自由底线范文2000字,2024年自由底线范文2000字

《自由与生命》是美国的作者索尔贝洛所写的，我来介绍一下主要内容吧！

母画眉为了不让自己的孩子成为永远失去自由的囚徒，她选择了毒死自己的孩子。这是一位母亲在用独特的方式表达着对自己骨肉的爱，这种爱的方式奇怪得让我们人类几乎无法接受。

自由是心灵的最高定性。生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。读完索尔贝洛的《自由与生命》，我们可能会想起黑格尔和斐多菲关于自由的至理名言。也许你会产生这样的困惑：每一个个体都具有追求自由的权力，母画眉怎么能代替自己孩子行使这份权利，毒死自己的骨肉呢？反复回味鸟类专家的解释就会明白，原来这里凝聚着深挚的母爱。这位母亲在用独特的方式表达着对骨肉的爱。在它们看来，与其活着成为永远失去自由的囚徒，不如用生命来换取心灵的自由。虽然这种爱的方式让我们人类几乎无法接受，可谁又能否定这份执着的追求呢？

索尔贝洛，是美国着名作家，再创作上继承了欧洲现代主义文学的某些传统，采用现代主义的一些观念和手法，强调表现充满矛盾和欲望的反英雄。1976年，索尔贝洛由于其作品中对人类的了解，反对当代文化的深湛分析而获得诺贝尔文学奖。

约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？

关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。

作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。

在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中

《山羊不吃天堂草》这个故事具有某种象征意义，每个人的生命中都有一些不能舍弃的东西，不能触碰的底线，就像饥饿至极的山羊不会去吃天堂草。但是，这样的故事却总让人感觉到几分虚伪、刻意和矫情。

山羊们因为不肯吃天堂草饿死在草地上的一幕被描写得无比圣洁，但置身事外的人实在难以被感染和感动。山羊没有人类的道德观念，它们只是最普通的哺乳动物，如果有一种被称为天堂草的植物是它们不会去吃的，那么或者是有毒，或者是是无法作为食物被食用。即使是草食动物，也不是什么草都来者不拒的。这种借物喻人，显得缺乏真实感。

其实，人也并不是那么有底线的生物。饥荒时代的勾心斗角、彼此倾轧因为性命攸关，变得比任何时代都疯狂而不顾一切，张爱玲的《秧歌》就是对此深刻的写照。***中检举亲人朋友的何其之多，一夜之间反目成仇，只有所谓的阶级斗争占据了人们的心。现在时代正在向着文明法治的方向前进，但愿真的能有天堂草一般的事物存在于人们心中，让纯洁不再被玷污，善良不再被践踏。或许这就是这本书的意义。

暑假期间，我认真拜读了李希贵的《为了自由呼吸的教育》一书，读后感觉如沐春风。李希贵是山东省潍坊市教育局局长；历任高密四中语文教师、班主任、副教导主任、副校长、校长，高密一中校长，高密市教委主任，曾荣获全国劳动模范称号。在教学中，他从一个语文教师干起，开始了对教育的实践与感悟，奠定了他的教育理想的底色，以自己的语文教学实践与改革为依托，为我们展示了一幅非常动人的语文教学图景，但最可贵的则是其中闪耀的人文思想的火花。那睿智的管理手段，鲜明的教育理念，新颖的教学方法，给人以春风扑面的愉悦。收获的不仅仅是对作者那些教育理念、观点、方法和做法的感悟，更为他实实在在、明明白白，言之有理，又情有所依的解说而感动。

在书中，李校长紧紧抓住三条主线：一条线是教学线，主要写语文教改的起因和过程。第二条线是教育线，主要写了作者的学生观的变化。第三条线是管理线，主要写作者从管理一所学校到管理一个县的教育，进而到管理一个市的教育。

一、激发学习兴趣为先

书中的教学方法和理念，让我深深地震撼，同时，也不断的思考：我们的学生，究竟需要什么样的教育？书中的一个真实的故事，让同为教育着的我们，感觉汗颜。1991年高密四中扩大规模，因种种原因，新扩出的两个班暂时没有语文老师。实在没办法，学校只好让其他班的语文老师帮两个班的学生共同拟定自修计划，然后让学生们自修。自学语文课太枯燥了，老师就把他们领到阅览室读书，有时候阅览室忙不过来，就把图书馆的书借来，分到学生手上阅读。没想到，这种学校认为凑合着教的方法学生倒很喜欢。学生们从一开始的茫然无措，到后来的习以为常，慢慢地养成了独立分析，独立阅读的语文学习习惯。但是，从学校领导到语文老师，大家还是捏着一把汗，担心教学成绩一旦差的太多了，对学生家长难以交代。谁知期末考试却叫所有的领到和老师大跌眼镜这两个无人上课的班级不仅基础知识部分不比平行班级差，而且阅读和作文的成绩比平行班还略胜一筹！

新课程一直倡导，给学生提供自主探索、合作交流的时间和空间。这些理念不都是在极力激发学生的内趋力吗？只有学生真正喜欢融入的课堂，才是以学生为主人的教学。当孩子的眼睛晶亮，双手挥舞，情不自禁时这不就是最高境界的课堂吗？当学生正襟危坐，纹丝不动时，当学生千启而不发时，我们是不是要自我反省：学生愿意学吗？学生学得开心吗？今天再来想一想那两个班的语文课，不正是因为没有了教师口若悬河的分析

１

20xx年9月18日，北京日本大使馆前的马路上，数以万计愤怒的中国人高呼保卫钓鱼岛，打倒小日本、毛主席万岁、抵制日货、从我做起等口号，一位老人说：将这种维护国家尊严和民族大义的愿望集寄托在毛泽东身上是错误的，也是不可能实现的。

老人的话激怒了北航教授韩德强，韩说：你骂主席，你就是个汉奸！你就是日本人的内应！然后扇了老人两个耳光！

之后韩教授理解了媒体采访：[由整理]

人物周刊：那日系车和日系车主就变成了殉道者？

韩德强：那没办法，那没办法。大象走路，它能顾得了蚂蚁螳螂？一个国家一个社会的行动，它就是这样的呀，它不可能是一点损失都没有的呀。

人物周刊：你认为自己是蚂蚁或螳螂吗？

韩德强：作为普通公民，就是一蚂蚁，就是一螳螂。也可能被这个运动踩死，这完全可能，但是没有办法。

人物周刊；你对这些蚂蚁和螳螂有怜悯吗？

韩德强：正是出于对无数普通公民的生命和尊严的怜悯才不能允许游行当中有不恰当的行为。

人物周刊：所以如果你被踩死了你也觉得这是

韩德强：无怨无悔。没有办法。这是大历史，如果因为我爱国，因为我反日，因为我以后去参与和日本的作战，我死在战场上，很乐意，死得其所，快哉快哉。

好一副慷慨正义、大公无私的腔调！

２

什么是

是正义？韩德强的正义是民族、国家的利益，因此他自然会得出大公无私才是合乎道德的论断。

但是他错了，正义如果捆绑在群众主义的立场上，人类早晚会陷入各式各样的奴役之中，群众、民族、国家这些概念就会成为利维坦吞噬人类权利的巨兽。

正义，就是人权。对每个人人权的捍卫才是正义。而自私就是对自己人权的自我捍卫。

韩德强之类的人反对自私，他们标榜毫无自私自利之心的、高尚的、纯粹的、有道德的、脱离了低级趣味的、有益于人民的纯粹的人，就是那种甘心被所谓历史的大象踩于脚下的人。

3

不自私的人无不是有理想的人、受过某种信仰深刻影响的人。比如列、斯、毛、波尔布特、格瓦拉等伟人。他们坚信有全人类理想的社会生活模式，为了实现这个伟大的理想，他们愿意奉献自己的一切，愿意为之奋斗终生。为了实现全人类的终极幸福，他们连自己和家人的性命都不顾，哪顾得上别人的性命这就是韩德强所说的大象和蚂蚁的关系。

这些不自私的人具有十分强大的人格感召力和煽动群众的潜力，也具有十分强大的组织斗争潜力。他们用自己的伟大理论昭示人们完美无比的未来前景，所以人们甘于、敢于跟着他们去革命，人们也相

狼心狗肺、狼子野心、狼狈为奸这些词把狼形容得无比邪恶，而《飞狼》却让我看到了狼的另一面。

《飞狼》出自姜戎的《狼图腾》一书，写的是陈阵的小狼从受伤到死亡的过程，让我感到了狼的可贵、可敬。

那是在迁离夏牧场的时候，半大的小狼再也驮不动了，陈阵就把它拴在牛车上，让它跟着车跑，并拴了一只母狗给它示范。然而，牛车刚一动，小狼就四脚撑地，身向后仰，死撑住不走。和牛较劲的后果是可悲的，小狼被勒断了喉咙，但仍然勉强支撑着，生怕牛车前进一步。它不是不愿走，是不想像狗一样做人的囚徒！姜戎这样写道。

后来，白狼王回来了，小狼不顾一切地挣着铁链，旧伤复发，最后被陈阵打死，还了它一个清白。死后的小狼被剥下狼皮，进行了天葬，它的战袍飞在了天上，它成了一匹飞狼

掩上书，我哭了，小狼崇尚自由、坚强倔强，不像母狗那么软弱。它为了尊严，誓死也不向人类驯服！

小狼死了，但灵魂没死，它的灵魂在辽阔的草原上奔驰，尽情享受用生命换来的尊严和自由！它不屈，它不服，它向所有和它争夺自由、践踏尊严的人、兽及所有生物，毫不犹豫地亮出獠牙，以命相博！尊严、自由，值得狼用生命去换！

这也正是现代人所缺少的不可侵犯、不可玷污的尊严！

是的，我们现代人太缺乏尊严了，一个忍字，让我们以龙为图腾的人们受尽屈辱，如果我们拿出狼的精神，以我们的智慧，许多悲剧不必发生吧？

尊严、自由、坚强，让我们记住狼的精神，记住这匹可敬的狼，记住所有的坚强！

敬爱的党组织：

“凑足一撮人就走”的“中国式过马路”现象引起社会的广泛热议。现实生活中，随意横穿马路、践踏草坪、公共场所大声喧哗、乱扔垃圾等等司空见惯，许多人一边痛恨这些陋习，一边在自觉不自觉中“随大流”，成为陋习群体中的一分子。泱泱中华，礼仪之邦，缘何如此?

中国有13亿多人口，受制于区域经济发展的不平衡、教育水平的差异，人口素质也参差不齐。这是具体国情。但在“中国式陋习”的“表演者”中，并非都是受教育水平低者，也有相当一部分是所谓精英人群。至于“丢人丢到国外”的那些中国游客，更是属于日常评价体系中的佼佼者。有人为国人不遵守交通规则辩解，认为是通行区域规划不科学、绿灯时间过短、人车关系处理失衡等现实问题导致。确实有这些方面的原因，但些许的客观因素不是形成陋习现象的主要原因。究其本质，仍然在于法不责众、个人利益至上等社会心理。

国人陋习的存在，不是今时今日之事，过去我们也经常对国人陋习痛斥，也搞过不少运动式治理来改变国人陋习。比如北京申办奥运会成功后，全国各地都曾掀起过向陋习开战的活动，不能说这些没有用，但是，在各个公共场合，陋习的展现仍然络绎不绝，甚至于还发生了地铁上老少殴打的新闻。这说明，公共道德的建设是长久之事，对国人陋习的战斗，远未结束。

文明是一个国家的精神底色。虽然国人的陋习最近引起了广泛关注，但另一方面，也无需妄自菲薄，国人虽有陋习，却并非所有国人皆有陋习。有报章称，不少国人到了海外，立马遵循当地规矩，有红灯绝不过马路，也不随地吐痰，还有的国人在海外倒真的是格外注意自身形象，展现出了富有礼仪、大气、大度等良好的形象。不能因为国人中有人有陋习，便随意贴标签，把所有中国人都看成陋习的潜在“表演者”。这对那些一直坚守文明底线的国人来说，不公平。

我们不能要求每个人都成为文明的典范，成为高道德标准的模范，但至少我们每个人都可以坚守文明底线。这个文明底线不要求你去见义勇为，不要求你非得付出什么代价，但至少是不随地吐痰，遵循交通规则，孝顺父母，讲究礼貌等。那些高标准的道德说教，那些对个人道德的吹毛求疵固然看起来大义凛然，却未必产生什么实效，自己都做不到的事情，为什么要求别人去做到呢?然而，至少有一些文明是每一个人都可以做到的，这就是文明的底线伦理。搞清楚什么是文明的底线，远比搞清楚什么是文明的高地更为重要。

文明底线需要教化，有教无类。对于官员来说，对其道德水准的

如今社会生活的底线频频被突破，我们的社会问题越发严重，我们应该更加重视生活中发生的问题。现实中有很多规定其实并不荒谬，但是破坏这些底线的事情频频在我们的生活中发生，这说明我们的社会生活的底线在失守。

最近网上几个热搜事件让我很震惊又觉得恐怖。天津师范大学男同学持刀将女同学砍伤;男子将妻子杀死后，提着妻子头逛街;陕西米脂一名男子冲入学生中将多人砍伤砍死最近发生的一件件事情无一不挑战着社会的底线。我们应该深刻反省到底是什么原因使我们这个社会到底是因为什么发生这么多令人匪夷所思的事情。

书中我感想最大的便是反腐问题，前两年大火的《人民的名义》给人们带来了深刻的印象，反腐更是成为人们对政府监管的一部分。关于反腐，我们国家做出了很大的改变，这两年也有了很大的改变。贪官在逐渐变少，官员大多开始有所作为。反腐有时真的很简单，但是这种简单是建立在诸多基础制度有效的基础上的。反过来说，在我们的社会中，反腐败往往让人觉得很难，在很多时候并不是反腐措施本身不到位，而是在于基础制度的缺失。所以，反腐的功夫应当更多用在基础制度的建立和完善。如今正是制度的完善使我们国家反腐有了很大的改善。

我很喜欢崔永元讲的一段话：我不是有什么道德洁癖，我没有特别高的要求，我要求的只是道德底线。我觉得这段话说得非常好，我们一定要守住道德的底线。

包万超

人类一思索，上帝就发笑。

真正的思想家，都是一面奔跑一面哭泣的人，他们要诠释一个时代的真理，就必须承受时代落差造成的悲剧命运。

1993年3月，当哈耶克逝世的消息在世界各地的新闻节目和报刊上传出后，整个热闹的思想界瞬间为之愕然，接着对这位“缔造了自由世界经纬”的大师爆发出如潮的哀思和敬意。这一情境再次证明了，人类对自己思想精英的理解、尊敬和珍视总是来得太晚。虽然哈耶克早在1974年就获得了诺贝尔经济学奖的殊荣，但这位思想巨匠的漫长的学术生涯，却充斥着社会大众和同行学者对他的误解和敌视。

最近十年，我国学者已陆续译出哈耶克的《致命的自负》、《个人主义与经济秩序》、《通往奴役之路》和《自由秩序原理》等著作，去年又翻译出版了《法律、立法与自由》，这是迟来的幸事。

《法律、立法与自由》是哈耶克经历17年的思考而分别于1973年、1976年和1979年发表的最后一部系统性的学术巨著。本书围绕标题所关涉的相应主题划分为三卷：第一卷为“规则与秩序”，第二卷为“社会正义的幻象”，第三卷为“自由社会的政治秩序”。

哈耶克在知识论上为本书提出了一个关涉人类命运的基本命题：

我们应当学到足够多的东西，以避免用扼杀个人互动的自生自发的秩序（spontaneousorder）的方式（置其于权威当局的指导下）去摧毁我们的文明。但是，要避免这一点，我们就必须放弃这样一种幻想：我们能够通过刻意的思考而“创造人类的未来”……

哈耶克的这一最终结论，我认为在法律与立法领域可以转换为一个关于知识与自由的命题：承认人类的无知，尊重各种自生自发的秩序，是人类真正达致自由的前提条件。

哈耶克这里所说的自由，是一种允许所有的人运用自己的知识去实现自己的目的，且只受普遍适用的正当行为规则的约束的自由状态。这种状态为人们实现各自的目的提供最佳的条件，因此，“自由不只是许多价值中的一个价值，而且还是所有其他个人价值的渊源和必要条件。”这一命题还认为，只有当权威当局，包括人民依多数原则组成的权威当局，在行使强制性权力的方面受社会共同体所信奉的一般原则的限制的时候，自由才得以实现和维续，而奉行权宜之策则会摧毁自由。因此这种自由的标志是存在一个得到保障的私人领域。显然，哈耶克所承继的，正是由佛格森、休谟与斯密等苏格兰启蒙思想家创立的，后来被柏林称作“消极的自由主义”，或“保守的自由主义”的传统。这

19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：

密尔说：个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。

密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。

同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。

相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。

社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中