君主论读后感2000字
01
为了更好地领会新课程的精神，把握好新课程的理念，在教学中有的放矢的落实新课程，我认真品读了《小学美术新课程教学论》一书，重点学习了教学评价和学习方式两部分内容。
首先，在教学评价方面要指引学生自评、互评的方向。评价这根指挥棒自身的坐标很关键，一旦方向错误，就有全军覆没的可能性。因此评价在一定程度上左右着教学，决定着教学的方向。由此可见为学生指引评价的方向显得尤为重要。首先要引领学生欣赏同龄学生的优秀作品，然后结合平时的教学与实践逐步欣赏大师的作品，初步感受名家的风采，让学生明白什么是美的，怎样的作品就算优秀作品，这些学生、大师的作品好在什么地方，有哪些方面值得我们去学习。儿童绘画可以从以下几个方面去进行评价：1、构图是否饱满2、线条是否流畅3、造型是否准确4、色彩是否丰富 5、创意是否新颖独特等。手工作品可以从：1、造型 2、表现手法3、材料选择4、制作的技法5、创意6、色彩7、造型等方面去考虑。
其次，要拓宽学生自评、互评的空间。小学美术教学中，针对不同的教学内容，根据不同的学生，采用不同的评价方法，学生自评、互评合理巧妙地运用能促进学生克服胆怯、自卑的心理，最大限度地发展学生的潜能：对于美术方面能力比较差的学生，可以从非智力因素方面进行评价，比如：这幅画画得很认真、这位同学这堂课很专心、这位同学的每次作业都能及时完成、这位同学很大方，和其他同学合作时常常拿出自己的工具材料和大家一起用、其他同学很乐意与这位同学合作，并且合作得很愉快而对于学有所长的学生，可以先让那些差生说说这些同学的作品中你最欣赏它什么， 你觉得这些作品中哪些地方最成功。然后再让这些优秀学生自己说说作品中有那些不满意的地方，准备下次如何修改等等。
总之，只有紧紧围绕以学生为主体的科学、正确的评价才能激发学生的兴趣，树立学生的自信心，充分发展学生的个性。让以学生为主体的评价真正深入到每位教育工作者的内心深处。
通过学习，我更加深刻的了解到新课程中提出的发展性评价对于教学的作用，多元评价的原则与方法，以及在新的教学评价指导下学习方式的变革方向。记忆尤为深刻的是书中提出了6条对于教师进行自我评价的建议：
一、我讲课占多长时间？学生参与美术活动和完成美术作业有多少时间？学生情绪怎样？
二、、我上课的情绪和态度得当吗？我提供了多少讨论的话题？学生参与讨论的积极性怎样？
三、我提供的资料和图片对学生有用吗？我
查看全文>>>02
迪尔凯姆作为经典时期著名的社会学家，其著作对社会学科的影响是巨大的。读了《自杀论》后受益匪浅。在《自杀论》中，我看到的不只是在论述自杀本身，也不仅仅书向读者展示了人们为什么自杀，自杀是否正常，自杀有什么类型更重要的是他在这本著作中向我们说明了社会与个人，整体与个体，团体与个体之间的关系，而尤显得突出的是其实证主义和运用数据进行定量研究的分析方法。从《自杀论》一书中我学到了很多，在此，我想主要通过以下几个点来谈谈我对这本著作的体会。
关于自杀在《自杀论》中，迪尔凯姆论述有两个理论基础，其一在于他认为社会是存在于个人之外的，社会不光是个人的简单累加，社会是超乎个人的客观存在，它不从属于个人，相反的他约束个人，管制个人，对个人的行为产生极大的影响。他理论的第二个基础在于群体的自杀与非社会因素无关，至少说关系不大。迪尔凯姆是如何来分析得出这个伟大的结论的呢？他首先提出自杀与人的心理因素有关的研究假设，通过数据分析得出一个结论：最有利于自杀的个人身体状况心理状态不是某种明确和无意识的倾向，而是某种一般的和不明确的天赋，很容易根据不同的环境采取不同的形式，可以是自杀，但不一定是自杀，因此不能说明自杀的原因。［2］由此他进而提出了第二个研究假设：自杀与自然条件有关联。然而，事实说明气候温度。等自然条件与自杀之间没有明显的对应关系。通过分析得出直接刺激社会生活的不是物理环境，影响自杀人数多少的尤其不是物。关于自杀，作者是怎样来论述的呢？
1、概念的澄清在迪尔凯姆的这本著作以及他的其它作品中，对于概念的澄清是很注重的，迪尔凯姆通过对以往概念的比较，再加上自己的实证分析进而得出自己的概念：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡，叫做自杀。
2、原因的剖析
人类比其他任何动物都更需要团结合作和群体支持，没有人类社会中横向的合作和历史上纵向的继承，就不可能有当今世界发达的人类文明。人类的具有延续性的文明绝对不可能是由人类的某个个体单枪匹马的创造出来的，任何一个个体相对于社会来说都显得太渺小，没有能力对整个文明做出决定性的影响。因而任何推动社会变化的力量都是由互相合作的群体所施予的。迪尔凯姆在否定一切非社会因素的原因后，认为每一个社会群体对自杀都有一种特殊的倾向，这种倾向既不能用个人的心理器质结构来解释，也不能用自然环境来解释。由此，通过排除法，这
查看全文>>>03
文学思潮论这本书是一本纯粹的学术理论著作，重点研究了文学思潮的很多理论，比较全面深入地探讨了文学思潮论的一些功能影响等等。这本书的作者是一名现任中国人民大学的教授卢铁澎。在这本书中，主要是从六个大的方面就文学思潮进行了研究。这其中包括文学思潮的界定，文学思潮的特征，文学思潮的基本类型，文化系统中的文学思潮，文学思潮的发展规律，文学系统内的文学思潮。
以前我每次一听到别人谈到文学思潮的时候，在自己的脑袋里的第一印象就是文艺复兴。的确，文艺复兴是一个人们历史上较为大规模的一次文学思潮。但是，这些都只是人类历史上的文学思潮的一个小的部分而已。而由像我存在的这样的一些认识的偏差，于是，在这本书中就可以更加深刻地去了解一些关于文学思潮的问题，就能够更加深入了解，全面地知道，在专业的学者研究当中，怎样去就走自己曾经的一些浅薄的观点等等。于是，在《文学思潮论》这本书当中，就文学思潮究竟是怎样的一种的概念，究竟要怎样来着手研究，使得读者更加深刻直观的懂得文学思潮的系统理论知识。首先，在作者认为，文学思潮这个概念是由文学和思潮两个概念组成，因此，需要研究的是文学是什么，思潮又是什么，文学思潮里面的文学与思潮有着怎样的联系和区别，并且，文学思潮里面的文学和思潮与我们在其他地方所谈论的又有何区别，此外，还需要掌握，文学思潮与思潮又有何种区别和联系等等。这样的一系列问题，就在着重地探讨着文学思潮的本质问题。
其实，一提到文学，我们很多人都是首先想到的是一些文学作品，或者是一些文学作家等等。这些作品可以是自己了解的，看过的，也可以是一些一般意义上的抽象概念。我们很难想象没有作品和作家的文学要怎么样来定义，要怎样来向读者解释。在《文学思潮论》这本书当中，作者说到他的这样的一个观点，他认为文学思潮涉及的不只是创作活动，还表现于理论，批评，鉴赏的活动过程，制约与支配这些方面的实践活动，也就是说，一个特定的文学思潮作为观念系统，它贯穿于整个群体性的文学活动各个领域。例如，十七世纪的古典文学，不仅仅是文学创作思潮，也是文学理论思潮，文学批评思潮，文学鉴赏思潮。因此，作者还特地地强调了一下，文学思潮在文学实践的领域当中，不能等同于实践行为和行为结果，也就是说吗，不能就说文学思潮就是我们看到的一些文学作品，成果等等。看到这样的一些具体的阐释，便纠正了一开始我听到文学思潮就只是想到文艺复兴这样的错误。
查看全文>>>04
约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？
关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。
作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。
在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中
查看全文>>>05
“君王需兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达到政治目的，可以不择手段。” ———题记 《君主论》这本书一开始是马基雅维利为了向美第奇家族证明自己的效忠之意而出现的。他只想得到允许，重返公共生活。因为在此之前，一直效忠于共和国的他在其领导失败后并没有随首脑们离开，而是留在佛罗伦萨等待美第奇家族归国并祈求能为国家效力，可是美第奇家族并不愿意那样，而是将他以莫须有的罪名逮捕入狱，虽然最终被营救却也只得远离公共生活。而命运的双手总是玩弄马基雅维利，当马基雅维利在有生之年的最后一年中，终于获得美第奇家族批准返回佛罗伦萨的公共生活，但是那一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨的人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复。这样马基雅维利再次被驱逐出公共生活。这一年，他悲惨去世。直到400年后，他的梦想才得以实现意大利才统一。 虽然这本书总是被评价为是一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖。但是在我看来，这本书应该被放在当时的历史条件下来细细琢磨而不是以现在的道德水平来衡量当时状况下的事情，从而得出错误的结论而如普通大众一般觉得这本书是如此邪恶。 在当时的历史条件下，意大利仅仅是又一个又一个很小的国家构成的，它并非一个统一的整体。
它的经济并不是那么发达可以直接抵御外敌，它们必须联合却又互相抵触着。每个意大利的城市共和国都希望通过自己的力量来维持一种政治生命，但是由于贵族和人民之间的以及贵族各党派之间长期冲突使得城市共和国无法建立一个强有力的政府，这种冲突带来了暴政。因此，在这种历史背景条件下，我觉得《君主论》所宣扬的观点是正确的，因为各种历史的种种迹象也曾表明只有强有力的甚至是偏激的政治领导去统一混乱的局面后，逐步改善才可以达到一种和平 查看全文>>>
06
正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。 这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。 君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？ 要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？ 君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人 查看全文>>>
07
《实践论》文题虽为实践论，但其论述的过程却始终不离开认识。通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。
《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。因此认识对社会实践同样有着依赖关系。
只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓吃一堑长一智，失败者成功之母。
通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。
首先，认识来源与实践。在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。
但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。因而认识来源与实践，并要回归实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。要完全地解决，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的。
认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新 查看全文>>>
我最早读《道德情操论》还是上研究生的时候，是导师推荐的读物，那时更多的是从理论和专业的角度去思考。后来，温家宝总理在视察中国人民大学的时候，特别问在场的师生是否读过《道德情操论》，他很喜欢阅读这本书，他语重心长的说，青年人应该花时间好好读读这本书。于是，我工作后，又重新把《道德情操论》读了一遍，得到了更多的启迪。
读懂一本书就要了解它的写作背景。
《道德情操论》发表于1759年，迄今已有250多年。这部亚当斯密的成名作，可谓命运多舛。一方面，它被《国富论》的耀眼光彩所遮蔽。另一方面，学界对它的解读，却是见智见仁，众说纷纭。
写作《道德情操论》时，斯密还是格拉斯哥大学的道德哲学教授，这本书便是根据他在课堂上的讲义加工而成。他在《国富论》赢得巨大声誉后，还费尽心思，对《道德情操论》作了大幅修改，在临终前两年推出了第六版。
英国当时的社会状况和现在的中国社会有些相似。18世纪初的英国（或者说20世纪末的中国），市场经济已经兴起，个人追求利益和权利的愿望十分迫切，人类传统美德还能不能维系、或者要不要维系，就成了一个大问题。当时，英国出现了两种相反的学说：一类坚持原有的伦理观念，对腐败、奢侈、欺骗的盛行忧心忡忡，认为商业的发展、市场的繁荣，将使整个社会伦理衰败、道德堕落；另一种则为私利和各种罪恶辩护，认为人性本恶。邪恶的本性促使人为了自利的需要而创造了各种财富，带来整个社会的繁荣。一旦人们摈弃邪恶，社会就会萧条、贫困、没落。
与上述两种对立的观点不同，在《道德情操论》中，亚当斯密既试图肯定市场的繁荣和工商业的进步，又试图在个人经济动机得以解放的条件下，为道德的重要性做出论证，这也就是《道德情操论》的主题。我想，这就是温家宝总理为什么会5次在公开场合提到并推荐《道德情操论》的原因。
斯密是一位把经济问题同法律和道德联系在一起考察的大思想家，他在《道德情操论》中阐述了自己独创的广义道德哲学体系，重点阐释了狭义的伦理学。这与其法学思想和经济思想密不可分，这三者之间的联系是客观存在的。这是斯密作为一个大思想家的特色。只有读懂了《道德情操论》，才会了解他的伦理学和法学思想，才会准确把握他的经济学思想。才会懂得市场是一只看不见的手，而道德是另一只看不见的手。
《道德情操论》在寻找富之路与德之路的有机统一，也就是，在市场经济与道德之间寻求两全之道。在书中，斯密良苦用心的去论证，在工业文明和
查看全文>>>09
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中
查看全文>>>10
亚当斯密经过漫长的创作、增补、修订及整个研究、写作计划过程，著作《道德情操论》最后定型了，成为一个最完美的版本。在这本书里，斯密对人类丰富多彩的道德情操世界作了简明扼要的理路说明。我想说：这本书绝对不是单纯进行空洞的道德说教而已，经典之因此能够成为经典，是正因其所阐述的观点是能够跨越时空，不受地域限制的，它历久而弥新，在历史的沉淀中又孕育出更丰富的内涵。
他传达给读者的是：人在追求物质利益的同时，要受道德感念的约束。不好去伤害别人，而是就应要帮忙别人。这种利他的道德情操永远地种植在人的心灵里面。正因大家都知道道德和法律一样规范着大家的日常行为，而且弘扬道德美德是中国的优良传统。倘若以后我们真正踏入社会了并且找到了属于了我们自己的工作，那么在我们行业一样处处都是能体现出人与人之间、社会与人之间、社会与社会之间的情感的。无可否认，发奋挤出自己有限的时刻去看这本书，心灵得到很大的启发它给了我以后在工作和生活中源源不断的精神动力，督促我要学会互相帮忙和互相体谅，让我学会面带微笑的去对待每一位匆匆而过的路人、朋友，亲人和爱人。
亚当斯密在《道德情操论》中首先提出研究道德世界的出发点是同情心，他认为同情、同情心是人类天赋的本性之一，换句话来说，情感互动构成社会生活天然的、不可或缺的组成部分。紧之后，他引出一个类似公理的常识，即相互同情的愉快，同情既能增加快乐也能减轻痛苦。读过这本书，仅仅是最开始，我们看到设身处地这个词的出现频率是很高的。之后有反复出现激情、强烈、合宜、尽善尽美等词。小时候，思想品德课的时候老师教会我们要换位思考，这不正是要设身处地地为别人着想吗!正是由于我们对别人的痛苦抱有同情，即设身处地地想象受难者的痛苦，我们才能设想受难者的感受或者受受难者的感受的影响，真切地感受他们的喜怒哀乐。因此说同情与其说是正因看到对方的激情而产生的，不如说是正因看到激发这种激情的境况而产生的。但是我们对悲伤的同情一般是一种比我们对快乐的同情更为强烈的感情还是通常远远不如当事人自然感受到的强烈
他在书中说：人的天性决定了我们总是推己及人，从关心自己开始，进而关心旁人以及整个社会的利益。诚然，慈悲为怀的人，总是会设身处地地去体会别人的切身感受，总是会推己及人的为别人着想。千百年来，孔老夫子不正是如此地教育着我们之后人吗?即使是论社会阶层的区别也是孔子一向讨论的话题。
然后亚当密斯在第二
查看全文>>>君主论读后感2000字相关推荐
热门栏目
君主论读后感2000字
当我们阅读书籍的时候往往能够从中获益，君主论读后感2000字栏目为您提供小学生君主论读后感2000字、初中生君主论读后感2000字、高中生君主论读后感2000字等，感谢您的查看。
