《容忍与自由》读后感1000字。
读是写的基础，只有读得认真仔细，才能深入理解作品，才能写出“真材实料”。人一生的进步都是和书籍的阅读相伴随的，作品是作者写的，读后让人很受感动，令人感慨良多，我们可以通过文字把心中感受写出来，写一篇读后感。我们从哪些角度来写作品的读后感呢？下面，小编为大家整理的“《容忍与自由》读后感1000字”，欢迎阅读，希望你能阅读并收藏。
《容忍与自由》读后感1000字
本书选取的是胡适先生所写的《杜威先生与中国》。胡适在这篇文章里面写道：“杜威先生不曾给我们一些关于特别问题的特别主张——如共产主义，无政府主义，自由恋爱之类，他只给了我们一个哲学方法，使我们用这个方法去解决我们自己的特别问题。”“特别主张的应用是有限的，方法的应用是无穷的。” 受人之鱼不如受人之渔。特别主张适用于特定情况下的特定历史阶段，而方法往往能帮助跟好的找到特定时期应有的特别主张，本书的3卷分别文明 ，自由，社会，者各层次来表达作者在特定历史情况下的思想主张。这位在特定时期被抹黑的作家，如今又被放到另外的一个高度。很多人重新认定其文学大家巨匠的地位。
我们要什么样的文明是胡适对思想文明和学术教育诸领域之思考，将西方文明传入后的新思潮做了一定的个人的独到见解，主要是以再造文明为核心。卷二为“我们需要什么样的自由？强调“容忍是一切自由的根本”，期待容忍“异己”，更不要“以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正”，始能向和平改革的道路前进，培养一个“有人味的文明社会”。有人味。人性温暖。人性正能量， 对于欲望的放肆也是人性的一种表达形式。 而具有人味的文明社会。需要社会每个组成部分及最基础的组成部分拥有“容忍”这是根本也是文明社会的奠基。卷三为“我们需要什么样的社会？”胡适向来以“易卜生主义”论式出发，倡导健全的个人主义，强调“把你自己这块料铸造成器”才能对社会有所贡献，呼吁养成独立思想的能力，并应为自己思想信仰的结果，承负完全的责任。
个人成则家国成，这是如今提出的提高全民素质的先驱，正是因为素质低才会提高，当时当把其提高到口号的高度，可想其低的程度是不是已经相当棘手了？ 健全个人主义，社会机构都必须健全个人主义机制。而这一对天生的冤家，是相依相生的。
“世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看无数人们的冻饿，不能设法增进他们的幸福，却把“乐天”、“安命”、“知足”、“安贫”种种催眠。这不就是现如今的真实写照吗？ 民国的学者如实看到不是他们的理想主张在未来的革命中得到实现，这是怎样的一种可悲。先辈的思想及此。还看今朝。
《容忍与自由》读后感1000字
本书选取的是胡适先生所写的《杜威先生与中国》。胡适在这篇文章里面写道：“杜威先生不曾给我们一些关于特别问题的特别主张——如共产主义，无政府主义，自由恋爱之类，他只给了我们一个哲学方法，使我们用这个方法去解决我们自己的特别问题。”“特别主张的应用是有限的，方法的应用是无穷的。” 受人之鱼不如受人之渔。特别主张适用于特定情况下的特定历史阶段，而方法往往能帮助跟好的找到特定时期应有的特别主张，本书的3卷分别文明 ，自由，社会，者各层次来表达作者在特定历史情况下的思想主张。这位在特定时期被抹黑的作家，如今又被放到另外的一个高度。很多人重新认定其文学大家巨匠的地位。
我们要什么样的文明是胡适对思想文明和学术教育诸领域之思考，将西方文明传入后的新思潮做了一定的个人的独到见解，主要是以再造文明为核心。卷二为“我们需要什么样的自由？强调“容忍是一切自由的根本”，期待容忍“异己”，更不要“以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正”，始能向和平改革的道路前进，培养一个“有人味的文明社会”。有人味。人性温暖。人性正能量， 对于欲望的放肆也是人性的一种表达形式。 而具有人味的文明社会。需要社会每个组成部分及最基础的组成部分拥有“容忍”这是根本也是文明社会的奠基。卷三为“我们需要什么样的社会？”胡适向来以“易卜生主义”论式出发，倡导健全的个人主义，强调“把你自己这块料铸造成器”才能对社会有所贡献，呼吁养成独立思想的能力，并应为自己思想信仰的结果，承负完全的责任。
f132.CoM更多读后感编辑推荐
容忍与自由读后感论文
容忍与自由读后感论文范文一
这篇文章是胡适总结自己过去年轻气盛和当下经过了很多事情后所得出的想法，就是容忍远比自由重要，而只有足够的容忍的基础上才会有足够的自由。 起初胡适把这篇文章定名为《自由与容忍》，后觉得不妥，遂易之。 因为文章本身就是要突出容忍2字而自由我相信只是作为作者对容忍2字的衬托，也是对曾经自己所认为的，执着的一个反省。作者由布尔先生的对话引出本文的观点：没有容忍就没有自由。
随后作者回忆自己17岁那年发表的一篇痛骂小说《西游记》和《封神榜》的文章，于是总结这几十年过去后，自己对当初那篇文章的态度。作者用了很多个50年前我没有想到来再次论述自己的的观点随着年纪越来越大，越来越发现容忍远比自由重要。
50年过去后，胡适先生仍是原本的自己，依然是个无神论者，依然不相信一个有意志的神，依然不信灵魂不朽的说法，但是在这之外，他的个人处世态度却完全地变了，因为在这个世界享受了40多年的容忍与自由，所以要用自己容忍的态度去报答世界对自己的容忍，于是再一次提到自己作这篇文章的观点：随着年纪越来越大，越觉得容忍有重要的意义。
之后作者开始感慨在宗教自由史，思想自由史，政治自由史上容忍的态度是最难得最稀有的，并例举了马丁。路德和约翰。高尔文在欧洲革新运动上的例子，阐述过去非此即彼的异端邪说，因而导致互相残酷撕杀，无所不用其极，而这种性质是无助人类社会在和平与发展中迅速获得更大的进步。
于是紧接着，最后，胡适先生很自然地把话题放到政治思想上，通过与陈独秀的书信再次表达作者对武断不容忍态度的反对和觉得自由的重要性。
读了这篇文章，我随着作者古今中外的畅游了一番，给我一种前所未有的震撼感，我也越发觉得人若要进步就需要革新，需要包容。
我们需要得到包容谅解就先得谅解包容别人，就象这社会这世界给予我们，以及我们所应该去报答的。
《容忍与自由》读后感论文范文二
读过胡适先生的《容忍与自由》这篇文章后，觉得这个题目颇值得讨论一番，于是便落笔写下自己一些肤浅感想。
容忍与自由，粗看二者意思无所关联，而细琢磨起来含义很深。我以为容忍与自由二者相互依存互为因果，如果没有容忍便没有自由，为什么这样说呢？我们可以从现实生活中感悟其中道理，一个家庭，假如成员之间不能互相容忍对方的缺点或生活习惯，不允许、容忍对方持有与自己不同的观点或看法，久之这个家庭就会出现不和谐之音，人心不悦。社会也是这样，当我们走向社会与不同人接触时，总是固执地坚持自己的观念，不能接受或容忍别人的观点，争高论低，引起纠纷矛盾，久之互看不顺是非不断，人心压抑。扩而大之，便是国家，世界上有200余个国家，社会制度不同，各民族宗教信仰不同，如果不能相互容忍包容，相互不能友好往来，久之互为利益而争，国之不和。 这样一来一个家庭不和睦；一个社会不和谐；一个国家不和平，岂不就影响了我们每一个人的自由了吗？当今中东地区战火不断，有的国家内部矛盾重重，恐怖事件时有发生，不都是把自己的观点认定为是吗？不能接受容忍别人而引发的吗？
反之，我们把念头一转，学会了容忍，它表面看是你接受了别人，更深一层是你已经学会为别人着想，一个家庭之中都互相为别人着想，家庭便和睦了，社会上人与人之间都能互相为别人着想，社会就和谐了，国家之间能互相着想，互相尊重，世界就和平了，世界和平了我们每个人还会不自由吗？这就是容忍带给我们最大的好处。容忍是门功夫，真能作到了，它的确能帮我们解决问题。
胡适先生在年老的时候才看出容忍带给自己与社会的好处。而我们在年轻的时候就把胡老先生的体会经验借鉴过来为之所用，把从我作起落到实处。不是总等着别人先改变，先改变自己，学着容忍别人，慢慢地，我们生活的环境会更美好！更和谐！
自由与生命读后感
篇一：《自由与生命》读后感
篇二：自由与生命
篇三：读《自由与生命》有感
篇四：读《自由与生命》有感
篇五：《自由与生命》读后感
《自由与爱情》读后感--1200字
一首小诗百年不衰
生命诚可贵，/爱情价更高；/若为自由故，/两者皆可抛。（殷夫译《自由与爱情》）
这首小诗，过去不少人以为是一首殷夫个人创作的诗。其实，它是殷夫从德语翻译的一首脍炙人口的精品，一曲有口皆碑的绝唱。
殷夫（白莽，原名徐白）1910年出生于浙江象山县大徐村，1931年2月7日，被国民党秘密杀害于上海龙华，时年仅21岁。殷夫是一位革命诗人，是继郭沫若、蒋光慈之后，中国现代文学史上又一位重要的革命诗人，是铁骨铮铮的革命英雄，是左联五烈士之一。鲁迅先生在为左联五烈士所作的悼文中悲愤地写道：忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗。
《自由与爱情》这首著名的诗，原是匈牙利民主诗人裴多菲山陀尔（petfi Sandor,1823~1849）1847年创作的。此诗原文是一首匈牙利文六行格律诗，后经德译者滕尼尔改译成德文四行格律诗，收在1887年维也纳出版的德译本《裴多菲诗集》中。1929年，殷夫是同济大学德语系二年级学生，他根据这本德文诗集，将此诗译为四行五言古体诗（如上），而且就译在这诗集中此首诗的旁边，类似批注，无题目，无标点，无落款。正因此，当时有人竟误认为此诗译者不是殷夫，而是他的大哥。理由是这本诗集是他大哥（原留德国民党将官）从德国带回来的，书的扉页上正巧有他大哥徐培根的亲笔签字。其实，此事不值一驳。经笔迹比对，确认殷夫译笔无误（这不过是一段小小的插曲而已）。
殷夫1931年牺牲后，鲁迅先生在他的遗物中发现了这本诗集和这首格律诗的译文。后来鲁迅在为左联五烈士所作的悼文《为了忘却的纪念》中，援引了这首诗，并根据德文替殷夫加上了题目、标点和落款。于是，这首诗便成为了脍炙人口的精品，不胫而走，在人民中广为流传，百年不衰。
这首小诗，之所以百年不衰，鲁迅先生的赞赏和推荐固然是其重要原因，但是该诗的翻译实为上品、妙品，不可不提，不可不比。这首诗的中译本在中国至少有8个。最早的是周作人和茅盾的译本，殷夫是第三个。再后来便是翻译家飞白和兴万生的译本（下面只列举首尾两例）。
欢爱自由，/为百物先；/吾以爱故，/不惜舍身；/并乐蠲(juan,舍弃)爱，/为自由也。（周作人译）
自由与爱情，/我需要这两样。/为了爱情，/我牺牲我的生命，/为了自由，/我又牺牲了我的爱情。（兴万生译）
试引一英译本作为比较：
Liberty, Love! These two I need. For my love I will sacrifice life, for liberty I will sacrifice my love.( Jones)
仅从翻译角度比较：先看，兴万生译文是典型的以原著为中心的传统的所谓忠实译文。说它忠实，是指一般意义上的忠实，即内容和表达跟原文的逼真程度。把原作的内容一字不漏地完全表达出来，无改变或歪曲的现象，无增添或删削的现象，无遗漏或阉割的现象。这种译文泯灭了译者的主体意识，否定了译者的创造个性。此种无个性的译文，无疑是苍白的译文。
殷夫的译文却恰恰相反，当然也曾有人批评说它不是翻译，更不是成功的翻译。然而，我们则认为，它才是忠实翻译观的典型范例。不过，这种忠实，是更高意义上的忠实，是遗貌取神的忠实，可以称精神耦合，从这个角度而言，殷夫的译文应该是最忠实的。他的译诗朗朗上口，老妪能吟，此等诗作绝非一般译者所为。殷夫为什么译得如此精彩？应该说，他是以自己的生命诠释了一个追求自由的不羁的灵魂。殷夫译此诗有着深刻的个体生命体验、个人情感和思想在内，也可以说，他的译作是用他的生命，他的灵魂，他的精神熔铸而成，因此才使他的诗作具有了生动鲜明的形象和更高的艺术价值。
总之，仅就翻译的本质而言，殷夫的译文不是原文的附属，而是独立的译品；不是原文的模仿，而是再创造的艺术品；不是原文的奴隶，而是主人。其译文充分体现了译者作为翻译主体的创造性行为。打一个形象的比喻，殷夫的翻译不是一面只能客观反射原文的镜子，而是一盏能自行发光的灯。从镜子到灯的过程，就是翻译从必然王国到自由王国过程的最高境界。
论自由读后感模板1000字
人一生要过得有意义，就需要不断地阅读优秀的作品。在我们上学时，语文老师也会要求我们多读一读书籍作品。人们在阅读了一篇书籍后都会有自己的收获和体会，是时候通过写一篇读后感来把作品中的内涵精髓表达出来了。您是否正在考虑如何写作品的读后感呢？小编经过搜集和处理，为你提供论自由读后感模板1000字，供大家参考，希望能帮助到有需要的朋友。
论自由读后感模板【篇1】
你们知道鸡与鸭的不同吗？
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，貌似总要探索新的地盘，那篱笆外的世界。
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
论自由读后感模板【篇2】
我读的版本是商务印书馆许宝骙译本，网上对这个译本颇有微词，希望有机会可以换一个更好的译本再读一遍。
密尔的自由不是形而上的自由，不是康德的那种高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范围里，是功利主义的自由。他的自由体现在伤害原则之上：“任何人的行为只有涉及他人的利害，个人就不必向社会负责交代。在只涉及本人的那部分，他的独立性在原则上则是绝对的。对于本人自己，对他身心，个人乃是最高主权者。”密尔的自由有点类似于以赛亚柏林的消极自由和积极自由。在不损害他人利益的前提下，集体不能干涉个人的自由，这属于消极自由;个人对自己享有最高的主权，这是积极自由。
《论自由》共有五章，第一章“引论”，告诉读者本书主要讨论社会所能合法施用于个人的权利的性质和限度，提出伤害原则;第二章“论思想自由和讨论的自由”，讲的是因为人们不可能达到真理，所以必须保留错误的意见，完全抹去与整个社会不同的意见是极端危险的，由此来捍卫言论自由和思想自由;第三章“论个性伟人类的福祉的因素之一”，人按照自己的个性实现自己，不仅仅是达到幸福的手段，实现自己的个性就是幸福的一部分，社会应该在最大程度上保证每个个体实现自己的个性;第四章“论社会驾于个人的权威的限度”，密尔在这一章确立了著名的伤害原则，讨论社会在什么时候可以干涉个人，社会如何正当地干涉个人;第五章“本书教义的应用”，在一些实际问题上如何运用密尔的自由原则，比如教育，饮酒，赌博等问题。接下来仔细讨论每一章都说了什么。
第一章：引论。
约翰米尔讨论的自由不是“自由意志”，和哲学家们讨论的自由是不一样的，他的自由是“对于统治者所施用于群体的权利要划定一些他所应当收到的限制”，自由是对权力的限制。密尔把自由牢牢限定在政治自由的范围里，不讨论在康德那里像神一样的，本体论意义上的自由。他觉得在他的年代全圈政府已经不是令人担忧的对象了，而是在民主的基础上怎么防止多数人的暴政，尤其是道德的暴政，密尔觉得大多数道德都是“阶级利益和阶级优越感的创造物，是社会中一些有势力的部分的好恶”。他要讨论的是集体意见能否合法干涉个人意见，这个限度在哪里?限度就是伤害原则。在引论里他也提到了功利主义，他说：”在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利主义的，但这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。”也就是说密尔的自由不是高高在上的，所有问题的第一因，功利主义是自由的前提。
第二章：论思想的自由和讨论的自由。
我觉得这是这本书最重要的一章。这一张主要捍卫了言论自由和思想自由。捍卫的手段就是证明公众的意见也有可能是错的。密尔极力反对用公众权利压制个体的思想。“假定全人类统一持有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这是，人类要使那一个人沉默并不比那个人(加入他有权利的话)要使全人类沉默较为正当。”他还说：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺。”之后，密尔极力证明社会和政府会产生许多谬误，每个时代都曾抱有许多随后的时代视为错误荒谬的意见。任何意见都有被怀疑的权利，无论是道德问题或是宗教原则，如果没有少数人提出相反的意见，不保证他们的言论自由的话，整个社会和政府都会处于危险之中。除此之外，他还推重两个对立观点之间的共存和融合。“两种思想方式各借对方的缺陷显出自己的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的范围内。
第三章：论个性为人类福祉的原因之一。
他觉得人应该抱有自己的个性。这一章显示出了密尔的多元论倾向，他说：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空气里，正不亚于各种各样的植物不能健康的生存与同一物质和空气里。”密尔对个性的捍卫建立在言论自由之上，因为人类的真理是很难统一的，一套真理不可能适合所有人，意见的分歧时必然会产生的，所以，保存每个人的个性至关重要。“对于各种各样的个性只要对他人没有损害应当给予自有发展的余地。”这一章还还展示了密尔和德国古典哲学之间的关系。“人性不是一架机器……它毋宁说像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使他成为活的内在力量的趋向生长和发展起来。”这种黑格尔风格的话出现在功利主义的著作里还蛮让人惊奇的，密尔算是吧德国古典主义和功利主义糅合在一起了。
第四章：论社会驾于个人的权威的限度。
这一章讨论人类生活中有多少应当派归个性，有多少应当派归社会。主要的观点就是：“凡主要关涉在个人的那部分生活应当归属个性，凡主要关涉社会的那部分生活应当归属社会。”根据伤害原则，自己的事情完全可以交由个性处理，只要不伤害到别人的利益。在涉及他人的利益时，就必须遵守规则。人可以特立独行，只要他不损害别人的利益，他要为自己的特立独行负责，别人不能干涉他，却可以在情感上不喜欢他：“一个人因为自慎或是个人尊严上具有缺点而当然会招致的他嗯情感方面的损失和因对他人权利有所触犯而应当遭到的谴责是不一样的。”
第五章：本书教义的应用。
最后一章他讨论了一些具体的零散的问题如何应用他的理论，比如贸易、求职、毒品、警察的权限、国家的权限赌博、饮酒、教育……
论自由读后感模板【篇3】
自由，是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
有的思想家从“人之本性”的角度论述它。塔西佗说，“追求自由是人至高无尚的心向”；英格索尔说，“自由之于人类，就像亮光之于眼睛、空气之于肺腑、爱情之于心灵”。
有的思想家从“天赋人权”的角度论述它。韦伯斯特说，“上帝只将自由赐给热爱自由的、并随时准备保卫它的人”；塞万提斯说，“自由是上帝赐给人类的最大的幸福之一”；卢梭也说，“人生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。
还有的思想家，看到了个人自由不是孤立的，是与其他人的自由联系在一起的，开始思考个人自由与他人自由、社会自由的关系，古希腊的毕达哥拉斯就说过：“不能制约自己的人，不能称之为自由的人”；孟德斯鸠则是从法律的角度论述自由：“自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力；《法国国民公会宣言》中也提到，“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的”。
这些论述往往充满感情上的震撼力，但缺少理论上的说服力。自由到底是什么？自由为什么是个好东西？一个社会为什么要使它的成员保持自由？一直以来，很少有人对这样的问题进行过系统的思考。
对这些问题给出让人满意答案的，是19世纪英国思想家密尔的《论自由》。在该书中，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题，可谓为自由主义的新发展开辟了广阔的道路。
论自由读后感模板【篇4】
自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点――孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分――关于论思想自由和讨论自由。
首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，“人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为“对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益”。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是“有则改之，无则加勉”，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。
其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，“正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。”人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。并且密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论。这使我设身处地想到了我们当今所处的网络环境，近年来，随着中国互联网的爆炸式发展以及全球网络的开放性，我们除了看到互联网平台成为中国民众表达意见、参与决策、监督政府的重要手段，同时也难免产生激进言论、煽动言论、反动言论等弊端。然而依据密尔先生在《论自由》一书中所言，我们的并不能因此禁止在互联网中的讨论自由，剥夺中国网民浏览部分网站的权利，这不仅限制了我们的娱乐活动，也阻挡了我们听见来自世界范围内讨论意见的声音。
《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主义蓬勃发展时期，我们知道在此时期人们对于自由的渴望一触即发，社会民众也亟需关于自由的讨论。然而即使在不同年代、不同社会中，自由的尺度是不同的，人们的价值观也不尽相同，我相信《论自由》中的理论推及至今，也仍具有很强的现实意义，仍对于人们自对由的理解有着极强的启迪作用。因为自由并不会因为时代、社会的进步而淘汰，自由是我们永远值得思考和追求的。
论自由读后感模板【篇5】
约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。
自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。
在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。
为什么人们的自由要受到限制?换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢?
关于这一点，在约翰·密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。”
我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗?”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的?”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”
“在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中一样，成功倒会把失败所会掩住的错误和弱点暴露出来。”而在作者看来，这种“自由党派竞争”的情况，当它还只是一种在书籍中才可见的、“听起来颇成一条自明的公理”之时，政府只当它是另一场暴风雨而已。而当第一个民主共和国成立之后，“于是这种选举制和责任制政府就成为观察和批评的对象。这时人们就觉察出来，原来所谓“自治政府”和所谓“人民施用于自身的权力”等类词句，并不表述事情的真实状况。运用权力的“人民”与权力所加的人民并不永是同一的。”但作者还是发现，这种民主共和制是“人民会要压迫其自己数目中的一部分，而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种”。换言之，在本质上还是没有解决。变成了作者所说的“多数的暴虐”。
约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。
书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐;而这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕!
社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。
论自由读后感模板【篇6】
《论自由》成书于十九世纪的英国，彼时英国正处于资本主义向垄断资本主义过度的微妙时期，资本主义对工人阶级的剥削日益加重，两大阶级矛盾加深。密尔的自由思想观在这个特定的时代产生，既帮助统治者实现了对社会稳定的渴求，又鼓舞了工人阶级追求个人幸福和利益，在当时产生了巨大影响。而纵观中国自鸦片战争以来百余年，仍处于从古典王朝到现代自由民主的转型中，和西方世界十七世纪以来的三百年之变何其相似，密尔之《论自由》可谓切中了民主自由之肯綮，时至今日仍有极大的研读价值。
以行文逻辑划分，《论自由》大概分三个部分：先证自由于个人的重要性，再结合社会和时代揭示面临的危机，最后论述社会对个人自由干涉的限定，即以功利主义自由观化解个人自由危机。密尔用了超过三分之一的的篇幅去论述自由的重要性，本文即浅要分析第二章论思想言论自由的部分。
首先须知，言论是思想活动的外向表现，对言论自由的保护即是对思想自由的保护。密尔先假定公认意识是存在谬误的，公认意识和真理之间存在承接的关系，要通过自由的言论不断辩论，检视公认意识，从而得到真理。而对言论的禁止是对真理的迫害，因为“我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的”。
人们总爱说正义必胜，事实只不过是陈腔滥调和一厢情愿，真理战胜迫害不过是美丽的谎言。在这一章密尔没有大篇幅的逻辑上的论证，而是举了很多历史上的例子去阐释。路德之前的宗教经历了数次失败的改革，无一例外都被镇压了，“之所以能得以传播并最终成为主流，仅仅因为迫害是间歇性的。”真理的优势在于它总能被有识者发现并提出，且在当前环境下不再被镇压才得以重现光明。
论证的第二个部分，是假设公认意识是绝对正确的。但须知“无论多么正确的意见，如果不能时常经受充分且无所畏惧地讨论，它都只能作为僵死的教条而不是鲜活的真理而被持。真理需要通过辩论去彰显，数学答案有其正确解固然没有争论，但数学定理依然是在争论中产生。
对于绝大多数别的领域，通过争论去显示真理更是必由之路。即使科学领域的日心说与地心说、燃素与氧气也是如此，更别说经济、人文、政治等本就更需要讨论与争辩的领域了。“一旦某种事物不再存有疑问，人类就会放弃对它的思考，这种不幸倾向是人类所犯错误的半数原因所在。。”一个被禁止的言论是正确的，社会就失去一个改正的机会；如果该言论是错误的而被禁止，那么带来的弊远多于能得到的利。
但言论自由是必须有其限制的，自由并非随心所欲。言论自由要在干涉限度上遵循“伤害原则”，使用言论自由的权利同时，不得伤害他人，如果侵犯他人权利，道德和法律将对此制裁。在第二章末尾密尔认为“这些假定的界限根本无法确定。”时至今日这个干涉准则依然是模糊的。有意思的是，在末尾注释中，密尔提及1858年《政府出版检举条例》的出版，好像故意与他唱反调一样，而“诛杀暴君是一个开放的议题”。当社会本身作为暴君凌驾人民之上，作文密尔或许将不再走非暴力的路子，而成为一个暴动无政府主义者。
群己权界的话题永不过时，甚至在中国当下正需要被重视和讨论，密尔曾举例百年前暮气沉沉的中国，“我们应当以中国为前车之鉴。”于我振聋发聩。保持中华民族的强大生命力，个人的自由必不可少。借严复之言结尾，“读者宜作深长之思，勿以等闲视之。”
论自由读后感模板【篇7】
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名着《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么接受者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的意义本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
论自由读后感模板【篇8】
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
论自由读后感模板【篇9】
首先，该书共五章，分别为引言、论思想自由和讨论自由、论个性为人类福祉的因素之一、论社会架于个人的权威的限度、本文教义的应用。在引言中作者交代了文章的背景，即“在人类事务前进过程中来到了这样一个时代：人们对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相对抗，已不复认为是一种自然的必要。”也可以简单地说该文章的背景是一个国家已经进入选举制和责任制政府的时期，人们不仅意识到政府权力是可以通过投票或其他政治制度予以限制或更换的，而且更深层次的认识到就算政府权力可以限制，但不代表对自由的限制有所减少，而是该种限制通过其他方式表现出来，即“社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深的多，由于它奴役到灵魂本身。”讽刺的是该文写于十九世纪，历史过去了两百余年，如今的中国却连文章提到的时代还没有进入，我们刚刚摆脱经济不自由的计划经济，仍处于“有限责任政府”和 “社会暴虐”双重控制时代中。从另一个角度中可以看出，文章讨论的对象不是人身自由，而是讨论有关人类灵魂自由的对立面，所以文章的第一章就谈及思想自由和讨论自由，在我看来，这一起点已经决定了该文章的高度。
正如引言中作者谈到的“自由，作为一条原则来说，在人类还未达到能够借自由的和对等的讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中，是无所适用的。”我们目前所处的社会是否能够通过自由的和对等的讨论而获得改善的阶段呢?可惜中国的国情实在过于复杂，有些地方已经进入这一阶段了，有些地方却还必须依靠个别拥有实权的领导的个人道德和智慧才能发挥方使得该地方有所改善，更可怕的是上述两个地方并不是地理意义上的相距遥远，有时就发生在同一个地区、同一个城市、同一个集体，这就造成了理论上和实践中的混乱。
除了将自由的讨论限制在以上社会基础上外，作者在引言中还排除了对他人利益有损的自由以及基于对他人有益的行为而自身利益有所限制的自由(例如作证)，作者认为上述两种自由都应该毫无疑问的被予以限制，这是不言自明的，最后作者将讨论自由的重点放在：“意识的内向境地、趣味和志趣的自由、以及联合的自由。“并认为任何一个社会如果上述三种自由不是绝对的和没有规限的，那就不算完全的自由。”“惟一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。
论自由读后感模板【篇10】
在1644年，英国历史上著名的诗人和政论家约翰.弥尔顿为了抗议国会恢复全面检查出版物的法令，写下了《论出版自由》一文，并借助回答国会质疑的机会将其宣读于众。在后来欧洲和美国的出版自由斗争中，他的这本著深刻的影响着资本主义国家对出版自由权利的保障。从世界历史的角度上看，弥尔顿是第一个提出“出版自由”口号的人，他的这一口号因极富人权与自由的思想从而有力的推动了欧洲及世界各地资产阶级运动的发展。从新闻史的角度上来看《论出版自由》一书也为近代自由主义报刊理论奠定了重要的思想基础。结合当时的时代背景，在那时候的英国，资产阶级革命才刚刚取得一些胜利成果，弥尔顿作为资产阶级革命的拥护者，他自然是坚决地反对封建专制，支持共和政体，提倡捍卫基本人权。所以，在1643年英国资产阶级革命内部长老派试图恢复被废除的出版许可制度时，崇尚理性与自由的弥尔顿迅速地站出来对长老派这一“开革命倒车”的行为进行了抨击。
在《论出版自由》一书中，弥尔顿充分的表达了自己对人性的肯定和对人权与自由的崇尚。弥尔顿认为：人是理性的动物，他们可以根据自己的理性去分辨善恶。他说：“在我们这个世界，关于恶的认识与观察对人类美德的构成是十分必要的，对于辨别错误肯定真理也是十分必要的。”这就要求人们要兼容并包的去读书，他认为读论文和听理论是人类探索罪恶与虚伪的领域最为安全的方法。在弥尔顿看来，自由与人的本性两者联系甚密，充分给予人们自由是尊重人性、维护人的理性和尊严的重要途经。更重要的是，自由的最终目的是追求真理，对自由的限制无异于是对真理的破坏。因此，国会应该做的是保证人们充分的享有出版、阅读和分享书籍的权利，只有通过这个途径人们才能够用自己的理性和判断力去追求和捍卫真理。
在《论出版自由》一文中，弥尔顿严厉地控诉了出版检查制度的罪恶。在他看来，这种“在书籍出版前对其进行事先检查和审阅”的行为是人们在追求真理的道路上最大的阻碍。他得出这个结论的客观逻辑原因有四点：第一、国家任命的检察员们没有能力胜任他们的工作，他们所得的判断都只不过是他们狭隘的胃口，这无疑是对书籍的滥杀，也是对作者智慧思想的滥杀。第二、既然国家在选择检察员时会犯错，那检察院在选择作家的时候同样也会犯错，这对于作家来说是一种侮辱和损害。第三、查禁“坏书”不可能消除邪恶，甚至还会阻碍人们发现美的光辉，因为善恶本一体，消除恶的同时善也因为失去了参照物而一同被消除了。第四、邪恶是无法通过查书籍来根除的，语言的传播使得邪恶依旧得以流传于人世。弥尔顿控诉出版检查制度的主观原因在于它可能会损害真理，他说：“因为我们的眼睛已被偏见和流俗蒙蔽，一眼看见真理时很有可能认为它比许多错误更不堪入目，更不受欢迎，正好像许多伟人看起来让人感到轻蔑可耻一样。”弥尔顿坚信，只有废除出版检查制度，才能够解除对真理的束缚，使之发扬光大。
纵观历史长河，自由流通的思想和知识促进着这个世界的日新月异，后世的人们用实践证明了当初弥尔顿呼吁出版自由的正确性。观照中国古代封建王朝奉行的“上上禁其心，其次禁其言”的统治理论，还让我认识到当权者想通过控制公民言论和思想来维护自己的统治这一做法都是行不通的，这种为了满足少部分人私利而损害群众利益的行为，终究会被群众推倒，当群众的沉默触底反弹后，带来的将会是对统治者的强烈反击。
纵观新闻发展史，在评论弥尔顿对新闻界的贡献的时候我们应该理智的看到，《论出版自由》虽说是为报刊的自由主义理论奠定了基础，但总体来看弥尔顿的出版自由和新闻的自由主义理论还是有很大的区别。《论出版自由》只能算得上是争取出版自由斗争中的一个开端，而且其本身还有一定的狭隘性。弥尔顿提出的自由是针对特定的群体的自由，即高尚、有智慧、有教养的人（当时的资产阶级），虽说比统治阶级更广泛，但这一评判标准使得出版自由权利依然属于少数人，权利依旧是不平等的，但自由主义理论中规定的自由却是人们普遍享有的一项权利。其次，弥尔顿的出版自由涵盖了所有的出版物（包括报纸），而新闻自由主义理论只针对报纸等新闻产品，而且还系统化的规定了这些产品的性质和功能等，由此看来，新闻自由主义理论的形成除了受《论出版自由》的启发，还经过了很多其他的补充和发展，最后才得以形成体系。
总而言之，弥尔顿的这本著作是当时资产阶级进步性思想的代表，他本人作为一名思想家和革命家，为欧洲资产阶级革命做出的贡献值得我们的肯定和推崇。但是在对《论出版自由》和近代报刊的自由主义理论的研究过程中，我们要认识到，后者虽源于前者，但我们在分析和评价的时候要重视它们之间的差异，不能盲目的将其等同来看，要理智的看待前者对于新闻界的影响。只有坚持这种客观区分和理智看待的研究方法才能帮助我们正确的认识新闻发展的历程，为未来的实践活动提供有价值的参考。
论自由读后感模板【篇11】
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。