君主论读后感,2024君主论读后感大全

为了更好地领会新课程的精神，把握好新课程的理念，在教学中有的放矢的落实新课程，我认真品读了《小学美术新课程教学论》一书，重点学习了教学评价和学习方式两部分内容。

首先，在教学评价方面要指引学生自评、互评的方向。评价这根指挥棒自身的坐标很关键，一旦方向错误，就有全军覆没的可能性。因此评价在一定程度上左右着教学，决定着教学的方向。由此可见为学生指引评价的方向显得尤为重要。首先要引领学生欣赏同龄学生的优秀作品，然后结合平时的教学与实践逐步欣赏大师的作品，初步感受名家的风采，让学生明白什么是美的，怎样的作品就算优秀作品，这些学生、大师的作品好在什么地方，有哪些方面值得我们去学习。儿童绘画可以从以下几个方面去进行评价：1、构图是否饱满2、线条是否流畅3、造型是否准确4、色彩是否丰富 5、创意是否新颖独特等。手工作品可以从：1、造型 2、表现手法3、材料选择4、制作的技法5、创意6、色彩7、造型等方面去考虑。

其次，要拓宽学生自评、互评的空间。小学美术教学中，针对不同的教学内容，根据不同的学生，采用不同的评价方法，学生自评、互评合理巧妙地运用能促进学生克服胆怯、自卑的心理，最大限度地发展学生的潜能：对于美术方面能力比较差的学生，可以从非智力因素方面进行评价，比如：这幅画画得很认真、这位同学这堂课很专心、这位同学的每次作业都能及时完成、这位同学很大方，和其他同学合作时常常拿出自己的工具材料和大家一起用、其他同学很乐意与这位同学合作，并且合作得很愉快而对于学有所长的学生，可以先让那些差生说说这些同学的作品中你最欣赏它什么， 你觉得这些作品中哪些地方最成功。然后再让这些优秀学生自己说说作品中有那些不满意的地方，准备下次如何修改等等。

总之，只有紧紧围绕以学生为主体的科学、正确的评价才能激发学生的兴趣，树立学生的自信心，充分发展学生的个性。让以学生为主体的评价真正深入到每位教育工作者的内心深处。

通过学习，我更加深刻的了解到新课程中提出的发展性评价对于教学的作用，多元评价的原则与方法，以及在新的教学评价指导下学习方式的变革方向。记忆尤为深刻的是书中提出了6条对于教师进行自我评价的建议：

一、我讲课占多长时间？学生参与美术活动和完成美术作业有多少时间？学生情绪怎样？

二、、我上课的情绪和态度得当吗？我提供了多少讨论的话题？学生参与讨论的积极性怎样？

三、我提供的资料和图片对学生有用吗？我

查看全文>>>

迪尔凯姆作为经典时期著名的社会学家，其著作对社会学科的影响是巨大的。读了《自杀论》后受益匪浅。在《自杀论》中，我看到的不只是在论述自杀本身，也不仅仅书向读者展示了人们为什么自杀，自杀是否正常，自杀有什么类型更重要的是他在这本著作中向我们说明了社会与个人，整体与个体，团体与个体之间的关系，而尤显得突出的是其实证主义和运用数据进行定量研究的分析方法。从《自杀论》一书中我学到了很多，在此，我想主要通过以下几个点来谈谈我对这本著作的体会。

关于自杀在《自杀论》中，迪尔凯姆论述有两个理论基础，其一在于他认为社会是存在于个人之外的，社会不光是个人的简单累加，社会是超乎个人的客观存在，它不从属于个人，相反的他约束个人，管制个人，对个人的行为产生极大的影响。他理论的第二个基础在于群体的自杀与非社会因素无关，至少说关系不大。迪尔凯姆是如何来分析得出这个伟大的结论的呢？他首先提出自杀与人的心理因素有关的研究假设，通过数据分析得出一个结论：最有利于自杀的个人身体状况心理状态不是某种明确和无意识的倾向，而是某种一般的和不明确的天赋，很容易根据不同的环境采取不同的形式，可以是自杀，但不一定是自杀，因此不能说明自杀的原因。［2］由此他进而提出了第二个研究假设：自杀与自然条件有关联。然而，事实说明气候温度。等自然条件与自杀之间没有明显的对应关系。通过分析得出直接刺激社会生活的不是物理环境，影响自杀人数多少的尤其不是物。关于自杀，作者是怎样来论述的呢？

1、概念的澄清在迪尔凯姆的这本著作以及他的其它作品中，对于概念的澄清是很注重的，迪尔凯姆通过对以往概念的比较，再加上自己的实证分析进而得出自己的概念：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡，叫做自杀。

2、原因的剖析

人类比其他任何动物都更需要团结合作和群体支持，没有人类社会中横向的合作和历史上纵向的继承，就不可能有当今世界发达的人类文明。人类的具有延续性的文明绝对不可能是由人类的某个个体单枪匹马的创造出来的，任何一个个体相对于社会来说都显得太渺小，没有能力对整个文明做出决定性的影响。因而任何推动社会变化的力量都是由互相合作的群体所施予的。迪尔凯姆在否定一切非社会因素的原因后，认为每一个社会群体对自杀都有一种特殊的倾向，这种倾向既不能用个人的心理器质结构来解释，也不能用自然环境来解释。由此，通过排除法，这

查看全文>>>

文学思潮论这本书是一本纯粹的学术理论著作，重点研究了文学思潮的很多理论，比较全面深入地探讨了文学思潮论的一些功能影响等等。这本书的作者是一名现任中国人民大学的教授卢铁澎。在这本书中，主要是从六个大的方面就文学思潮进行了研究。这其中包括文学思潮的界定，文学思潮的特征，文学思潮的基本类型，文化系统中的文学思潮，文学思潮的发展规律，文学系统内的文学思潮。

以前我每次一听到别人谈到文学思潮的时候，在自己的脑袋里的第一印象就是文艺复兴。的确，文艺复兴是一个人们历史上较为大规模的一次文学思潮。但是，这些都只是人类历史上的文学思潮的一个小的部分而已。而由像我存在的这样的一些认识的偏差，于是，在这本书中就可以更加深刻地去了解一些关于文学思潮的问题，就能够更加深入了解，全面地知道，在专业的学者研究当中，怎样去就走自己曾经的一些浅薄的观点等等。于是，在《文学思潮论》这本书当中，就文学思潮究竟是怎样的一种的概念，究竟要怎样来着手研究，使得读者更加深刻直观的懂得文学思潮的系统理论知识。首先，在作者认为，文学思潮这个概念是由文学和思潮两个概念组成，因此，需要研究的是文学是什么，思潮又是什么，文学思潮里面的文学与思潮有着怎样的联系和区别，并且，文学思潮里面的文学和思潮与我们在其他地方所谈论的又有何区别，此外，还需要掌握，文学思潮与思潮又有何种区别和联系等等。这样的一系列问题，就在着重地探讨着文学思潮的本质问题。

其实，一提到文学，我们很多人都是首先想到的是一些文学作品，或者是一些文学作家等等。这些作品可以是自己了解的，看过的，也可以是一些一般意义上的抽象概念。我们很难想象没有作品和作家的文学要怎么样来定义，要怎样来向读者解释。在《文学思潮论》这本书当中，作者说到他的这样的一个观点，他认为文学思潮涉及的不只是创作活动，还表现于理论，批评，鉴赏的活动过程，制约与支配这些方面的实践活动，也就是说，一个特定的文学思潮作为观念系统，它贯穿于整个群体性的文学活动各个领域。例如，十七世纪的古典文学，不仅仅是文学创作思潮，也是文学理论思潮，文学批评思潮，文学鉴赏思潮。因此，作者还特地地强调了一下，文学思潮在文学实践的领域当中，不能等同于实践行为和行为结果，也就是说吗，不能就说文学思潮就是我们看到的一些文学作品，成果等等。看到这样的一些具体的阐释，便纠正了一开始我听到文学思潮就只是想到文艺复兴这样的错误。

查看全文>>>

约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？

关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。

作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。

在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中

查看全文>>>

在《自杀论》一书中，迪尔凯姆试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。 他把自杀划分为 4 种类型，即利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型 自杀。

认为利己型自杀产生于极度的个人主义。社会的人必须 以他为之服务的社 会作为生活前提，他需要一种高于自我的生活目标和意义。如教徒的生活目标是 宗教信仰。西方近代个人主义的发展使个人与家庭、宗教和社会相脱离，从而使 一些人感到生活空虚并失去目标。迪尔凯姆指出，利己型自杀多发生在基督教教 徒、自由职业者、未婚者、离婚者中间。利己型自杀与社会的整合程度成反比。 犹太教、天主教、英国公教都有更强的整合力量，而基督新教在规定教徒生活目 标上缺乏强制力；独身者、离婚者比有家室的人较少地负有义务；从这些脱离了社 会义务和束缚的人们中产生出更多的自杀者。

利他型自杀产生于过分地屈从于一种社会目标和意义，过密地结合在社会 中，以致个人失去了自主。迪尔凯姆以欧洲军队为例说明利他型自杀。在军队里， 士兵被训练得不看重自己的价值，使他们感到被一种社会价值所扼杀，失去 了自我，失去了生活的乐趣，因而军人的自杀率高于普通百姓。

失范型自杀由社会混乱所导致，在混乱中社会成员的行为失去了规范，增添 了痛苦。迪尔凯姆认为，欲望与满足欲望的手段之间的不平衡是一切生物痛苦的 根源。动物的生理机制为其欲望划定了界限，而人的欲望却是无止境的。他占有 的越多，欲求的就越多，所获得的未能满足需求反而刺激了新的欲望。欲望有界限， 人们才会感到满足和快乐，而欲望的限定只能来自社会。社会形成了一套等级秩 序。不管这个秩序是基于世袭还是个人成就，正常社会中的秩序总是被大多数成 员接受的。当社会成员认为这种等级原则合理，自己应处在某一特定阶层中，他 就欣然地接受该阶层给予他的限定，欲望与手段也就有了平衡的可能。当社会发 生动乱、变迁时，人们失去了种种秩序和规范，欲望与手段不协调，行为混乱而 无节制，遂造成种种痛苦，导致自杀率升高。迪尔凯姆把工商业者在经济危机中的自杀现象视为此种类型的例证。

宿命型自杀是由于社会控制过度造成的，个人失去了任何希望。迪尔凯姆认 为这种类型的自杀在现代社会并不常见，他没有对此作详细的讨论。

迪尔凯姆总结其自杀研究，提出了 3 个命题：社会的人需要一个高于个人的 社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的欲望应受到社会秩序 给予的一定程

查看全文>>>

近读书偶遇晋人所遗《钱神论》两篇，读后颇多感慨，现述之与大家共赏。

有关金钱的社会作用，欧洲文艺复兴时期的代表作家莎士比亚在他１６０７年写成的悲剧《雅典的泰门》里作过生动的描述。剧中的泰门看着黄澄澄、金灿灿的金子发出这样一段有名的独白：这东西，只这一点点儿，就可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，老人变成少年，懦夫变成勇士。这黄色的奴隶可以使异教联盟，同宗分裂那位为了寻找黄金，冒险渡海发现了美洲新大陆的哥伦布就曾断言：只要有了黄金，要把灵魂送到天堂，也是可以做得到的。

这些对金钱的精辟认识，其实早在１７００多年前货币经济不甚发达的中国就已有人作了十分系统的阐述。魏晋时期先后出现的两篇《钱神论》，乃为当时咒金思潮的代表作。

晋初陈公绥的《钱神论》中描述说：路中行人，赶着车马不停奔忙，皆为求取钱财。上至王公、下到百姓，以及有权势的官吏们，爱我家兄（贪爱钱币）皆已到了不能自已的地步晋惠帝元康年间（２９１～２９９年）以后，上行下效，社会奢侈之风日盛，与钱财有关的丑恶现象随处可见。人们见钱眼开，金钱已俨然成为至上之神，主宰控制着世人的灵魂和行为。鲁褒继续并发挥了陈公绥的《钱神论》精神又新作《钱神论》。新论对金钱在社会生活中的神奇作用，以及金钱与权势相结合所产生的世风日下状况进行了惟妙惟肖的描述和辛辣讽刺，这里择要而述。

鲁褒认为：先圣仰观天文，俯察地理，铸造了钱币。这钱外圆象征上天，内方象征大地，这真是伟大啊！做买卖时它给人以方便，它流通万世不至消失，象征自然运行不息的规律。所以它能长久存在，成为世上神宝。人们和它亲如兄弟，名字叫孔方。人们失之则贫弱，得之则富强；有了它，阴沉的面孔立即喜笑颜开；钱多者处前而高贵，钱少者居后而卑贱。京城里的世族、绅士们听讲学时厌倦而睡，然一旦见我家兄（钱币）眼睛莫不为之一亮，精神莫不为之一振。因为只要有了钱，就没有不能成就的事。有了它，无地位而变为尊贵，无权势而受吹捧，且能打开进入贵族的大门，平步青云。没了它，高贵的会变为下贱，活的能变为死的。所以官司诉讼非钱不胜。

今天人们常提的孔方兄以及有钱能使鬼推磨的俗语，其语义来源至迟可上溯到１７００年前鲁褒的《钱神论》。

货币有了如此种种神奇力量，难怪人们会对它神魂颠倒，如痴似狂。其实从经济学角度看，货币无非是社会商品交换的媒介物或等价物，可为什么人们对衣食住行等各种社会商品往往并不那么着迷

查看全文>>>

  “君王需兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达到政治目的，可以不择手段。”   ———题记   《君主论》这本书一开始是马基雅维利为了向美第奇家族证明自己的效忠之意而出现的。他只想得到允许，重返公共生活。因为在此之前，一直效忠于共和国的他在其领导失败后并没有随首脑们离开，而是留在佛罗伦萨等待美第奇家族归国并祈求能为国家效力，可是美第奇家族并不愿意那样，而是将他以莫须有的罪名逮捕入狱，虽然最终被营救却也只得远离公共生活。而命运的双手总是玩弄马基雅维利，当马基雅维利在有生之年的最后一年中，终于获得美第奇家族批准返回佛罗伦萨的公共生活，但是那一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨的人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复。这样马基雅维利再次被驱逐出公共生活。这一年，他悲惨去世。直到400年后，他的梦想才得以实现意大利才统一。   虽然这本书总是被评价为是一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的最高指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖。但是在我看来，这本书应该被放在当时的历史条件下来细细琢磨而不是以现在的道德水平来衡量当时状况下的事情，从而得出错误的结论而如普通大众一般觉得这本书是如此邪恶。   在当时的历史条件下，意大利仅仅是又一个又一个很小的国家构成的，它并非一个统一的整体。

它的经济并不是那么发达可以直接抵御外敌，它们必须联合却又互相抵触着。每个意大利的城市共和国都希望通过自己的力量来维持一种政治生命，但是由于贵族和人民之间的以及贵族各党派之间长期冲突使得城市共和国无法建立一个强有力的政府，这种冲突带来了暴政。因此，在这种历史背景条件下，我觉得《君主论》所宣扬的观点是正确的，因为各种历史的种种迹象也曾表明只有强有力的甚至是偏激的政治领导去统一混乱的局面后，逐步改善才可以达到一种和平 查看全文>>>

  今年是中国共产党成立90周年，为了加强自己对中国共产党及中国共产党领导下的新中国的认识，我怀着崇高的敬意阅读了毛泽东主席的《论人民民主专政》一文。   《论人民民主专政》一文是在中国新民主主义革命取得了决定性的胜利，全国性政权即将建立的时刻。1949年6月30日，毛泽东为纪念中国共产党成立二十八周年而写的一篇论文。根据马克思主义国家学说，结合中国实际，论述了即将成立的中华人民共和国的国家性质，各阶级在国家中的地位及其相互关系，国家对内、对外政策等。   人民民主专政的基本理论，驳斥了在国家政权问题上的各种错误思想和反动观点。文章指出，人民“在中国，在现阶段，是工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级”。这些阶级在中国工人阶级的先锋队——共产党的领导下，组成自己的国家，对人民内部实行人民民主制度，对地主阶级和官僚资产阶级实行专政。二者结合，就是人民民主专政。   文章总结了中国革命的基本经验之后说：“我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。”毛泽东同志关于人民民主专政的理论，对于中华人民共和国的建立和中华人民共和国宪法的制定，都具有重要的指导意义。   毛泽东同志关于人民民主专政及统一战线的思想依然指导着今天的政权建设及民主法制建设。宪法序言规定：新时期的爱国统一战线是由中国共产党领导的，有各民主党派和人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者所组成的最广泛的联盟。

  作为党的第二代领导核心邓小平同志，领导中国共产党恢复和发展了国家的民主政治及统一战线。由于众所周知的原因，国家的民主政治及统一战线工作受到林彪、“四人帮”的严重破坏。在粉碎“四人帮”后，邓小平同志领导党中央“拨乱反正”，为大批在历次政治运动中含冤受屈的民主人士平反昭雪。在党的十一届三中全会之后，则全面恢复了党的统战机构及 查看全文>>>

高中历史课讲文艺复兴时，我们知道了他尼可罗马基雅维利。他是意大利著名的政治哲学家、音乐家、诗人和浪漫喜剧剧作家，也是佛罗伦萨的爱国者、公务员，以及政治理论家。虽然他的身份这么多，不过我们最熟悉的恐怕还是他作为政治家的这一个了。启示，马基雅维利成为政治家和他的家庭以及人生经历都有着密不可分的关系。他出生在一个没落的贵族家庭，父亲曾是一名律师。他并没有多少接受正统教育的机会，主要依赖父母亲的家庭熏陶和指导。成年之后，他投身政界，成为佛罗伦萨政府雇员。直到1498年，他出任佛罗伦萨共和国第二国务厅长官，崭露头角。1501年，他被选为索德里尼的重要助手，在国家事务中发挥了越来越重大的作用和影响。在之后的十多年，他的政治道路越来越宽阔，直到1513年，被投入监狱。而他最广为人熟知的著作《君王论》就是在这期间创作的。

《君王论》自出版以来，对整个世界的政治思想和学术领域都产生了极为巨大的影响。在西方，它被誉为影响世界的十大名著之一，是对政治斗争技巧最独到、最精辟、最诚实的验尸报告。为了改变意大利四分五裂的现状，他从历史上各个君王入手，全方位的分析了一位君王如何才能强大，成就不朽功勋。他认为只有实行君主专制，君王具有像狮子一样的武力和像狐狸一样的狡猾，才能成就霸业，完成意大利的统一。书的字数不是很多，但内容相当丰富。每一章具体分析一个问题，然后层层推进，直到最后得出结论。其实，对于不喜欢政治的大多数来说，书中的内容是比较枯燥的，许多概念也很模糊。一遍读下来，留在脑海中的东西很少，只有几个句子印象比较深刻。所以，我就和大家分享其中的几句吧。

作者通过一系列的历史事实，详细阐述了君王如何才能保持领土。他这样总结道：不论是谁，只要他想征服某一块土地，并使之永葆不失，必须从两个方面去考虑或去制定相应的措施和方法。一、对所的来的土地尚余存的旧统治者的残渣余孽必须斩草除根，不留祸患；二、维持该地区原有的法律及税制。虽然，我们是普通人，但从几千年的历史以及众多影视、小说中，我们还是懂得这两点的正确性。因为大多数都是这样做的，并且也成功了。另外，作者对成功者也下了一个结论：才能与机会的相加等于成功。以前写作文时，总喜欢用爱迪生的一句话：天才等于百分之一的灵感加百分之九十九的汗水。确实，哪怕是上帝也不可能不努力就办好每一件事。只有踏踏实实，才有可能受到上天的眷顾，突现机遇，成为上者。关于君王如何长

查看全文>>>

  正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。   这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。   君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？   要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？   君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？

  一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人 查看全文>>>