大学生《文明论概略》读后感1000字。
开卷有益，闲暇时读一本好书，添一份雅趣，长一份才智，享一份快乐。大凡成功的人士，他们都和书籍有着不解之缘，在读过一本书之后每个人都会有属于自己的心得体会，此时不妨可以写一篇属于自己的作品读后感，一篇优秀作品读后感怎么写呢？有请驻留片刻，小编为你推荐大学生《文明论概略》读后感1000字，更多信息请继续关注本网站。
福泽谕吉(18341901)是日本近代的重要启蒙思想家、教育家。他出身于德川末期下级武士家庭，深受封建压迫，深刻体会到封建制度的腐朽;同时，他又目击当时日本在列强的环伺欺凌之下，国家独立受到严重威胁。在内忧外患的处境里，福泽立志与封建体制作斗争，并以谋求国家独立富强为己任。他早岁游历欧美，受近代科学和西方资产阶级自由民主思想的影响很深，回国以后，他极力介绍西方国家的状况，传播自由平等之说，以倡导民权，促进文明开化，并鼓励日本人学习科学，兴办企业，发扬独立自主的精神，以争取日本民族的独立。福泽毕生从事教育和著述工作，对于日本资本主义的发展和资产阶级民主运动起了巨大的推动作用。
福泽的著译很多，共有六十余种。《文明论概略》和《劝学篇》是他的两部代表性著作，两书均作于明治八年(1875年)，当时畅销全国，在知识界有很大影响。《文明论概略》一书共十章，书中阐述了文明的涵义，讨论了智德对人民和国家的重要意义，分析了西洋文明和日本文明的来源。在书的最后，福泽谕吉认为日本必须向西方学习，这样才能使日本获得真正的独立，这正是福泽著书所要达到的目的。
福泽谕吉认为文明一词至大至广，无所不包，从工商企业、科学技术到政治制度、文学艺术和道德智慧等，举凡人类社会的一切物质和精神财富，都被他包括在文明这一概念中。福泽谕吉重视从文明的进退得失来衡量世间万物的利弊。他笔下的文明总是与一个国家的历史及发展状况联系在一起的。他把人类文明的发展过程分为三个必经的阶段：野蛮、半开化和文明。这三个阶段是从先到后的，在文明程度上是由低级向高级发展的，这是总的趋势。文明程度又是相对的，在他所处的时代，西洋文明较之于日本、中国的文明，就是高级的、先进的、优秀的，虽然西洋文明存在着很多缺陷，但这是文明发展过程中不可避免的。日本要发展，就必须效法西方。这种效法不应该是全盘效法。福泽谕吉认为日本与西方差异太大，向西方学习也必须按照本国的风土人情来加以取舍，但最重要的是一定要学习西方内在的文明，即文明的精神。
福泽谕吉还具体论述了文明的内涵。他区别了文明和简单的物质丰裕。他不以衣食无忧为人生的目的，在考察文明时，他注重从精神的进步、智德的发展来讨论。文明不是衣食无忧，不是毫无秩序的自由自在，不是依赖于他人而获得智德，也不是拥有自由和智德的大众对国家社会漠不关心。福泽谕吉说 ：文明就是指人的安乐和精神的进步。但是人的安乐和精神的进步是依靠人的智德而取得的。因此归根到蒂，文明可以说是人类智德的进步。德智兼备的人才配得上称为文明人。一个国家的文明状况，从支配这个国家的风气可以看出，这种风气就是人民的智德，这种风气构成了历史中的不同时期的时势。国家的富强与贫弱、文明与愚昧，与人民的智德有很大关系。
F132.cOM更多读后感小编推荐
文明论概略读后感1000字
福泽谕吉(18341901)是日本近代的重要启蒙思想家、教育家。他出身于德川末期下级武士家庭，深受封建压迫，深刻体会到封建制度的腐朽;同时，他又目击当时日本在列强的环伺欺凌之下，国家独立受到严重威胁。在内忧外患的处境里，福泽立志与封建体制作斗争，并以谋求国家独立富强为己任。他早岁游历欧美，受近代科学和西方资产阶级自由民主思想的影响很深，回国以后，他极力介绍西方国家的状况，传播自由平等之说，以倡导民权，促进文明开化，并鼓励日本人学习科学，兴办企业，发扬独立自主的精神，以争取日本民族的独立。福泽毕生从事教育和著述工作，对于日本资本主义的发展和资产阶级民主运动起了巨大的推动作用。
福泽的著译很多，共有六十余种。《文明论概略》和《劝学篇》是他的两部代表性著作，两书均作于明治八年(1875年)，当时畅销全国，在知识界有很大影响。《文明论概略》一书共十章，书中阐述了文明的涵义，讨论了智德对人民和国家的重要意义，分析了西洋文明和日本文明的来源。在书的最后，福泽谕吉认为日本必须向西方学习，这样才能使日本获得真正的独立，这正是福泽著书所要达到的目的。
福泽谕吉认为文明一词至大至广，无所不包，从工商企业、科学技术到政治制度、文学艺术和道德智慧等，举凡人类社会的一切物质和精神财富，都被他包括在文明这一概念中。福泽谕吉重视从文明的进退得失来衡量世间万物的利弊。他笔下的文明总是与一个国家的历史及发展状况联系在一起的。他把人类文明的发展过程分为三个必经的阶段：野蛮、半开化和文明。这三个阶段是从先到后的，在文明程度上是由低级向高级发展的，这是总的趋势。文明程度又是相对的，在他所处的时代，西洋文明较之于日本、中国的文明，就是高级的、先进的、优秀的，虽然西洋文明存在着很多缺陷，但这是文明发展过程中不可避免的。日本要发展，就必须效法西方。这种效法不应该是全盘效法。福泽谕吉认为日本与西方差异太大，向西方学习也必须按照本国的风土人情来加以取舍，但最重要的是一定要学习西方内在的文明，即文明的精神。
福泽谕吉还具体论述了文明的内涵。他区别了文明和简单的物质丰裕。他不以衣食无忧为人生的目的，在考察文明时，他注重从精神的进步、智德的发展来讨论。文明不是衣食无忧，不是毫无秩序的自由自在，不是依赖于他人而获得智德，也不是拥有自由和智德的大众对国家社会漠不关心。福泽谕吉说 ：文明就是指人的安乐和精神的进步。但是人的安乐和精神的进步是依靠人的智德而取得的。因此归根到蒂，文明可以说是人类智德的进步。德智兼备的人才配得上称为文明人。一个国家的文明状况，从支配这个国家的风气可以看出，这种风气就是人民的智德，这种风气构成了历史中的不同时期的时势。国家的富强与贫弱、文明与愚昧，与人民的智德有很大关系。
读文明论概略有感1000字
《文明论概略》所表现的全部情况，然后彼此加以比较。分析国家的文明状况也应如此，具体来说，就是要考察时势，也就是人民的智德。他以结婚人数为例，男婚女嫁虽是人之大伦，但是对结婚人数起决定作用的却是米价，而不是父母之命、神灵之意等。所以必须寻求事物的远因，即根本原因。分析历史也应如此。
中国周朝末年，孔孟主张以道德来教化天下，他们没能顺应时势，所以不能成功。日本足利尊氏的兴起，不是天皇的恩赐，而是他的力量、地位所致。美国的独立不是华盛顿的功劳，普鲁士在普法战争的胜利也不是俾斯麦的能力所能左右的。同样，近世中国和英国交战屡战屡败，原因不在于武器落后、将帅无能，而完全在于一国人民的精神力量。这种力量构成了群众的舆论，形成了全国的风气，这就是人民的智德，就是时势。福泽谕吉认为舆论的强弱不是取决于人数的多寡，而是决定于智德的高低。智德的力量，虽不能度量衡来衡量，但总是高胜低，强胜弱。日本长期遭受专制暴政的压迫，人们的智慧长期受到压制难以发挥。德川幕府末期，政府懦弱无能，有识之士借诗歌文章表达愤懑。自佩里来日，日本人与外国人接触后，听到他们的言论，看到外国书籍，见识增广，人民的智慧得到增加，逐渐形成了改革的舆论。虽然有识之士人数极少，但他们富有才智，他们的学说征服了大多数的愚昧平民，这样就引导了社会风气，改变了时势。
福泽谕吉还区别了智和德两者涵义的不同。他把智分为私智和公智，把德分为私德和公德，。四者之中，最重要的是公智，也叫大智。私智主要体现在一个人的探索事物的道理上，如下棋、打牌、耍球等技艺。虽然有些用处，但不能贡献社会，只称得上机灵的小智。私德亦如此。私德教人以廉耻、公平、正直、勇敢，教人待人接物，可以把人培养成君子。但私德只限于个人，它不与外物接触，有德的君子独坐家中，是不能影响社会风气的。这种私德的功用毕竟是狭窄的、有限的。公智与公德则不同。瓦特发明蒸汽机促进了工业的发展，亚当斯密发现了经济规律，人类就可以创造更多的财富。二人的私智有限，但其智慧却发挥了最大作用。陶玛斯克拉逊废除了贩卖奴隶的法律，约翰华德消除了监狱的黑暗，两人化私德为公德，实在功德无量。至于智和德哪个更重要，福泽谕吉认为智慧的作用更大。智慧通过学习而获得，且能终身掌握。
智慧是可以用耳目测验的，不可能伪装而欺骗世人。而道德则是根据内心的努力与否而有所进退的，强调内心修养。这种修养主要由智慧获得，人心的去恶向善，都是由智慧引导的。至于私德向公德的转变，更离不开智慧。必须借助一定的手段，采用合理的方法，才能以一己之力创造巨大的社会功效。文明的发展、国家的进步离不开智慧。唯有公智，才能左右舆论，唯有公智，才能化私德为公德，才能引导社会风气，移风易俗。
大学生《社会契约论》读后感
尽管卢梭在《社会契约论》中建立了一个完整的社会契约理论体系，但也引起了许多论者对从逻辑体系到细节操作的各个方面提出了诸多的质疑，认为卢梭的语焉不详、自相矛盾的地方太多。公意说是《社会契约论》的核心内容，但这也是卢梭自相矛盾的关键之处，就公意从何而来?这一问题，他有时将普遍意志解释为普遍幸福，但我认为普遍幸福如何能为有限的人类察知，也是不清楚的;另外，在公意的标准上，即谁具有权力来判断公意的是非。
他有时试图把公意与多数人的决定划等号，这就意味着多数人永远是正确的，但我可以肯定他并不这样认为，在社会契约论的第一卷，卢梭反对“多数人统治而少数人被统治”，他说：“多数人统治而少数人被统治，那是违反自然秩序的。”但之后的论调中他又主张“不服从共同意志的人应当强迫他服从，也就是强迫他自由”。怎样强迫不服从公意的人去服从呢?卢梭的回但是：“投票的大多数是永远可以约束其他一切人的，这是契约本身的结果。”于是又退回到多数人统治少数人的道路上。书中前后论证互相矛盾，这也不失为论证中的一个逻辑漏洞。有时，按照他的说法似乎公意通过意见分歧相互勾销的办法自动表现出来，但这现实的人似乎不那么容易做到。
卢梭说“在其治下公民人数繁殖和增长最多的，就确实无疑地是最好的政府”。我以为这种看法未免过于片面。因为在第一卷第六章里，卢梭是认为公民、人民、臣民、主权者这些概念都是相互通用的。若是这样，仅以尽可能多地繁殖人民数量那么作为政府的基本职责，那政府实在是太轻松了。除非将公民这一概念严格定义，认为其所指的应该是具有社会担当、明确个人权利义务并能积极参政议政的个体。一个国家的政府能不依靠外力，自我培养和吸引进入尽可能多这样的人，那才算是一个好政府。
《社会契约论》实在是一本很难读懂的书，由于本人只读了一遍《社会契约论》，对其精髓和本意还没有很好地理解和掌握，因而本文只介绍了此书的基本的政治理念，但我认为每一本书都是一个世界，是作者对于其所处的现实世界的映射。这些世界或美丽，或简陋，但是当你读懂作者的一刻却一定是充满感动的，那种感动是灵魂上的共鸣，是无与伦比的魅力。《社会契约论》是一本博大精深的著作，他从人的本性出发，对个人、社会、政府的权利，对政府的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。
大学生《社会契约论》读后感
该书中，卢梭认为法律是用来规范政治体行为和意志的立法。立法的对象是普遍性，是公意的行为，结合了意志的普遍性与对象的普遍性。法律应由服从法律的人民作为创作者。
我很同意这种观点。我认为法治社会的建立主要在于立法者及其权利和制定出的法律规范的适用性和普及程度。
卢梭在书中提到立法者应具有能洞察人类的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的条件。立法者的一切方面都是国家中的一个非凡的人物，其职务不是行政者，也不是主权者，它是独特的、超然的职能。所以编订法律的人不应该具有任何立法权。这样，人民服从法律就是服从自己的意志，就意味着自由。
从这一点联系我国的实情来看，我们在构建法治社会的同时，应该首先对于人民有思想上的启蒙、对法律的认识，才能为立法做好准备。不仅要让人民意识到法律的重要性，更应该让人民具备法律要求的素质。这样才能制定出包含人民的全部感情、关怀人民的幸福、照顾到长远利益的法律。而且，法制宣传不应是知识方面的宣扬，更应是理念的传播。在人民心中树立了法律的威信后，人民在潜意识形成了法的约束，人人遵守法律，才能给人们以享受自由权利的安全保障;法律可以强迫人们自由。此外，卢梭还系统地提出了立法理论。他认为要依法治国就要有理想的法律，在制定法律时必须遵循下列原则：立法必须以谋取人民最大幸福为原则;立法权必须由人民掌握;由贤明者具体承担立法的责任;立法要注意各种自然的社会条件，法律只不过是保障、遵循和矫正自然的关系而已;既要保持法律的稳定性，又要适时修改、废除不好的法律。我认为，借鉴上述观点并结合我国国情才能为我国法制社会的建设提供有力的保障。
总而言之，卢梭的《社会契约论》对社会的发展起过重大的推动的作用。《社会契约论》一书的精神还是值得我们学习和借鉴的。卢梭的社会政治学说代表了十八世纪法国启蒙运动中激进的民主思想。他的《社会契约论》一书为资产阶级革命提供了理论纲领，对十八世纪法国革命和正处在资产阶级革命中的国家都起过积极作用。以反对封建专制、倡言民主共和和主张人民主权为其主题和中心内容，提出了富于革命性的宪政理论。对于我们法学专业的学生来说，是一本值得研读的经典。