实用主义读后感1500字,2024实用主义读后感1500字

詹姆士的实用主义对待旧理论同样持一种批判态度，也是一种理论批判的方法。詹姆士反对将理论的抽象概念绝对化的理性主义，指责它具有绝对论的标识，它抛弃微末的细节而建立在纯粹的逻辑之上它对于实际世界里各项事实细节究竟是什么，还是非常地漠不关心。(注：《实用主义》第39页，〔美〕威廉詹姆士著，陈羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1979年出版。)詹姆士也不赞同传统的经验主义、实证主义、理性主义等各种形而上学的一元论，他认为一元论武断地把构成世界的单一实体当作全部经验与之符合的绝对教条。

在詹姆士的心目中，实用主义只是一条公共走廊，没什么武断的理论和主张，它只提供了一种用实际效果来确定各种理论、经验意义的方法和消弥各种抽象争论的方便原则。各种理论、经验只要能产生实际效果，都是可取的。而实际效果多种多样，因此世界不可能是单一的，而是多元的，世界乃是多元经验、事实构成的。詹姆士还批判了职业哲学家喜欢停留在字面上形式上抽象争论的积习，因为他们不顾具体的事实和行动，只有在抽象的面前才觉得舒适。(注：《实用主义》第37页，〔美〕威廉詹姆士著，陈羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1979年出版。)他说道：实用主义者坚决地、断然地抛弃了职业哲学家的许多积习。它避开了抽象与不适当之处，避开了字面上解决问题、不好的验前理由、固定的原则与封闭的体系、以及妄想出来的绝对与原始等等。(注：《实用主义》第29页，〔美〕威廉詹姆士著，陈羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1979年出版。)

詹姆士实用主义与实事求是所批判的理论对象不同，批判的依据和实质也不一样。但是从外部形态上比较，它们对理论批判的态度和方法确实有些类似，都遵循实际，都主张从实际、事实出发，用实践或行动去衡量和批判一切理论观点。

实事求是讲实际，詹姆士实用主义也讲实际;实事求是重实际效果，用实践判断真理，詹姆士更加推崇行动和实际效果，用实际效果衡量一切思想观点的意义和真假;实事求是用实践批判理论，詹姆士亦用行动的实际效果裁剪一切理论。实事求是和詹姆士实用主义都可以说是一种务实的态度和方法，彼此之间存在某些相似或相通的东西。从其中，可以看到人们一些共同的思维方式和倾向。这种倾向就是求实的精神。求实，是优秀的思维传统和原则，表现着一种积极的合理的思维精神。我们不可遗弃这种求实的思维精神和传统。

詹姆士的实用主义与实事求是确实有几分相似。它们都表达着一种务实精神。这种务实精神表现在尊重实际、强调实际效果、注重实效的理论批判态度以及判定真理的实践标准等方面。

实事求是尊重实际，一切从实际出发是实事求是的逻辑前提和出发点。毛泽东说：实事就是客观存在着的一切事物，我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导。(注：《毛泽东选集》第3卷第801页，人民出版社1991年版。)邓小平也反复强调：我们只能按中国的实际办事、一切从社会主义初级阶段的实际出发。(注：《邓小平文选》第3卷第229、251页，人民出版社1993年出版。)毛泽东和邓小平都主张从实际出发，把从实际出发看作做到实事求是不可缺少的必要条件，肯定了一切从实际出发是认识和解决问题的逻辑前提和出发点。

詹姆士的实用主义也讲实际。他认为他的彻底经验主义首先包括一个假定。这个假定就是：只有可用经验来解释的事物才是哲学上可争论的事物;而不能经验的事物尽可以存在，但绝不构成哲学争论的题材。根据这一假定，以彻底经验主义为基石的实用主义坚持事实与具体性，根据个别情况的作用来观察真理，并予以概括，(注：《实用主义》第38、86页，〔美〕威廉詹姆士著，陈羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1979年出版。)要做一个好的实用主义者，我们就必须面向经验，面向事实。(注：《实用主义》第38、86页，〔美〕威廉詹姆士著，陈羽伦、孙瑞禾译，商务印书馆1979年出版。)詹姆士的实用主义突出哲学和生活的联系，其目的在于确立一种处理实际经验的关系的态度和方法，主张从生活实际的经验事实出发确定观念和解决问题。詹姆士实用主义坚持从具体实际经验出发，实事求是讲一切从实际出发，从表面形式上比较，两者的逻辑前提和出发点类似。

实事求是注重实际效果，以实践作为检验真理的标准，并强调判定标准中的价值因素。实事求是的核心是主观与客观一致。要判断是否一致，就必须使主观见之于客观，即要以主观见之于客观的实践作为检验真理的标准。实事求是的恢复就是源于实践是检验真理的标准的大讨论。邓小平理论不仅坚持实践标准，而且发展了实事求是的内涵，阐释了实践标准中的价值标准三个有利于标准。邓小平指出：衡量是非应该主要看是否有利于发展社会主义社会生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合实力，是否有利于

在没有读过詹姆斯的《实用主义》之前，我一直以为实用主义是一种价值观，一种十分现实的行为方式，而我就是奉行这种实用主义的人。然而在看完这篇选读后，发现自己的知识面又宽广些。

实用主义，一个既陌生却又是很熟悉的名字，因为它被深深的打上了美利坚的烙印，因为它在美利坚的后盾下不断的向世界各地入侵。它似乎是低俗的因为它可以说是为维护资产阶级的利益而创制的，但它似乎又是强大的因为它被世界各国很多的学者、哲学家等甚至是市井贫民所津津乐道。 可见实用主义的影响力实在不容小觑。

实用主义究竟是一种什么样的东西呢?是一种认识论、是一种方法论、是一种世界观、还是一种人生观?它竟有如此大的魅力在哲学界占据这样的地位，虽然如今已渐渐淡如了人们的眼中，但我们还是时不时的提起它。

许多人说实用主义动摇到知识的可靠性，使得人类难以生存。在我看来恰恰相反，因为意识到自己的观念可能是错的，才会去不断反思不断填补漏洞。而且实用主义固然动摇了认识的根基，但他认为观念并不如结果重要，只要认识对我们有用那么便是真理。其实归结起来就是有用即真理。如果没用，又何必去认识?亦或者这其实根本不是真理。实用主义让人们走出观念的洞穴，来到实践的阳光当中，而我们知道，后者才是这个世界的根本。 实践才是最基础的，是其他一切的来源。

当明对具体问题时，实用主义总认为只有实用主义才是最准确、最实在的方法论。它抛却事物的各种各样的性质、属性等，而把他抽象到最后的实体。把物质叫做世界的原因不会使构成世界的各种成分减少丝毫;把上帝叫做世界的原因，也不会使这些成分增加丝毫。也就是实用主义在乎的只是实体问题，只是最后的结果的问题。

一门哲学或者说一位思想家能够流行被大多数人所接受是因为他所说的是能够与生活相结合的哲学。 我认为实用主义就是一门与生活结合十分紧密的。像我在读不懂哲学著作时，搞不明白这些哲学家在说什么时，我就会想学这些到底有什么用，能帮我找到工作吗，对我以后人生道路有什么影响呢，我花费如此多的精力和时间后收到的回报又是多少呢?其实这就是典型的实用主义，比较重视结果。

实用主义是一种解决问题的方法，而非一种理论，也非我们想要解决问题的答案。它能够使你简单自如的游走于各种主义者之间，而又能全身而退。因而我还是比较喜欢实用主义的啦。

威廉・詹姆士的实用主义哲学深受英国经验主义的影响，洛克、贝克莱、休谟、穆勒等人的思想都对詹姆士的实用主义产生了一定程度的影响，詹姆士也自称是他们的继承者。在《实用主义》这一哲学著作的献词纪念约翰・斯图亚特・穆勒中，詹姆士就开宗明义毫不避讳地表达了对穆勒的赞赏之意：我是从他那里，最早懂得实用主义的思想;要是他现在还在世的话，我极愿把他作为我们的领导者。詹姆士甚至直接强调，实用主义是一种经验主义，而自己是一个彻底的经验主义者。

英国经验主义哲学是从十六七世纪开始的，其开创者是英国实用主义者培根。英国经验主义哲学从培根开始发展到后来的洛克，都是唯物主义经验论，都承认感性经验是客观事物的反映，是人类知识的来源。到18世纪，贝克莱和休谟屏弃了经验的客观内容，走上了主观唯心主义经验论以及不可知论的道路。他们从根本否认外界事物是感性经验的源泉，或拒绝回答外界事物是否存在的问题，认为经验是纯主观的东西，是认识的唯一对象，否定理性认识。在18世纪和19世纪之交，英国的经验主义曾经一度受到唯理主义潮流的极大冲击。但在19世纪以来，随着实证经验科学(穆勒、斯宾塞等人)的蓬勃发展，经验主义又卷土重来在英国占领统治地位。穆勒、斯宾塞以祟尚科学的实证主义形式维护经验论。实证主义的经验论强调感性经验，主张面对经验事实，反对抽象纳思辨哲学;注重实用和功利，反对脱离实际的玄思冥想;提倡自由探索，反对权威主义和教条主义;强调事物运动变化的多样性、偶然性和机遇性，反对机械决定论和宿命论。英国的经验主义(特别是穆勒的实证主义)对詹姆士实用主义哲学产生巨大影响，在一定意义上说，穆勒的实证主义是詹姆士实用主义产生的直接理论来源。

詹姆士像英国经验主义者一样把哲学、科学以及人类的全部认识局限到经验和现象范围，詹姆士说，实用主义代表一种在哲学上人们十分熟悉的态度，即经验主义的态度。[2]31詹姆士继承英国经验主义，但他又指出由于英国经验主义传统的原子主义观念论，导致英国经验主义陷入怀疑主义和联想主义的困境。在英国经验主义者那里，直接的经验无疑是分离的，经验就像是孤零零的原子，事物的观念和关系的观念是分离的。从洛克、贝克莱到休谟，他们的观念都是孤立的和原子式的。每个观念都是界限分明的，不存在彼此之间的过渡或连接。以休谟为例，在休谟看来全部自然中没有一个联系是可感知的，一切事件似乎都是完全松散和分离的。尽管一件事情接

实事求是讲实际，詹姆士实用主义也讲实际，乍看起来，两者好像差不多，有些人因此有意或无意地将它们等同起来，打着实事求是的旗号，大行詹姆士实用主义之实。鱼目混珠，将詹姆士的实用主义与实事求是混为一谈，除了个别人的别有用心之外，重要原因之一，就是缺乏对它们详尽的比较分析。詹姆士的实用主义是一个老生常谈的问题，关于实事求是的诠释也颇为详细，但是对它们详尽的比较分析并不多见。实事求是与詹姆士的实用主义的异同在哪里?

实事求是是中华民族的优良传统，但是现代意义上的实事求是是毛泽东确立和阐发的。他对实事求是作了通俗易懂的解释，他说：实事就是客观存在着的一切事物，是就是客观事物的内部联系，即规律性，求就是我们去研究。我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导。而要这样做，就须不凭主观想象，不凭一时的热情，不凭死的书本，而凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思列宁主义一般原理的指导下，从这些材料中引出正确的结论。(注：《毛泽东选集》第3卷第801页，人民出版社1991年版。)邓小平概括了中国共产党的正确路线、方针和政策，把解放思想和实事求是结合起来，重新把实事求是确定为党的思想路线，赋予了实事求是崭新的时代内容。实事求是，可以概括为：一切从实际出发，理论联系实际，解放思想，从客观实际中认识事物的客观规律，并按客观规律办事。

实用主义是美国推崇和信奉的经典哲学。威廉詹姆士是实用主义的奠基人和集大成者，他的观点标志着实用主义的正版，典型地表露了实用主义的真实面貌和意图。威尔杜兰特说：这是普通人的美国、实干家的美国、精明商人的美国，它给威廉詹姆士留下如此深刻的印象，以致他在哲学上成为美国的代表。(注：《哲学的故事》第 495页，〔美〕威尔杜兰特著，朱安等译，文化艺术出版社1991年出版。)正因为如此，比较詹姆士的实用主义与实事求是，可以清楚地看到实事求是与实用主义的异同以及辨别这种异同的重大意义。

詹姆士实用主义的核心就是：一切实在都是建立在纯粹经验基础上的彻底经验;经验的意义在于它引起的实际行动和效果;真理不过是一种圆满的经验关系，所谓真理是具有兑现价值、能产生实际效果的观念。这样一种实用主义与实事求是一样吗?

功利对人生对社会有何意义，怎么样才是功利是我思考了很久的问题，后有幸读到穆勒的《功利主义》一书，解决了一点困惑。

功利主义在大部分人看来是一个贬义词，是一切以利益为行动指南的人生观。但细细想来，谁不以利益为驱动力呢？有人说老庄这样的人淡薄，不会看重利益。这种说法实际是错误的。每个人的价值观不同，对利益的判断标准也不同。对老庄而言，远离尘世是一种快乐，这样的快乐对他们来说就是利益。人之趋利避害的本能正如功利主义的基本思想：功利原则或获得最大幸福乃是任何生活行为的根本目的。

对于不同的人利益（快乐）的来源也是不用的，概括来说有两类，即高等的幸福和低等的幸福。低等的幸福即能满足感官快乐的物质的幸福，高等的幸福即满足感情和理智快乐的艺术的成就、诗歌的想象、对人类过去和现在的作为和将来的瞻望，以及自由、自尊心、权力、声望、美德等等。穆勒认为低等的幸福是短暂的、不稳妥的，甚至快乐后还会带来痛苦以至危险，而前者则更持久、更稳妥，因而是更可欲求的。能够享受高等幸福的人和能享受低等幸福的人最大区别在于，后者只知道个人的快乐，甚至于为了个人的快乐而不惜牺牲他人的快乐。而前者则以最大多数人的最大幸福为目的，他个人的幸福在于使旁人因之而受益，他们甚至准备必要时牺牲自己的幸福而为全社会的人去谋共同的福利，那些英雄烈士便是这样的人。

一方面，按功利原则，每个人都将获得快乐、.免除痛苦作为人生的唯一目的，另一方面，官能较高即能享受高等快乐的人应该以他人或全社会的公共幸福为自己的最大幸福。要将这两者结合起来的途径则是不要把道德只当作幸福的手段，而应把它看作是目的。这句话怎么理解呢？例如金钱，由于它可以买到直接导致快乐的东西，因而它就从作为手段而在不知不觉中逐渐变成了目的本身，这当然要经过不断重复用钱导致快乐的行为，逐渐形成了一种强烈的习惯，以至于人们爱金钱甚至爱金钱所可能买到的东西。除了金钱之外，权力、名声也有类似的过程。那么又如何理解美德使人幸福得到利益呢？这和金钱使人快乐而人们将金钱作为目的的道理是一样的。美德是他人和自己所公共认同的，行在众人眼下的善能使他人赞扬，默默行善能使自己的心得到慰藉或者舒畅，因此这种公认的良心能使做的人获得利益（快乐），于是很多人就自觉地坚持行善行，以至于有些人即使受苦甚至牺牲了自己的生命也要坚持去追求它。

刚成年的人容易抱怨：还是小时候的玩伴有真感情，人长大了交往

在说这本书之前，我想先弄清楚一个我们大家经常说但是却又不能说明白的词语东方。

东方顾名思义，是一个方位词，地球除了极地以外太阳升起的方向。但是我们这里所说的是指一欧洲为中心的地理或是政治名词，泛指亚洲东部的一些国家、如中国、印度等，区别于西方。东方主义这一概念，所关涉的是西方表达东方的理论和实践。这种表述，有长久的历史和内在的逻辑结构。当然，英国齐亚乌丁萨达尔的这本《东方主义》正是对这一历史和结构的一种梳理。在梳理东方主义的历史以及内在的逻辑结构时，也梳理了有关东方主义的诸多理论和批评，并讨论了东方主义在当代西方的演化和实践。

这本书中，黄哲伦以一本舞台剧《蝴蝶君》来展现东方主义最为关键的成分性的吸引以及对温顺的东方女子的幻想来呈现一种对东方主义心智的研究。西方文明是一种标准，以之来衡量东方诸文化和文明。在一些西方人眼中，古代中国可能是一个巨大且封闭的色情国度形象，在他们有着东方主义意味的春梦中，也许总会有一位年轻妩媚的中国女子，她会满足他们的一切不可理喻的欲望而这样的欲望有时还会延伸到近现代的中国，延伸到另一种性别，就像美国电影《蝴蝶君》中上演的故事，这个故事很合他们的口味虽然他们自己也搞不清那位媚眼迷离的蝴蝶君是用怎样的方式满足那位法国外交官的 西方这一概念范畴相对于东方这一概念，东方成为所有非西方之物以及西方现实欲望对象的标志。东方主义是西方文明中最大的假象：有关西方的性质、以及西方东边的伟大的伟大文明和文化的性质之假象，关于我们和他们之假象。作为一种集体制度包括神学，哲学以及社会学，呈现技术，虚构类型，以及游戏写作，表述权力和事实的模型，以及一中精细的用于解释差别的制度（为了控制和遏制东方东方主义由一种强烈的可爱的假象之爱支撑着。

客观而不偏不倚的东方主义是不存在的，在定义上，他就是具有偏见和派性的主题。涉及这一主题者，皆有其背景和理论，许多人的理论由这样一种假设组成，即考虑到东方主义的悠长历史，在这一主题之中，或在关涉这一主题的某处，存在着有关东方的真实的知识；这一知识能够用于发展一种对西方之东方文化的理解。为了说明在东方主义传统内，历史是如何运作的，作者在这本书内举了两个例子，其中国的一个例子发生的时间大概是东方主义历史刚刚开始不久，里另外一个例子就是就是《马可波罗游记》和魏特夫的《东方专制主义》。

在数个世纪之内，马可波罗先生的著作都是非常重要而且又具

尽管一个世纪依赖，社会发生了翻天覆地的变化，但是社会上仍然流行着男女有别的观念。不断感受到的差异，让女权主义者们意识到，问题的所在。二十世纪下半叶女权主义逐渐成为具有一定影响力的理论范式。简弗里德曼的这本《女权主义》主要介绍了女去资本主义的基本观点、主要问题以及最新的研究动态。

首先，什么是女权主义？到现在，我们还是无法界定何为去权主义，，因为女权主义的众多流派看起来不仅背道而驰，甚至还会有针锋相对，所以多年来也只能力图找出形色各异的女权主义流派的的共同特征。所以或许可以这样说：女权主义流派本身关注的是妇女在社会中的劣势地位以及因性别所遭受的歧视。不仅如此，人们也会为所有女权主义者都呼吁社会、经济、政治或是文化秩序的变革，减少并最终克服针对妇女的歧视。作为术语，女权主义出现于妇女开始质疑自己地位低下并要求社会平等之后，这样虽然出现了女权主义这个说法，但是许多投身妇女权利运动的人们并没有将其作为身份术语，甚至是20世纪60年代，70年代初的众多权利组织也不称自己是女权主义者。这种情况就表明了女权主义这个术语的使用是有限的，它指的是特定的关注与特定的团体。

平等或是差异？是女权主义的长期疑问。由于术语不宜界定，所以平等与差异的着呢滚轮自然也是越发难以超越。总言之，其实问题就是妇女是否该与男性得到一样的平等，亦或是保持与男性的差异。但是，平等、差异本身就充满了争议，，有多重含义，平等和差异的争论自然就显得特别复杂。另外女人要求得到与男性一样的平等，那么他们要求与什么样的男人一样平等？要求那些方面的平等？他们是要求平等的机会还是平等的结果？如果妇女是想保持她们的差异，是自然的、胜利的差异还是特殊的社会经济条件产生的差异呢？女性存在哪些和男性的社会、生理差异？什么才是结束女性的社会从属地位的最佳决策，是主张平等还是强调差异？这些都只是平等和差异争议引出的众多问题的一小部分，这些问题表明，对女权主义者而言，平等和差异的争议如此困难，时常将存在立场分歧的女权主义者带入死胡同。

在众多平等和差异的争议中，核心因素之一是男女胜利性别和社会性别差异。若干世纪以来，生理差异一直是导致男女社会分工不同的出发点和堂而皇之的理由。历来认为，生育和哺乳的生理功能呢个以及普遍较差的体能决定了女性的家庭地位；此外胜利差异是的女性无法胜任公共领域的工作，比如女性不如男性理性，更受到情绪的控制，不适合做

民族这个字眼，阐释了纷扰人事的重要意义，但是民族到底对人类有何意义可言？如何才能使大家严肃而不带感情的去考虑民族这个主题？在第二国际阵营中，这是一个重要但是往往被低估的议题，他们把它称之为民族问题，很多人因为民族问题而活跃于国际社会主义运动，投身于民族主义的争论当中。为什么讨论民族主义的精彩著作，这是一个仁者见仁，智者见智的问题。

就民族是什么这个问题，至今仍没有一致通论或者标准规则。就划分民族的客观标准，可能是语言，族群特性，也可能是共居地，共享的历史经验或是文化传统无论这些客观标准是什么，它们显然都无法成立。事实上，民族根本不可能具备亘古不变，放之四海而皆准的客观定义，因为历史这个新生儿才诞生，正在不断的变化，且至今仍非举世皆然的实体。

民族新义是从革命到自由主义，现代性为现代民族国家的基本特征，人们多半认为民族认同是天生自然地情感，根深蒂固，比人类历史还要长久。无论民族最适当或是最原初的意义是什么，，我们不可否认，现代意义以及政治意义上的民族，是相当晚近才出现的，最重要的含义是它在政治上上所彰显的意义。比如法国大革命和美国独立革命时代，民族便和人民及国家密切相关，于是民族国家和合众国的呼声响彻云霄。在美国早年的政治理论喜欢谈人民联盟联邦我们的国土公共福祉或共同体等等，几乎都是为了避免使用民族一词。因为它容易给人中央集权、一元论和反对联邦各州权利的恶感。然而到了法国革命时期，单一而不可分裂成为当时风行的民族口号。民族便是国民的总称，国家即时由全体国民集合而成，是一个主权独立的政治实体，因此国家乃是民族政治精神的体现。在法国大革命之后，法国便特别注重民族语言统一的问题，但是这在当时并看来是一种偏离常态的做法。

前些日子，中国全国各地出都现了反对、抵制日货的抗日打砸抢事件。但是，好多的人都是打着爱国主义的旗号在进行着。这种民族爱国的情操这种跟人类经验脱节深远的概念，是为何又如何在短时间内迅速崛起成为政坛上呼风唤雨的强大势力？如果我们的答案是：人类通常回京工具童声的社群成员，一视同仁的看作是自己这个集团的人，并将其他外人都视为陌生人，显然是不够充分的。摆在我们面前的是：近代民族（无论是以国家政权的形式存在，或仅仅是一群人的政治结合）有其形形色色的政治面貌。

民族不是一个天生一成不变的社会实体，它不但是特定时空下的产物，而且是一项相当晚近的人类发明，它会随着人类社会的的

看了《昆虫记》后，这本书使我如痴如醉，原来昆虫世界有这么多的奥秘，我知道了：凌晨，蝉是怎样脱壳；屎壳螂是如何滚粪球的；蚂蚁是怎样去吃蚜虫的分泌物。还弄清了：螟蛉之子是错误的，蜂抓青虫不是当成自己的儿子养，而是为自己的后代安排食物。是它带我遨游了昆虫的王国

心情略微激动地开始阅读一本书《昆虫记》，它是法国杰出昆虫学家、文学家法布尔的传世佳作，亦是一部不朽的着作。它熔作者毕生研究成果和人生感悟于一炉，娓娓道来，在对一种种昆虫、曰常生活习性、特征的描述中体现出作者对生活世事特有的眼光。字里行间洋溢着作者本人对生命的尊重与热爱。本书的问世被看作动物心理学的诞生。《昆虫记》不仅是一部研究昆虫的科学巨着，同时也是一部讴歌生命的宏伟诗篇。法布尔穷其毕生精力深入昆虫世界，在自然环境中对昆虫进行观察与实验，真实地记录下昆虫的本能与习性，他刻苦钻研，牺牲了自己私有的时间去观察昆虫。《昆虫记》详细地描绘了昆虫的生活：如蜘蛛、蜜蜂、螳螂、蝎子、蝉、甲虫、蟋蟀，等等。这给后世作出了很大的贡献，使人类社会迅速走了现代文明。

一个人耗费一生的光阴来观察、研究虫子，已经算是奇迹了；一个人一生专为虫子写出十卷大部头的书，更不能不说是奇迹；而这些写虫子的书居然一版再版，先后被翻译成50多种文字，直到百年之后还会在读书界一次又一次引起轰动，更是奇迹中的奇迹。就是这样一个奇迹让我深深地感受到：人类并不是一个孤立的存在，地球上的所有生命、包括蜘蛛黄蜂蝎子象鼻虫在内，都在同一个紧密联系的系统之中，昆虫也是地球生物链上不可缺少的一环，昆虫的生命也应当得到尊重。

而且，这本书有很强的可读性。它的行文生动活泼，语调轻松诙谐，充满了盎然的情趣。在作者的笔下，杨柳天牛像个吝啬鬼，身穿一件似乎缺了布料的短身燕尾礼服；小甲虫为它的后代作出无私的奉献，为儿女操碎了心；而被毒蜘蛛咬伤的小麻雀，也会愉快地进食，如果我们喂食动作慢了，他甚至会像婴儿般哭闹多么可爱的小生灵啊！难怪鲁迅先生将《昆虫记》奉为讲昆虫生活的楷模。

《昆虫记》也很有真实感，那些具体而详细的文字，不时让我感觉到放大镜、潮湿、星辰，还有虫子气味的存在，真的使人身临其境。被我因为厌恶而忽视太久的昆虫的身影，及它们嚣张的鸣叫，一下子聚拢过来，我屏住呼吸，然后，凭它们穿透了我心灵的幽暗。是《昆虫记》，让我重新喜欢上了这些小生灵，发现它们并不讨厌，相反，还有很多可爱之处；