驳论的议论范文2000字,2024驳论的议论范文2000字

迪尔凯姆作为经典时期著名的社会学家，其著作对社会学科的影响是巨大的。读了《自杀论》后受益匪浅。在《自杀论》中，我看到的不只是在论述自杀本身，也不仅仅书向读者展示了人们为什么自杀，自杀是否正常，自杀有什么类型更重要的是他在这本著作中向我们说明了社会与个人，整体与个体，团体与个体之间的关系，而尤显得突出的是其实证主义和运用数据进行定量研究的分析方法。从《自杀论》一书中我学到了很多，在此，我想主要通过以下几个点来谈谈我对这本著作的体会。

关于自杀在《自杀论》中，迪尔凯姆论述有两个理论基础，其一在于他认为社会是存在于个人之外的，社会不光是个人的简单累加，社会是超乎个人的客观存在，它不从属于个人，相反的他约束个人，管制个人，对个人的行为产生极大的影响。他理论的第二个基础在于群体的自杀与非社会因素无关，至少说关系不大。迪尔凯姆是如何来分析得出这个伟大的结论的呢？他首先提出自杀与人的心理因素有关的研究假设，通过数据分析得出一个结论：最有利于自杀的个人身体状况心理状态不是某种明确和无意识的倾向，而是某种一般的和不明确的天赋，很容易根据不同的环境采取不同的形式，可以是自杀，但不一定是自杀，因此不能说明自杀的原因。［2］由此他进而提出了第二个研究假设：自杀与自然条件有关联。然而，事实说明气候温度。等自然条件与自杀之间没有明显的对应关系。通过分析得出直接刺激社会生活的不是物理环境，影响自杀人数多少的尤其不是物。关于自杀，作者是怎样来论述的呢？

1、概念的澄清在迪尔凯姆的这本著作以及他的其它作品中，对于概念的澄清是很注重的，迪尔凯姆通过对以往概念的比较，再加上自己的实证分析进而得出自己的概念：任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡，叫做自杀。

2、原因的剖析

人类比其他任何动物都更需要团结合作和群体支持，没有人类社会中横向的合作和历史上纵向的继承，就不可能有当今世界发达的人类文明。人类的具有延续性的文明绝对不可能是由人类的某个个体单枪匹马的创造出来的，任何一个个体相对于社会来说都显得太渺小，没有能力对整个文明做出决定性的影响。因而任何推动社会变化的力量都是由互相合作的群体所施予的。迪尔凯姆在否定一切非社会因素的原因后，认为每一个社会群体对自杀都有一种特殊的倾向，这种倾向既不能用个人的心理器质结构来解释，也不能用自然环境来解释。由此，通过排除法，这

查看全文>>>

我最早读《道德情操论》还是上研究生的时候，是导师推荐的读物，那时更多的是从理论和专业的角度去思考。后来，温家宝总理在视察中国人民大学的时候，特别问在场的师生是否读过《道德情操论》，他很喜欢阅读这本书，他语重心长的说，青年人应该花时间好好读读这本书。于是，我工作后，又重新把《道德情操论》读了一遍，得到了更多的启迪。

读懂一本书就要了解它的写作背景。

《道德情操论》发表于1759年，迄今已有250多年。这部亚当斯密的成名作，可谓命运多舛。一方面，它被《国富论》的耀眼光彩所遮蔽。另一方面，学界对它的解读，却是见智见仁，众说纷纭。

写作《道德情操论》时，斯密还是格拉斯哥大学的道德哲学教授，这本书便是根据他在课堂上的讲义加工而成。他在《国富论》赢得巨大声誉后，还费尽心思，对《道德情操论》作了大幅修改，在临终前两年推出了第六版。

英国当时的社会状况和现在的中国社会有些相似。18世纪初的英国（或者说20世纪末的中国），市场经济已经兴起，个人追求利益和权利的愿望十分迫切，人类传统美德还能不能维系、或者要不要维系，就成了一个大问题。当时，英国出现了两种相反的学说：一类坚持原有的伦理观念，对腐败、奢侈、欺骗的盛行忧心忡忡，认为商业的发展、市场的繁荣，将使整个社会伦理衰败、道德堕落；另一种则为私利和各种罪恶辩护，认为人性本恶。邪恶的本性促使人为了自利的需要而创造了各种财富，带来整个社会的繁荣。一旦人们摈弃邪恶，社会就会萧条、贫困、没落。

与上述两种对立的观点不同，在《道德情操论》中，亚当斯密既试图肯定市场的繁荣和工商业的进步，又试图在个人经济动机得以解放的条件下，为道德的重要性做出论证，这也就是《道德情操论》的主题。我想，这就是温家宝总理为什么会5次在公开场合提到并推荐《道德情操论》的原因。

斯密是一位把经济问题同法律和道德联系在一起考察的大思想家，他在《道德情操论》中阐述了自己独创的广义道德哲学体系，重点阐释了狭义的伦理学。这与其法学思想和经济思想密不可分，这三者之间的联系是客观存在的。这是斯密作为一个大思想家的特色。只有读懂了《道德情操论》，才会了解他的伦理学和法学思想，才会准确把握他的经济学思想。才会懂得市场是一只看不见的手，而道德是另一只看不见的手。

《道德情操论》在寻找富之路与德之路的有机统一，也就是，在市场经济与道德之间寻求两全之道。在书中，斯密良苦用心的去论证，在工业文明和

查看全文>>>

约翰密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会阶级的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、专政与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：社会所能合法施用于个人的权力的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的时髦。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的统治与被统治，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻专政、暴政所得来的那些自由。那是所谓的自由。《论自由》中这样说的统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样自由是相对的、世界上没有绝对的自由。为什么呢？

关于这一点，在约翰密尔的《论自由》中，作者有这样一段比喻在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制。而这个限制就是他们所谓自由。

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即我们有绝对的自由吗？、我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？这两个问题，人们到今天一直还在争论。从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。

作者约翰密尔认为，在统治者与公民自由的博弈中，美国的宪政是一个特殊的存在。它的出现标志着一个新的时代的到来，即自由党派竞争的时代。

在政治理论和哲学理论当中，正和在人当中

查看全文>>>

《论中国》这本书是我在综合部看到的，听人说起过，正好看到顺便借来一读。关于基辛格应该说每个中国人都多少了解些，他是中国与美国建交的铺路石，而且和几代中国国家领导人都结下了深深友谊，为中美关系做出了突出的个人贡献，很多人对他的第一印象都是中国人民的老朋友。在一定程度上说他推动了毛泽东与尼克松握手，使中美两个大国结束了20多年相互对峙，终于走向和平。

基辛格在2011年自己88岁生日，其大作《论中国》正式推出面市，引起各界反响，他的基本想法是写给美国人看的，使对中国了解不多的美国人能够对中国有一个基本的印象，本书主要回顾了上世纪70年代至今的中美关系站在战略和文化的高度，来视审中美的过去、现在和未来。更多是告知美国的下一代，曾经的历史，以及为什么要与中国共存，如何共存，其影响是深远的。

作者为了美国人能够真实的、深刻的了解中国，了解东方的思维，开篇就中国的独特性作为首篇，纵论中国文明源远流长，并且给出了很高的评价是虽欲穷共渊源而不可得。接着介绍儒家学说，这个是中国数干年的价值观的核心，把儒家学说放在与佛教、基督教和伊斯兰教教义的高度上，把记录孔子言行的《论语》比作是西方《圣经》和《宪法》的结合体。如此高度评价恐怕中国人也未必全部能体会，可见作者深意，要让美国的下一代熟悉中国，不可不从根源上介绍并了解之。

如果说后面篇章都回忆作者与中国交往的经历与片段，那么首篇绝对是中心，是了解中国的钥匙。基辛格并没有仅仅止于儒家学说，而是进一步探析，探析在儒家学说影响下形成的东方思绪和东方文化。最后浅谈《孙子兵法》以及通过中国围棋和国际象棋对比来谈，来讲东西方的不同。这也是我个人写这篇读后感的关键所在。希望身边的人要充分重视中国最本源的东西，而不是舍弃之。如果舍弃，那么中国将是无本之末。正是因为儒家学说所延续的东方思维影响了一代代国人，甚至东亚、南亚各国。

《孙子兵法》共介乎于诗歌体与散文体之间，虽问世已两千余年，然而这部含有对战略、外交和战争深刻认识的书到今天依然是一部军事的思想经典。多可叹的、可欣的中国传统著作，至今仍能被一个西方人奉作经典，我们怎可冷落。毛泽东出神入化的适用之，建国强国;胡志明和武元甲运用之，使越南战胜了入侵的法国、美国。作者这么评价《孙子兵法》：在今天读起来，依然没有丝毫过时之感，颇感孙子思想之深邃，为此孙子跻身世界最杰出的战略思想家行列。美国在亚洲的几场战争失

查看全文>>>

文学思潮论这本书是一本纯粹的学术理论著作，重点研究了文学思潮的很多理论，比较全面深入地探讨了文学思潮论的一些功能影响等等。这本书的作者是一名现任中国人民大学的教授卢铁澎。在这本书中，主要是从六个大的方面就文学思潮进行了研究。这其中包括文学思潮的界定，文学思潮的特征，文学思潮的基本类型，文化系统中的文学思潮，文学思潮的发展规律，文学系统内的文学思潮。

以前我每次一听到别人谈到文学思潮的时候，在自己的脑袋里的第一印象就是文艺复兴。的确，文艺复兴是一个人们历史上较为大规模的一次文学思潮。但是，这些都只是人类历史上的文学思潮的一个小的部分而已。而由像我存在的这样的一些认识的偏差，于是，在这本书中就可以更加深刻地去了解一些关于文学思潮的问题，就能够更加深入了解，全面地知道，在专业的学者研究当中，怎样去就走自己曾经的一些浅薄的观点等等。于是，在《文学思潮论》这本书当中，就文学思潮究竟是怎样的一种的概念，究竟要怎样来着手研究，使得读者更加深刻直观的懂得文学思潮的系统理论知识。首先，在作者认为，文学思潮这个概念是由文学和思潮两个概念组成，因此，需要研究的是文学是什么，思潮又是什么，文学思潮里面的文学与思潮有着怎样的联系和区别，并且，文学思潮里面的文学和思潮与我们在其他地方所谈论的又有何区别，此外，还需要掌握，文学思潮与思潮又有何种区别和联系等等。这样的一系列问题，就在着重地探讨着文学思潮的本质问题。

其实，一提到文学，我们很多人都是首先想到的是一些文学作品，或者是一些文学作家等等。这些作品可以是自己了解的，看过的，也可以是一些一般意义上的抽象概念。我们很难想象没有作品和作家的文学要怎么样来定义，要怎样来向读者解释。在《文学思潮论》这本书当中，作者说到他的这样的一个观点，他认为文学思潮涉及的不只是创作活动，还表现于理论，批评，鉴赏的活动过程，制约与支配这些方面的实践活动，也就是说，一个特定的文学思潮作为观念系统，它贯穿于整个群体性的文学活动各个领域。例如，十七世纪的古典文学，不仅仅是文学创作思潮，也是文学理论思潮，文学批评思潮，文学鉴赏思潮。因此，作者还特地地强调了一下，文学思潮在文学实践的领域当中，不能等同于实践行为和行为结果，也就是说吗，不能就说文学思潮就是我们看到的一些文学作品，成果等等。看到这样的一些具体的阐释，便纠正了一开始我听到文学思潮就只是想到文艺复兴这样的错误。

查看全文>>>

每个国家成员的劳动都是为本国国民提供生活所需的必需品和便利品，或者是用这部分产品换取外国的必需品和便利品。影响一国成员数量多少的原因，也就 是说劳动提供的必需品和便利品数量的多少的原因。斯密说有两个：一个是劳动者劳动技能的熟练，也就是现在所说的生产力，一个就是从事有用劳动和无用劳动的 比例。相对这两点，第一点的影响更大，因为在历史的长河中，有很多文明未开化的种族中，人民有时候必须抛弃或者杀死其中的老弱病残，以保证种族的延续;在 许多文明开化的社会中，总是有许多从事无用的劳动的人，比如古代的官员和军队!

劳动分工使得同样数量的人，生产的商品大大增加。这要归因于三种情况：第一，每一个工人只从事一种工作，能提高劳动熟练程度;第二，节约了从一种工作 转换到另一种工作的时间;第三，发明了一些机器，大大提高劳动效率。那造成分工的原因是什么，因为在人类族群内部是禁止偷盗和抢劫，所以某个人想要获得某 种物品只有两种途径：一种是自己劳动获得，一种通过交换获得。在族群内，某些具有特殊才能的人，比如善于制造弓矢的人发现自己专心制作弓矢比自己去打猎更 有利;比如善于造房的人发现自己专心造房比种田更有利，于是他们就是专心从事某种劳动了，分工就产生了。交换引起了分工，分工的程度必然受到交换能力即市 场范围的制约。因为市场太小，劳动者无法用他们自己消费不完的剩余劳动产品来随意换得需要的别人的劳动产品。最先开化的种族都是在河流附近，因为在交通不 发达的时代，相对来说，水运对于陆运有天然的优势：第一，水运风险较低，陆运要通过野蛮民族的领地，危险较大;第二，成本相对较低，通过水运需要的人数和 交通工具较少。所以由于水运的好处巨大，工艺和产生的改良出现在水运便利的地方就理所当然，这样改良要很久才会传到内陆地区。

当劳动分工完全确立后，一个人自己的劳动只需要很小部分就可以满足自己的需求。他必须拿着自己用不完的劳动产品来换取其他人的劳动产品。在交换的过程 中，有一些物品得到所有的人的公认，可以换取所有的劳动产品。在这期间，有贝壳、糖很多的物品充当了这个角色，但是最终都被金属所取代。这是因为金属易于 保存，易于分割。于是金属货币就这样产生了。

一个人是贫还是富，依照他能享受的生活必需品，便利品和娱乐品的多少和品质决定。商品的价值分为真实价格和名义价格。任何商品的真实价格就等于该商品 能使他购得或者支配的劳动量

查看全文>>>

《实践论》是毛泽东同志最杰出的哲学著作之一。毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。

《实践论》文题虽为实践论，但其论述的过程却始终不离开认识。通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。

《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。因此认识对社会实践同样有着依赖关系。

只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓吃一堑长一智，失败者成功之母。

通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。

首先，认识来源与实践。在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。

但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。因而认识来源与实践，并要回归实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。要完全地解决，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的。

认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新 查看全文>>>

《实践论》是毛泽东同志最杰出的哲学著作之一。毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。

《实践论》文题虽为实践论，但其论述的过程却始终不离开认识。通过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。

《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依赖关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其内容正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。因此认识对社会实践同样有着依赖关系。

只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓吃一堑长一智，失败者成功之母。

通过阐述认识的发展过程，我们可以更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。

首先，认识来源与实践。在实践过程中，人们通过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。

但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。因而认识来源与实践，并要回归实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。通过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。理论是否符合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。要完全地解决，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的。

认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新

查看全文>>>

《实践论》是毛泽东同志最杰出的哲学著作之一。毛泽东同志在马克思辩证唯物主义的基础上，结合中国具体的社会实践，深刻地揭示了认识与实践的密切联系。在读完《实践论》全文之后，我对辩证唯物主义的知行统一观有了更为深刻的了解。

《实践论》文题虽为实践论，但其论述的过程却始终不离开认识。透过不断阐述认识与实践的联系，从而更能深刻地表达实践、解释实践。

《实践论》首先说明了认识对生产和阶级斗争的依靠关系，而在马克思主义理论里，人的社会实践其资料正是生产活动、阶级斗争、政治生活科学和艺术的活动等等。因此认识对社会实践同样有着依靠关系。

只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。毛泽东同志对于这句话给了更加深刻准确的诠释：在社会实践过程中，人们到达了思想中所预想的结果，于是认识被证实了，如果达不到，就会在实践中失败，在失败中得到教训、改正思想，然后取得成功，此正所谓吃一堑长一智，失败者成功之母。

透过阐述认识的发展过程，我们能够更清楚地了解到人的认识究竟怎样从实践产生，而又服务于实践。

首先，认识来源与实践。在实践过程中，人们透过自身的感官得出事物的各个表象、各种片面以及事物的外部联系，即对事物的感性认识。然后，随着社会实践的继续，人们抓住了事物的本质、全体以及事物的内部联系，感性认识达成飞跃，成为理性认识。而认识的飞跃，是绝对不能离开实践的。认识的不断深化，无不基于实践这一基础。无产阶级对于资本主义的认识，中国人民对于帝国主义的认识，以及战争的领导者对于战争的认识等等皆是如此。

但是，认识的目的不是认识本身，而是用于实践、改造世界。因而认识来源与实践，并要回归实践。辩证唯物论的认识运动，在获得理性认识之后，还有更重要的过程，那便是从理性的认识到指导实践又一个飞跃。透过得来的认识指导实践，并且在实践中检验的发展认识，这是认识过程的继续。理论是否贴合于客观真理性，在由感性到理性的运动过程中是不能完全解决的。要完全地解决，只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够到达预想的目的。

认识运用于实践并得到证实之后，人们对于某一客观过程在某一发展阶段内的认识运动便是完成了，对于过程的推移来说认识并没有完成。事物是不断变化和发展的，实践活动也会跟着变化发展，所以，认识同样要不断变化和发展。某一客观过程在某一发展阶段向另一阶段变化发展时，认识就要继续，就要适应新

查看全文>>>

孟子曾在一篇文章中说，虞舜、傅说、管夷吾、胶鬲、孙叔敖和百里奚这六位古代贤人，原本地位卑微，历尽磨难，才成为君主或重臣。他认为，经历困境和磨难可以激励人们奋发向上。他还说，一个人犯错误后才能振作起来，国家遇到敌国威胁后才能保持警惕，失去敌国的威胁，常常会居安而不思危，和平麻痹，走向灭亡。

他就是这样，以个人和国家的事例证明生于忧患这个分论点。那么，这个分论点到底是对还是错呢?且看下面两个事例：

我教过一个学生，他随离异后的母亲生活。母亲自杀未遂，疯了，失去了自理能力和抚养孩子的能力。他又改跟父亲，而父亲已另立新家，便嫌弃、虐待他。他只好流浪街头。后来，他得到姨妈、舅舅的接济，白天上学，晚上帮姨妈看守五金档。谁料他以怨报德，竟带几个猪朋狗友偷走档口里的钱财，最终锒铛入狱。他先身处离异家庭，后又寄人篱下，却没能生于忧患。

春秋战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏六国，都受到秦国的威胁，却相继灭亡。它们也没能生于忧患。

拿这两个事例跟孟子的观点相对比，前提条件一样，但结局刚好相反。

那个学生的结局为什么会跟孟子的观点相反?因为他觉得世界上没一个好人，因为他不懂报恩，因为他的道德观念和法制观念薄弱，自暴自弃。可见，决定人的生死的主要因素是由人的知识水平、思想水平、技能水平、心理承受能力、生理健康状况等所组成的综合素质，这个综合素质的强弱很大程度上左右了他适应社会环境能力的大小，外界条件的安危好坏只是一个次要因素。面对吴国的进犯，勾践能卧薪尝胆，东山再起;面对日寇的入侵，溥仪却俯首称臣，甘当傀儡。

六国的结局为什么跟孟子的观点相反?苏洵曾经论证说六国破灭，弊在赂秦。可见，决定国家存亡的主要因素是由国家的决策水平、经济实力、科技条件、社会秩序、国防状况等所构成的综合国力，这个综合国力的强弱很大程度上左右了这个国家对抗内忧外患的胜败，外界条件的安危好坏也只是一个次要因素。面对美英联军的立体进攻，萨达姆败下阵来，成为战俘;面对塔利班的恐怖袭击，美国能猛烈反击，稳定局面。

这证明，孟子的观点不能普而遍之，绝而对之。孟子生于忧患的观点乃是用不完全归纳法之中的简单枚举法推理出来的，他并没有全面考察个人和国家的各种生、死现象，也没有全面考察造成这些生、死现象的种种因素，光凭六位名人生于忧患这几个事例，没有考虑到死于忧患的众多事例，就贸贸然下结论，其观点没有普遍性，犯了以偏概全的逻辑错误。他片面

查看全文>>>