说水浒，论短长1200字。
阅读一本好书，可以净化我们的心灵，丰富我们的精神世界，我们在平常要多读一些具有知识含量的经典书籍。阅读了作品之后，我们一般对于这个作品都会有自己的感悟，最好的心得其实是自己“产出”一篇属于自己的读后感！为什么我们不能产出一篇自己的读书心得分享与他人呢？你可以读一下小编整理的说水浒，论短长1200字，建议你收藏并分享给其他需要的朋友！
经过几天的时间，我终于看完了厚厚的一本《水浒传》。当我合上书时，我的心已如大海一般汹涌澎湃。
《水浒传》主要讲了：宋朝末年朝廷腐败民不聊生。太尉高俅原是个无赖，却因踢得一脚好球，而被皇帝赏识，从此青云直上。他的干侄子高衙横行霸道，为了霸占八十万禁军总教头林冲的妻子，污蔑林冲。本想在把林冲发配的途中野猪林杀掉他，可被鲁智深救下。蔡太师过生日，他女婿梁中书派杨志护送十万贯金银珠宝，却被晁盖、吴用等人取下。事后，朝廷与晁盖激战，最后大伙一起投奔梁山。此后武松、宋江、鲁智深等108位好汉都被社会逼上梁山。他们举着义旗，最后却失败了的故事。
文中最让我欣赏的是这几人：
1、鲁智深，本命鲁达，外号花和尚。梁山好汉第十三位。他因三拳打死镇关西，被官府追捕，逃到五台山削发为僧，后忍不住佛门清净，醉打山门，后来在野猪林救林冲，然后投奔梁山。我认为此人性格豪放，胆识过人若不是他见义勇为，想解救金翠莲父女又怎么三拳打死镇关西？他力气也大的过人，不然又怎么打断金刚的脚，将杨柳连根拔起呢？可他也有一个缺点：不控制力度，本只想教训镇关西却出了人命。
2、武松。江湖上人称武二郎。他醉打蒋门神，景阳冈打虎的事迹威震天下。哥哥被奸夫淫妇潘金莲、西门庆毒害。武松杀了奸夫淫妇，投案自首，被发配到孟州牢城，途中大闹快活林，后来又经一番波折，最后投奔梁山。我从武松的事迹看出他配备了英雄的胆识。在景阳岗前写着三碗不过岗可武松却吃了18碗酒，还吃了许些牛肉后准备过岗，看出他性格豪放，赤手空拳打大虫看出他勇猛刚强，还应疾恶如仇杀死了奸夫淫妇。可我也觉得他做事不怎么考虑。潘金莲、西门庆杀死了他大哥，可以法律处置，可他却直接杀了他俩，这一点是不对的。
当然，还有起义领导者宋江。可笑的是以前我以为宋江是一介小人，后来才明白此人，为人仗义，好结交朋友，以及时雨天下闻名。他私放晁天王、怒杀阎婆惜、浔江楼吟反诗等众多英雄事迹让我为他的胆识、仗义暗暗叫好。可是因为他的放任政策、错误引导直接导致了起义的失败几乎断送了108位好汉的性命，这让我惋惜。
鲁智深的豪放、武松的勇猛、林冲的不屈、吴用的机智都值得让我们学习。
《水浒传》深深地揭露了封建社会的罪恶，挖掘了起义的社会根：官逼民反。成功塑造了许多起义英雄的光辉形象，并展现了星星点点复仇之火发展到燎原大火却因指导有误而让着大火熄灭的过程。文中的好汉都因朝廷的腐败而走上梁山可看出当时朝廷是多么黑暗。名不聊生的景象缓缓浮现在我眼前，我庆幸我现在所在的社会是那么的安宁，所以我要好好学习，让生活在这个社会的人们更加幸福并快乐。
上梁山，各有一条坎坷路；说水浒，且听世人论短长。
F132.cOm更多精选读后感阅读
《君主论》读后感1200字
正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。
君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢？
如果说两者只能择其一的话，我和马基雅维利的选择是不一样的，他认为被人敬畏好。为什么呢？我想他是这样想的，如果有人威胁让我去打我的老师，不去的话就会对我拳打脚踢，那我肯定会按他的威胁做，因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了。那么依次类推，人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了，道理是对的，可是如果人民爱戴一个君主的话，人们为什么还要反抗他呢？如果人民非常敬畏一个君主，敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话，人民事很可能造反的。就像人们爱戴李世民，所以根本就没想过要反他，君主之位自然就坐得稳了；人们虽敬畏秦二世，可最终为了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了。
有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义，之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段，强权至上主义的代名词。我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同，但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人，还是需要一些像马基雅维利说的吝啬，狠毒的品质去管理国家和人民的。
以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法。
正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。
这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。
君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？
要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？
君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？
读《水浒传》有感 作文1200字
《水浒传》在艺术上取得了杰出的成就。人物形象的塑造能写出复杂的性格内容，人物性格的形成有环境的依据，同时随生活环境的变化而发展。人物形象带有理想色彩，同时又深深地扎根于生活的土壤之中。《水浒传》不单以情节的生动紧张取胜，还有较丰富真实的细节描写。小说在民间口语的基础上创造出一种通俗、简练、生动、富于表现力的文学语言。与内容相适应，前70回连环套式的艺术结构也独具特色。
《水浒传》作者施耐庵对于这些英雄人物，予以充分的肯定和热情的讴歌，歌颂了这些人物的反抗精神、正义行动，也歌颂了他们超群的武艺和高尚的品格。一些出身下层的英雄人物，如李逵、三阮、武松、石秀等，对统治阶级的剥削压迫感受最深，因此当他们一旦造反后，他们的反抗性也最强，什么统治阶级的法度条例，对他们毫无约束，象李逵连皇帝也不放在眼里。他们为了起义的正义事业，赴汤蹈火在所不辞，作者对这些英雄人物的赞扬，完全是出自内心的热爱。作品歌颂这样一批被统治阶级视为所谓杀人放火的强盗、朝廷的叛逆，一些所谓不赦的罪人，把他们写得如此光辉动人，可敬可爱，这显示了作者的胆识和正义感情。与此相反，作者对于统治阶级的人物，则将他们写得丑恶不堪，和梁山英雄形成鲜明的对比。从而启发人们去爱什么人，恨什么人。金圣叹评论《水浒传》无美不归绿林，无恶不归朝廷。不管金圣叹主观动机如何，这句话却确实说明了施耐庵的思想倾向和《水浒传》的深刻社会意义。
中国历史上发生过无数次的农民起义，中国的农民富有武装斗争的传统和经验，但用文学形式来歌颂农民战争，并且真实生动地作全面的艺术再现的，只有《水浒传》。《水浒传》在记叙歌颂起义军的武装斗争时，还比较重视战争经验的总结，起义军战胜敌人，不仅凭勇敢，还靠智慧。《水浒传》中这方面的事例很多，三打祝家庄是一个较为突出的例子，毛泽东曾经赞扬三打祝家庄是合乎辩证法的最好的事例。梁山起义军在这次战役中能够重视调查研究，对敌分化瓦解，并采取打入内部里应外合的办法，终于取得了战争的胜利。《水浒传》中有关战争的描写，可与《三国志演义》相媲美。清代刘銮的《五石瓠》里说：明末农民起义军的张献忠日使人说《三国》、《水浒》诸书，凡埋伏攻袭皆效之。
《水浒传》中所描写的起义军的政治主张，虽然说得不十分明确，却可以看到他们有着八方共域，异姓一家，不管什么出身都一般儿哥弟称呼，不分贵贱的理想。联系到他们杀富济贫的行动，表现了人民反对封建经济的贫富悬殊和政治上的等级贵贱之分，反对封建社会的阶级剥削和政治压迫，这是对封建地主阶级统治思想的宣战，反映了广大受压迫人民的愿望。
《水浒传》中用以组织群众和团结群众的思想基础是忠义。这里所说的义，它在某种程度上注入了被压迫阶级的思想感情和道德观念，这一点，有些地主阶级的知识分子是有所觉察的。明人郎瑛就说过：逆料当时非礼之礼，非义之义，江必有之。这实际上是说《水浒传》所说的义不完全同于历来统治阶级所说的义。在中国封建社会里，下层人民也常讲义，他们为了维护自身的利益，免受暴力的欺凌，自然产生一种团结御侮的愿望，这种愿望，在为生活所迫、流落他乡异地的一些游民身上，反映得尤为强烈，他们最讲朋友之间的义气。路见不平，拔刀相助，进而至于济困扶危、杀富济贫，都是义的表现。因此，《水浒传》中所写的义，在特定的环境中，具有反封建反压迫的性质，而不同于儒家的纲常伦理中的义。但是统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。所以《水浒传》里的义，还不能取代旧的伦常观念的地位和作用。《水浒传》里的忠，有忠于梁山事业的内容，但它又有忠君思想，在许多场合里，忠孝这种封建伦理大节被放在首位，而把义置于次要地位，这就是江湖义气没有突破封建道德的表现，梁山泊一些斗争性最强、革命最坚决的人物，最终也不免在讲义气的情况下跟着宋江接受招安，义气服从了忠君，就是《水浒传》所写的义本身存在严重缺陷的证明。
《水浒传》作者歌颂梁山义军，却又反对方腊起义，实际说明他同情、歌颂的是一种不彻底的农民起义，也就是不去推翻封建王朝的起义，不僭号称王的起义。所以，《水浒传》中出现了替天行道的口号。替天行道固然有其反抗的意义，但是由于遵奉天命，这就不能突破君主观念，因为在封建社会里，正是统治阶级借天命来欺骗人民，所谓奉天承运，天命所归，历来帝王正是借天命来统治万民的。《水浒传》中替天行道的意义，说的是朝廷无道时，由这些好汉来替天行道，而朝廷昏暗的原因，则是□臣蒙蔽了圣聪，因而他们造反便是只反贪官，不反皇帝，所以最终又不得不归服天子脚下，而替天行道的大旗，也终于换成顺天、保国了。这也是《水浒》英雄们最终走上悲剧结局的原因之一。
在《水浒传》的描写中，可以看出作为梁山泊领袖的宋江，他的思想和行动，关系着整个梁山事业的兴衰和存亡。宋江出身于小地主家庭，自幼曾攻经史，养成忠孝观念，后来在县里作了押司，刀笔精通，吏道纯熟，对于衙门里公事和官府的应酬，十分熟悉。他虽为官府中人，却又喜欢结交江湖上好汉，对下层人民也富有同情心，济人贫苦，□人之急，扶人之困，在江湖上享有及时雨的美名。这样的一种特殊经历，形成了他思想性格的两面性，一方面他要作个忠臣孝子；另一方面，在同江湖人士的接触中，使他较多地了解下层人民的苦难和愿望，又成为仗义扶危、同情劳动人民对官府的反抗行为的人物。总之，宋江在上梁山之前，他对人民的造反，只是抱着同情态度，或在某种情况下在行动上作一点有限的支持。从他思想上说，他是不愿投身到造反行列里去，他后来上梁山是由多种原因造成的。他是一个广有谋略的人物，决不甘心长久屈居下僚，他原本希望靠着他的才能将来能够为国立功，作出一番事业来。博得个封妻荫子，以图日后名垂青史。而当时朝政黑暗，□臣当道，一些才能之士无法施展自己的抱负。恰在这时宋江又犯了杀人罪，流配到江州，又因醉后题了反诗，被江州知府拿住，问成死罪，靠了梁山好汉的搭救，才得保全性命，只有这时，宋江才上了梁山。
宋江有组织才能，善于团结人，再加上他在江湖上的声誉，前后有大批好汉随他上山，壮大了山寨力量，给山寨事业带来了一番兴旺发达的气象。梁山起义军在他的领导和指挥之下，接连打了许多胜仗，给予一些贪官污吏以严重的打击和惩罚，并且震动了朝廷，这些胜利都是和宋江的功劳分不开的。但由于他忠孝观念根深柢固，虽造了反而这种观念并未改变，这就伏下了他日后接受招安的契机。他上了梁山后口口声声说皇帝是至圣至明，只是□臣当道，谗佞专权。他反复申言：小可宋江怎敢背负朝廷，只被滥官污吏逼得如此。因此他是权借水泊栖身，专等朝廷招安。他在与官军对阵中，总是想到如何为日后的招安预留地步。这样，梁山起义军的力量越强大，梁山的事业越兴旺，也就越为宋江的受招安积累资本。他终于在两赢童贯、三败高俅，打得朝廷军队大败亏输之后，光荣体面地受了招安，而把梁山起义事业断送。宋江投降之后，又奉朝廷之命去镇压方腊起义军，正如鲁迅说的：替国家打别的强盗不替天行道的强盗去了。这是对《水浒》的最尖锐的批评，也揭示了作者思想的严重局限。火烧草料场选自明代崇祯袁无涯刻本《水浒全传》插图
《水浒传》全书可分前后两大部分，前半写各路英雄纷纷上梁山大聚义，打官军，受招安。后半有五个部分组成，即征辽、平田虎、平王庆、平方腊及结局。其中田虎、王庆两部分是后来加的，今所见较早的百回本，征辽之后紧接平方腊。但有的研究者认为，征辽也可能是插增的，因为第一，征辽的事不同于受招安和平方腊，历史上无迹可寻。其次，和平田虎、王庆一样，征辽中梁山一百单八人无一死亡。这个看法尚有争论。从思想内容来说，《水浒传》前半是写人民反官府，是反映阶级矛盾的，后半则是写忠臣反□臣，是反映统治阶级内部的忠□矛盾。作者写了宋江的受招安，固然是表现出严重的思想局限，但也反映了民族爱国思想，鲁迅说：其中招安之说，乃是宋末到元初的思想，因为当时社会扰乱，官兵压制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分离而为盗但一到外寇进来，官兵又不能抵抗的时候，人民因为仇视外族，便想用较胜于官兵的盗来抵抗他。这话是有根据的，水浒故事流传的时间正是民族矛盾尖锐的时代，《水浒传》的后半部分写宋江等人受招安，和这一背景不无关系。而征辽部分的出现，则是这一思想的继续和发展。至于忠臣反□臣，也是和这一思想有关的。在小说结尾写史官有唐律二首哀挽宋江等梁山人物，其中说：不须出处求真迹，却喜忠良作话头。《水浒传》的作者是把宋江作为忠臣来描写的。第85回辽国欧阳侍郎招降宋江，吴用向宋江献策：要富贵，投降辽国；要忠义，报效宋朝。宋江说：吾辈当尽忠报国，死而后已。这里的尽忠报国实际上就是具体历史条件下的民族立场。宋江投降之后，水浒英雄始终受□臣排挤、打击和陷害，最后宋江等被□臣害死。这样的悲剧结局，对于揭露统治者的罪恶，和作者对受招安者的鉴戒来说，也是有其积极意义的。
总之，《水浒传》通过艺术形象表现的官逼民反的现象，深刻地反映了历史的真实本质，它所表现的梁山泊英雄轰轰烈烈的大起义，有力地冲击封建地主阶级的统治，在文学史上是罕见的。它描写的梁山义军受招安后尽管讲忠义，打外敌，平内乱，还是不见容于当权执政者，还是落得悲惨的结局，也深刻地传达了一种历史教训。
更多写事作文进入写事作文大全：/xiaoxuezuo/xiaoxuezuowen/xieren/水浒传读后感1200字
他，真诚，直率;他，果断，可爱。有人说他暴躁，但我认为其暴躁正是他可爱之处，有人说他直率，但我认为其直率正是他妩媚之处。他是一块无暇的玉，自然，随性，毫无刻意雕饰和掩盖，尽管有些瑕疵。
纵看水浒，梁山的风云人物依稀由在，沧桑岁月，水浒英雄为我们带来太多。有人说，李逵是一块玉，虽是晶莹透亮，但上面已经在时光的洗濯下生了些瑕疵，人非圣贤，孰能无过?他暴躁，却又不失可爱，他总会头脑简单的去做一件事，所以总有人认为李逵太血腥!我认为他好似一个粗糙、满身泥泞的贝壳，被海沙洗涤的无法让人接近，但真正打开他，发现他内心藏有一颗晶莹剔透的珍珠，纯净，自然，毫不伪装但他却用最天真最直率的性格特征，流芳百世!我将踏着一片幸福的彩云，倾听属于李逵的世界!
如若，宋江不招安，结果该当如何?我望着天边那朦胧的群山，思绪凝结了，似乎历史在往日重现，在天边似乎还涌现着昨日的幻影，揉碎在天边浮藻间，似乎昨日还记忆犹新：李逵接到圣旨后将它撕个粉碎，也许你认为他有些单一，我却认为只有好爽，刚强的好汉敢这样做，而李逵就是毫不虚伪和掩饰性格的人，我欣赏他的性格。上苍赋予他这样的性格，就让他去创造更多，更多
他好似一个长满刺的仙人掌，又好比一只恶鲨。你不敢亲近他，甚至接受他，他总会拒你于千里之外，他把门槛抬地那么高，但你真正努力跨过门槛，他就会全心地接受你，他好比夜幕下的一颗星，在108颗星中，唯有他最唯美最闪耀最瞩目。他夺走了人们的眼球，他是一颗绽放无限光芒的星辰，如果，真得走进他，在他心底是更美好的一切
忠义两全，那是宋江!
李逵有一种吸引人的独特魅力，如果说忠心，那是戴宗，林冲，如果说义气，是鲁智深和林冲，李逵有着令人感动的孝心：为孝他连夜奔家望母，为孝勇杀四虎。问，哪位英雄好汉有这样的孝心。有时李逵好像一个深不可测的洞，当你初见时，你会躲避或是反感，当你容纳了他，他也会容纳了你，李逵是水浒中十分鲜明的大主角，他吸引我的正式那份冲动，又不是可爱，善良却让人愤恨，他是茫茫海洋中的孤岛，在最后让你看到希望，却被招安而送了生命，如若，没有招安，时代将会变迁，也许有一个更盛兴的朝代诞生，也许下一个朝代会更衰败，但李逵将永远不会被使人忘却!无论是霸道，还是可爱
如果说李逵对宋江的感情是忠心的话，那还不如说是一种依恋，像是孩子依恋父母一样的感情，每当李逵骂了宋江之后总会赔笑，他总是以一个天真烂漫的孩子形象出现，正是他这样的性格不失可爱和俏皮，唯一遗憾的是，宋江临死前，李逵这个依恋宋江的孩子也被宋江带走，是喜是忧?有人认为宋江做地对，我却为李逵打抱不平。
漫步在幽幽地小径，不时传来鸟的叫声，两边杨柳在微风中显得有精神，柳絮绿的透亮，一个新生命又将展开，但梁山108好汉会被珍藏在心中
实践论读后感1200字
马克思认为：世界时物质的，物质决定意识，意识对物质起能动作用。马克思还认为：一切从实际出发，事物是不断变化和发展的，只有主观能动性，没有客观实践性是无法取得成功。
小时候学过一篇课文叫《小马过河》。老马看到小马长大了，让他独自驮一袋麦子去磨坊，然而一条小河挡住了去路。河水是深是浅小马发愁了，老牛个子高，认为河水很浅，刚没小腿。松鼠个子小，认为河水很深，还淹死了他的一个同伴。小马不知道怎么办，只有回去问妈妈。妈妈亲切地对小马说：孩子，光听别人说，自己不动脑筋，不去试试，是不行的，河水是深是浅，你去试一试，就知道了。最终的结果是：河水既没有老牛说的那样浅，也没有松鼠说的那样深，小马成功渡过河，完成了妈妈交代的任务。
这个故事告诉我们：实践是检验真理的唯一标准。
毛泽东的《实践论》，对认识和实践的关系，知和行的关系，剖析得非常透彻，是在马克思哲学的基础上的高度概括和总结，是理论联系实际的论述。
中国有个闭门造车的成语，比喻做事不考虑客观情况，脱离实际。至于我们现在所说的闭门造车，则是形容不顾实际，也不吸取别人的经验，一味主观地杜撰瞎造的意思，好比关起门来在家里制造车子，而完全不考虑门外的实际情况和实际需要，结果就不合规格，不能适用。
当然，意识对物质起能动作用。列宁说过：没有革命的理论就没有革命的运动。革命运动的成功离不开实践经验，就象过去的战争，战争的领导者，如果是一些没有经验的人，不是那些经过无数次失败的教训，再结合具体实际，总结经验和教训，使得战术和战略上取得成功的经验，从而再一次次的取得胜利，最终取得革命的最大胜利。
联想到最近的钓鱼岛事件。日本掀起购岛闹剧后，国人喊打声一片。特别是那些所谓的爱国者，直接把矛头指向政府，认为政府无能，实则是那些人不懂得从实际出发的真理，不懂得运用毛泽东的实践论。
钓鱼岛是钓鱼岛列岛的主岛，位于中国东海，距温州市约356千米、福州市约385千米、基隆市约190千米，距离冲绳约420公里，面积4。3平方公里，周围海域面积约为17万平方公里。钓鱼岛本岛面积狭小，没有可以供大部队部署的基础设施，特别是缺乏机场设施。必须注意的是，钓鱼岛东南方向是日本控制的琉球群岛所属八重山列岛，其中石垣岛距离钓鱼岛仅有170公里，面积达到了222。6平方公里，可以部署大型雷达设备和机场，是日方距离钓鱼岛最近的重要前进基地。对我方不利的是，八重山列岛处于台湾本岛以东，我方空中力量若要打击八重山列岛，最佳攻击航线会掠过台湾，须穿越世界上防空火力密度最高的台北防空区。尽管钓鱼岛是两岸中国人的共同利益，但目前台湾当局明确拒绝两岸共同保钓，战时解放军战机能否借道台湾上空攻击八重山列岛实在是难以预测的变量，也即是说日本一定程度上拥有了一个可以不受惩罚的安全后方。
当然，有人说，直接攻击日本本土。毛泽东的实践论告诉我们，万物是普遍联系的，所谓城门失火，殃及池鱼，对那些手无寸铁的百姓是无辜的伤害。所以，面对钓鱼岛之争，我们还得拿出更加稳妥，更加安全的办法。