大学生读心理学著作乌合之众的感悟集锦(6篇)。
人一生要过得有意义，就需要不断地阅读优秀的作品。阅读完古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》后，心中犹如涨潮的潮水，久久不能平静下来，我们就可以通过文字的方式把那些心得体会记录下来，您从《乌合之众》中有哪些领悟呢？以下是范文资讯网小编为大家精心整理的“大学生读心理学著作乌合之众的感悟”，相信能对大家有所帮助。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇一】
“民主”作为当下的普世价值，在很大程度上可能是以“理性人”作为基础，认为人可以为自己做出最好的决定，政府干预应该最小，让选民用投票来决定自己国家的未来。
然而，通过对群体的无意识、无理性、无定性的充满嘲讽又不失忧虑的论述，勒庞给对“民主”的无脑追捧浇上了一盆冷水。正如他在法国大革命中看到的那样，失控狂暴的人民以民主自由之名干出了暴政独裁的事，让人不由得对“民主”打上一个问号。他甚至还像马基雅维利那样给想控制民意的领袖提出了三个建议：断言；重复；传染。可怕的是，虽然他早就警示过，这样的控制和引导还在不断发生在我们当下的民众身上。
那么，因为有被贬得一无是处的群众，我们果真还是应该呼吁一个家长式的集权政府吗？我不同意，勒庞也并没这么说。他也表示，虽然有种种弊端，议会、陪审团等民主制度的产物还是当下最好的。他说“我不可能仍然认为，我不应当去和陪审团打交道，而应当去找地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。”“议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式。”
我们还是应当对民主抱有信心，然而绝不能止步于此。民主不是终点，是通往终点之路。像勒庞、托克维尔那样对民主政体保持警惕、时刻反省，才能不断地从制度上完善。经典经济学说，好的制度允许自私、鼓励自私。有没有一种制度允许非理性呢？因为看起来，人越来越难以被称作“rational”了。
勒庞对女性的歧视和明显的种族主义让阅读经验不太流畅，时不时就要停下来摇一阵子头。。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇二】
在我们的话语结构中，“群众”、“集体”之类的词一般都有着崇高的意义，群众是历史的创造者、集体的利益高于一切、国家的宗旨是为人民服务、团结的力量是最强大的力量、脱离群众就等于是走上末路……然而，群众的眼睛真的是雪亮的吗？
法国的社会学家勒庞的答案截然不同，他的意思是：群众的眼睛不仅不是雪亮的，恰恰相反，群众的眼睛基本上是瞎的。听起来像骂人，并且是饱含着精英主义式的刻薄与偏见，对人民大众的辱骂。但实际上，勒庞所谓的群众泛指一切“个人的个性消失，感情与思想专注于同一件事，人的自我意识被无意识群体所取代”的“群体”，它不等于群体中个人的总和，更不等于群体中的每一个个体。勒庞认为，哪怕是一群受过高等教育的精英知识分子，若是组成一个群体，整个群体作为个体来说，也注定是原始、野蛮、智力低下的，或者用这本书中译本的说法，也就是——“乌合之众”。
《乌合之众》是一本对研究群体心理的书，集中批评的对象是广义上的“群体”，而非一般所指的大众，读者很容易对号入座，认为对“群体”的批评即是对“大众”的批评，但其实这是两个不同的概念。当然，在具体事件和具体情景中，人民大众常常是最具代表性的群体，它几乎包括了一切群体具有的特性。
那么，群体具有那些特性呢？首先，群体冲动、易变、急躁，他们表现极端，并且很容易从一个极端转变为另一个极端，他们没有长远的计划，只看到眼前，无视任何障碍。群体的另一特性，是易受暗示与轻信。群体的思维是形象思维，他们对逻辑、说理和论证无动于衷，群体无意识的支配决定了他们只接受暗示。
当个人融入群体以后，人的自我意识会逐渐消失，取而代之的是无意识的人格。人的情感和思想都会发生彻底的变化，并且在传染和暗示下，有着即刻转变为行动的冲动：守财奴会变得挥霍无度、怀疑论者会变得无比虔诚、老实人会变得猖狂、胆小者会变得肆无忌惮……能体现群体疯狂的例子实在太多了，使得你不得不信服勒庞接下来的观点：群体中智力已泯灭，群体缺乏基本的观察、推理能力。
《乌合之众》的内容分三个卷：群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点。重点的第一卷，就是上面总结的一些群体心理，大多观点都比较直接，并没有严密的推理和综合的论述。阅读起来很流畅，不会感到冗长繁琐。第三卷内容比较无聊，可以说是群体心理的个案分析，论及的有犯罪群体、陪审团、议会、选民等等，但基本上是在重复第一卷的内容。第二卷的内容上像是成功学，思想上又像权力意志，主要讲影响群体意见的直接因素、间接因素以及群体领袖的说服方法等等，诸如群体拒绝理性，所以领袖绝对不能是个说理的人；群体接受暗示，所以领袖意见必须被多次重复和传染；群体渴望强权，所以领袖做出的必须是断言，而正确与否并不重要。就好像你正要面对的问题是：选择领导还是选择被奴役？选择冷酷还是选择愚蠢？选择欺骗还是选择受骗？真是有些细思极恐。尽管像权力意志，但却没有尼采那样强有力的文风，尽管像成功学，读的时候却没变得积极乐观。
总体而言，《乌合之众》算不上严谨的学术论著，内容也多有偏颇，但作者思想还是很犀利的，敢想敢写，比起冷冰冰的学术，我更喜欢这样有瑕疵的、坦诚直接的书。书里几个论题都很有意义，也很有普遍性，乃至每个时代都有能带入的事件，每个人的都经历过能类似的生活场景。不过，相较于没讲到的方面，书里讲到的内容实在太不够了。当有一天群体与个体的矛盾真的成为切身之痛时，这个问题还得靠你自己解答。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇三】
终于花了2周的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，看完之后居然是一头雾水，无奈又拾起再看了一遍，心境不同，收获不同。
这本书在同学的推荐下看的，如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”从头到尾我都觉得这本书中偏见很多，可以说我应该是集体主义观念支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体(群体)原来远远不是我所认识和接受的那样。群体的心理、意见和信念，在很多的时候，竟会让人如此的失望和害怕。
在罗伯特·莫顿的《勒庞《乌合之众》的得与失》中，他指出这本书确实对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大的影响。勒庞生逢一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到了这种现象中所包含的危险，并且以他所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，他在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社会行为中的作用，等等。也就是勒庞考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，这使这本《乌合之众》具有持久的意义。
群众，乌合之众。群体是相对于个体而言的，但不是任何几个人就能构成群体。群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。可见群体有其自身的特点：成员有共同的目标；成员对群体有认同感和归属感；群体内有结构，有共同的价值观等。群体具有生产性功能和维持性功能。群体的价值和力量在于其成员思想和行为上的一致性，而这种一致性取决于群体规范的特殊性和标准化的程度。群体中的个体与他人发生相互作用，这本身就构成了一种刺激。个体对这个刺激必然要做出反应，于是表现出与个人独处时不同的行为方式。在勒庞看来，当人们变成了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力(“当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用”，“从他们成为群体一员之日始，博学之士便和白痴一起失去了观察能力”)。
群体总是受着无意识因素的支配，它的行为主要不是受大脑，而是受脊椎神经的影响，因此群体是刺激因素的奴隶，群体具有冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批评精神、易受暗示和轻信的特点。书中列举了1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭这个“共和国的敌人”。因此，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑，出乎意料地障碍会被狂暴地摧毁。”同样，这也可以解释xx的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道和接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒。
社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。书中勒庞解释说领袖更有可能是个实干家而非思想家，他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质会让人犹疑不决(这点我没看懂?)(“每个时代的群体杰出领袖，尤其是革命时期的领袖，大多才疏学浅，他们往往勇气超过才智。才智过多甚至会给领袖带来障碍，但正是这些才智有限的人给世界带来最大影响。”)。但领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。回想历史，我们也就不难理解希特勒法西斯主义当时为什么得到德国人民普遍拥戴的原因了。希特勒也曾在《我的奋斗》中写道：“群体爱戴的是统治者，而不是恳求者，他们更容易被一个不宽容对手的学说折服，而不大容易满足于慷慨大方的高贵自由，他们对用这种自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遗弃了。他们既不会意识到对他们施以精神恐吓的冒失无礼，也不会意识到他们的人身自由已被粗暴剥夺，因为他们绝不会弄清这种学说的真实意义。”(但我觉得这点又不知如何解释毛主席的身份地位以及他思想的适用性)
在勒庞看来，群体的产品不管性质如何，与孤立的个人的产品相比，总是品质低劣的。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇四】
《乌合之众》是由法国古斯塔夫—勒庞的经典著作，也是一部影响世界的群体心理学奠基之作。书中讲述了群体的心理所受到哪里因素的影响，群体与个体的差别，群体与领袖的关系等；本书有很多例子讲述了群体心理学的特征，并对社会产生的影响。
庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。
人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。
所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。
而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家名族才会稳定进步吧。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇五】
这个礼拜我们读的是乌合之众，嗯，是沐风所写的中国版的《乌合之众》，以下是读完后想法：
01、一个人变得无脑，通常是各种原因作用的结果，所以不要轻易给别人贴标签。
其次，不要忽视自己的任何一个小缺点，也许哪天他就和其他的小缺点一起共同组合产生化学反应带来不可预见的后果。同理，可以培养一些小优点，也许某个时刻也能大放光彩呢！
02、人们更容易花掉偶然性收入，因为没有可以对标的努力。
这也可以解释为什么大家很容易花掉得来的钱，大吃大喝大额购物，消费一些平常舍不得的东西。
偶然性收入会带来另外一个问题：提高大家的消费阈值。所谓由俭入奢易，由奢入俭难。因为购买了不符合自己消费层次和消费能力的名贵产品，提高我们的消费水平。待消费完毕，再回到原来的普通生活水平会很不习惯。
03、利益和安全感算是非理性行为的终极解释，其余都是他表现出来的各种现象。
看起来是人们在路口聚集乱糟糟的.一群之后就过马路，其实是因为一开始走的人并没有受到任何惩罚，反而增加了通勤效率，于是自然谁也不肯吃亏。还有，当我们闯红灯被车撞了以后，不是白撞，而是哪怕车原本没有责任也得赔偿，这其实就是一种很不好的暗示，暗示随意闯红灯可以增加通勤的效率，风险却并不大。
所以我们的所以过马路的成本是非常低的。我。最终总结人外在形态可以到，内心的各种行为都有其内在规律，不要轻易的批判一个人，也不要让自己轻易轻易的让自己成为乌合之众。
外在行为可能乱糟糟，内心却其内在规律，不要轻易的批判一个人，也不要让自己轻易轻易的让自己成为乌合之众。
大学生读心理学著作乌合之众的感悟【篇六】
《乌合之众》这本书是我学习社会心理学接触的`第一本心理学著作，看完之后我对作者古斯塔夫·勒庞有了近乎两极化的印象，一方面我被他对群体行为细致入微的观察和对群体心理细腻的刻画所折服，另一方面我却也对他过分宣扬个人英雄主义以及强烈的种族歧视而感到不可理喻。《乌合之众》是一部美丽与丑恶共存的作品，接下来我将根据我的理解对这部作品做一些解读。
1、群体心理的确存在
我们总认为自己能够随时保持自我，所以一直忽视了群体心理学的存在，但实际上群体心理学不光存在而且对我们的生活还有着巨大的影响。勒庞在《乌合之众》中提出：当个人融入一个集体后，他的行为轨迹和思维方式将趋向于群体共性，人们开始放弃了自我思考而是开始听从一些指令，接受一些的暗示，容易被煽动，行为上也开始表现得顺从群体意志。
2、群体心理的产生原因
一旦个体混迹于群体当中，在丧失了理性思考的能力后，他们对事物批判的标准便变成了一些简单的外在标尺，例如身处群体的人们总是觉得自己所在的阵营人越多其在伦理道德上占的优势就越大。勒庞在书中提到这种错觉实际上是一种自我保护，与更多的同伴呆在一起既是对他人判断的一种依赖，也是即使自己犯错但因为人多逃避处罚的可能性就越大这种心态在作祟。
3、群体心理的愚蠢
历史上最能反映群体心理愚蠢的案例便是第二次世界大战时德国发生的对犹太人的种族清洗。希特勒在当上德国总理后在全国范围内大肆宣扬热尔曼民族的高贵以及犹太民族的低劣，并将德国一战的失利也归咎于犹太人，将犹太人塑造成了一幅魔鬼的形象。按常理而论，他的这些言论是如此的低俗和幼稚，一个成年人很容易就可以看出他这番言论背后其实是想要掠夺犹太人手中的财富，可就是号称严谨的德国人却对犹太低劣论狂热地追捧，据不完全统计二战中死在种族清除中的犹太人达600余万，这个就是群体的愚昧。
对于书中所提到的不同民族在群体心理中的不同反应我没有更加深入的研究，但在道德上对于这种种族歧视我不能苟同。整本书读下来我对“人多力量大”这句话有了更为深刻的认识，但在了解了群体劣根性的同时我也更加明白了合作在我们生活中的可贵。
f132.COM更多读后感延伸阅读
《乌合之众》读书笔记
本人所阅读的《乌合之众：群体心理研究》（【法】古斯塔夫勒庞著）为人民邮电出版社版本。这本书初读是令我有一种恍然大悟之感，因为勒庞的观点是那样的犀利又邪，充满了魔力。然而阅读到一半时，有了读《人类动物园》时那种怀疑那些欠缺严格科学论证和逻辑思辨基础之下的结论，是否是一种强行猎奇，是否会对传播学小白产生一定的误导。也许我浅薄的社会阅历尚且无法全然领会书中观点，但不论怎样书中一些与传播学相关的理论和观点是具有启发性的。
首先先理清乌合之众的概念，乌合之众区别于公众和大众，它指的是群集。群集指集合状态下的人群，具有匿名性、情绪性、暗示性和感染性，能够从事一定的集合行为。群集一般是由临时参加或卷入事件、活动的人们组成的，并不具备成为稳定社会构成体的条件。而融入群体的个体其大脑活动因为被催眠而处于瘫痪状态，完全丧失了自我意识，成为一个甘愿听命于催眠师的奴隶。（p17）
绝大多数群体在群体中感情和道德观会产生迥异于个人的变化。冲动、易变和急躁，易受暗示和轻信，夸张性和单纯性，偏执、专横和保守种种感情将蔓延在群体之中。
书中p26引用了贝勒波拉号护航舰搜寻在风暴中失联的巡洋舰的例子，让我印象很深刻。这是一种集体幻觉，值勤兵收到遇难船只发来的求救信号，船员们顺着信号望去，所有人员都清楚看到遇难船只后面拖着一个载满人的木法。船上的官兵看到有一大群人在朝他们挥手，并发出阵阵哀嚎。然后营救船只接近目标时，官员们才发现原来是海上漂浮的几根长满树叶的树枝。
在群体感染之下，某种观念、情绪或行为在暗示机制的作用下以异常的速度在人群中蔓延开来。紧张使某一集体的成员非常容易相信稀奇古怪的传说和谣言；感染或行动在那些具有共同信念、态度和价值观的人中间迅速蔓延。而且这样的感染在朋友之间蔓延比在陌生人之间快得多。
群体压力，即群体中的多数意见对成员中的个人意见或少数意见所产生的压力使沉默的螺旋产生。人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点就会越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。
除此以外，群体之中信息压力也无处不在，一般人在通常情况下会认为多数人提供的信息，其正确性概率要大于少数人。另外，个体还无法避免趋同心理，个人希望与群体中多数意见保持一致，避免因孤立而遭受群体制裁的心理。因此勒庞才说，如果说全世界的人组成了一个群体，这个群体的智商并不像我们想象的那样，全世界的人会比伏尔泰聪明；结果恰恰相反，是伏尔泰比全世界的人聪明。（p15）
利用群体的心理，那些领袖和政客们也建立了自己领导的艺术。为了照顾那些群体难以理解消化的观念，一些观念必须经过一番改造或修饰，使之变得更加通俗易懂。勒庞说出了一些公众并不愿意承认的事实：中世纪的基督教观念、18世纪的民主观念，读书笔记。事实上都不算高明。以哲学家的观念，它们充其量只是对民众的误导。然而，这些观念却产生了十分巨大的社会影响。乃至在未来很长的一段时间里，它们依然是影响各国行动的最基本因素。（p41）如果勒庞生活的时代能看到中国近当代所发生的事件，估计他是要被中国一部分政客的群体心理运用能力所惊讶。
勒庞还总结出了一些群体领袖所具备的共同特质和说服手法。他们擅长断言和重复，并且具有强大的耐心，进而开始传染。此时一种神奇的被成为威望的力量也形成了。拿破仑的下属旺达姆将军就这样评价他所效忠的这位伟人：那个像魔鬼一样的人对我施加了一种我自己也说不明白的魔力，我不怕鬼神，可是一见到他，就像小孩一样发抖，他简直能使我穿过针孔、投身火海。（p92）
有趣的是勒庞在撰写此书时也运用了大量的断言和重复，我们能看到他的论证往往是先抛出结论，再从历史选取例子来证明其观点合理性，始终在坚定地重复自己的论点，宛若一本鼓吹和宣传的手册。也许正是他深谙群体心理并想嘲笑群体一把，才将此书撰写地如此简洁明了、愤世嫉俗又透着一股子邪气。本书的传阅广度超越了他以往任何一本著作，并在学界引起了轩然大波。有一种猜测是千百年来群体的弱智表现让勒庞实在看不过，他也想利用这样的手段去打动群体。如若这样的写作手法真是勒庞有意而为之，那他真算是个反群体斗士了。
有人说《乌合之众》最大的不足之处在于其提出了大量论证不足的群体心理观点却没有提出解决方案。本书让每一位阅读之人对自身劣根性更加深信不疑，人类社会似乎是被阴云密布的气氛笼罩着，我们了解历史必将还会产生悲剧，却无法避免和改正。
在《乌合之众》第三卷第三章是有关犯罪陪审团的，勒庞罗列了大量不懂群体心理的人作出了错误的群体决策的例子。如1848年，法国政府颁布决议，从不同阶层中挑选陪审员。专家们遗憾地发现，不论陪审团由哪些人组成，其决策结果都是完全一样，因为在审判长面前，个体的专业、职业和意见都变得微不足道，陪审员都满怀初学者热情和虚心求教的态度，他们的精神从未改变，他们的裁决也依然如故。（p120）
在勒庞过世后，现在心理学建立了一种打破群体迷幻的机制。实验证明，在决策群体中加入一个傻瓜，这个傻瓜只会一个动作，即说不，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人还是因之而更愿意提出反对意见，此前他们总是100%同意。
1957年上映的美国电影《十二怒汉》便是对这种机制一个影视化的说明。陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案。在这12人中，只有戴维坚持无罪。随着对三个关键证据的科学推测，赞成无罪的氛围开始在其他十一个陪审员之间扩散。对男孩是否有罪的表决也开始出现戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。终于，12个陪审员都达成了一致意见：无罪！
《乌合之众》读后感
不知道为什么读完这篇文章会令我想起袁崇焕，想起百姓分食其肉，用其内脏和烧酒生吞，血流齿颊我在反省自己有没有精神上的食血肉，也在思考当今社会又有多少人在不知不觉的食人心肝而茫然不知很有感触，令我回想起某些经历，很有同感，也有点无奈。
想起之前看的那部《南京！南京！》，战争中的日本军人，成为一个群体之后，在中国的土地上更加表现出其种族性，无一不失去作为个体时具有的理性，陷入灭绝人性的泯灭人伦的泥淖中。据史料说，像角川那样稍微有点儿良知的日本军人从未出现过。
为什么？
我想，也许就如《乌合之众》一书所言，当一个群体都疯狂了，个体便不存在了，什么道德什么情操，全在整个群体的疯狂之中被遗忘了。战争是一个巨大的诱因。我认同这句话，没有正义的战争，战争都是不正义的。
群体总是无意识的，但或许这种无意识正是他们拥有巨大力量的秘密之一。自然界中完全本能支配的生物所做出的一些行业，其神奇的复杂性令我们惊叹不已。理性是较为晚近的人类才具有的属性，而且尚未达到可以揭示无意识规律的完美程度，要想达到这种程度，仍需更多时日。无意识在我们的行为中起到了巨大的作用，而理性的作用却很小。无意识行为作为一种无形的力量在生活中起着作用。
如果愿意，我们可以一直待在狭小而安全的范围内，在此我们可以通过科学获得知识，而不是徘徊在模糊猜想与无用假设之中，我们必须做的事情就是留心观察我们接触的那些现象并对它们做出思考。一般来说，我们借由观察得出的结论都是不成熟的，因为在这些清楚可见的现象背后，有一些是我们只能隐约观察的现象，而在它们背后还有一些是我们毫无了解的现象。
读《乌合之众》感想最新模板 【必备】
一个人在读过每一本书之后都会有一些收获和体会，网络上，很多都在谈论古斯塔夫·勒庞写的《乌合之众》，读了以后让人眼前一亮。此时就可以写一篇读书笔记，用文字把自己的想法记录下来。写《乌合之众》的读后感，该从哪些方面着手呢？为满足您的需求，范文资讯网小编特地编辑了“读《乌合之众》感想最新模板”，供大家参考，希望能帮助到有需要的朋友。
读《乌合之众》感想最新模板【篇一】
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？
就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。
读《乌合之众》感想最新模板【篇二】
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞最为著名的社会心理学著作。这本并不是很厚的书却精致、深刻又犀利的描述了当人们形成一个群体时别样的心态。读完关于群体的一般特征，我恍然大悟，原来人、聚集在一起的人、心理群体，三者是如此的不同。
个人是最简单的构成，一个人思考，一个人采取行动，这些个性并不一定在个人聚集成群后依旧保持下来。聚集在一起的人，如果只是单纯的很多人站在一起，这只能称之为拥挤，也不是心理学所研究的群体。只有当聚集成群的人进入一种状态，形成一种独特的存在，受群体精神统一支配时，才构成心理群体。
自觉个性的消失，以及感情和思想转向一个相同的方向，是即将变成组织化群体的人所表现出的首要特征。听起来很晦涩难懂，但现实确实如此，人作为社会的基本组成部分，人性必然是复杂多变的，俗话说“见人说人话，见鬼说鬼话”，当个人融入群体时也是如此。一个人不敢做的事，周围的一群人都做了，于是自己也心安理得地做了，好事或者坏事都不例外。
心理群体最惊人的特点在于，一旦构成群体的这些个人获得了集体心理，不论他们作为独立的个人时有着怎样的生活方式、职业、性格或者智力，不论他们之间相同与否，他们那些固有的思想感情都将发生变化，组成一个群体的个人不同于孤立的个人。正如书中所说：“若不是形成了一个群体，有些念头或感情在个人身上根本就不会发生，或不会变成行动。”就像疫情期间抢双黄连的事件一样。
书中在分析心理群体的特点的形成原因时指出：群体更容易让人丧失责任感，宣泄本能的欲望。群体间有着传染的现象，就好像无形中的催眠，足以使人随时为集体利益牺牲个人利益，受传染的影响，群体更易于接受暗示。在作者的细致分析后，群体在我心里突然间变成了一个诡异甚至有魔力的力量，由于群体的存在，有时可以引发最血腥的暴行，有时却又只需要一句悦耳的言辞就可以将其唤醒。
诚然，中国作为一个强调集体主义价值观的社会主义国家，心理群体的特征表现的更为明显。但是，公众情绪的高涨与泛滥并非是“中国特色”，任何一个社会在转型时期，都会面临这样的过程，这可以说是一个社会从富足走向文明的必由之路。历史已经让我们看到了1890年—1920年间，美国如何在两代人的努力下，变成了一个相对幸福、公正的社会，抑或是1976—2021年间，西班牙如何从佛朗哥年代的压抑、封闭，变成了开放、自由、富有创造力新国家。
随着中国经济实力的不断提升，逐渐纳入世界，对于民意狂热的现状，我们应做冷静理性的认识，不应消极悲观，更不应盲目乐观。但是我们需要警惕的是：不能让一种模糊的情绪成为一种真正的信仰。如果当这种夸张和单纯的情绪成为一种真正能够主宰群体的力量，它对社会的伤害将难以估量。我们有理由相信中国社会现在的处境只是个过渡阶段。虽然前面的道路布满荆棘，但我们终能走过去。
读《乌合之众》感想最新模板【篇三】
这本书中最基本的观点是：个人是有意识的，而群体是无意识的。作者勒庞认为：推理、逻辑、智力这些理性因素在人类的头脑中起着很小的作用。人们的大多数行动都是跟着感觉而走，受到情感本能欲望这些非理性因素支配着。在这个反智主义盛行的社会，大多数人都选择了盲目跟风。今天李佳琦说这个口红好看，大家就立刻将它放进购物车。明天在网上看到某个明星的鼻子好看，大家就迅速去医院整一个。
这样就很容易解释当疫情初发时香港的商店里的卫生纸为何一扫而空到疫情蔓延时各国居民都在超市抢购卫生纸种种现象，甚至在悉尼发生一起顾客为抢购卫生纸而拔刀相向致人死亡事件。我和不少人感到很好奇，囤吃喝可以理解，为啥囤卫生纸呢？并且还让卫生纸成为硬通货，英国人放其在赌桌上当筹码。
这些问题背后的原因其实都是关乎人性的弱点。谣言带来的对稀缺的恐慌，他人行为导致的盲目跟风，社交媒体的搬弄是非……个人的自我思考被这些弱点暂时剥夺，群体中的人大脑是麻木的，就仿佛被催眠一样，只能进行条件发射，成了无意识因素的奴隶。在这种无意识状态下，文明人会退化成野蛮人。孤身一人时会控制自己的本能欲望，一旦处于群体之中，他的责任感就会消失，被无意识的本能欲望所控制，发泄出无端的情绪，退化成疯狂的野蛮人。
乌合之众读后感9篇
篇一：乌合之众读后感
书海茫茫，总有那么几本书，成为你的心头好。第一次听到乌合之众这个词，是在崔勇老师的思想政治修养与法律基础课上，说到这本书，现已成为社会心理学领域的经典著作，至今已被翻译成近20种语言出版。在书中，勒庞以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的迥异心理进行了精辟分析。经典之为经典，就在于其永远不会过时。为什么博学鸿儒在群体中却只会鹦鹉学舌？为什么谦谦君子在群体的支持下会变得粗野不堪、肆无忌惮？为什么打动群体的观念总是经不起严密的推理？作者百年前在书中讨论的这些问题，今天依然困扰着许多人。二战中日本普通民众如何变成丧尽天良的战争机器，文革中的单纯学生又为何会作出那许多丧心病狂的举动？个人到群体的变化总是叫人难以理解、难以置信。通过这本书，或许可知一二。
从作者入手，勒庞。我们都知道，有群体社会的马基雅维里之称。一百多年前，这个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是乌合之众，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。其实从于丹的走红我们不难看出，这是一个缺乏精神寄托的时代。是的，你可以说中华民族伟大复兴的中国梦是寄托，但是对于更多已经不满足于最为基础的精神寄托的人来说，也许融古汇今是更好的选择。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的乌合之众心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证二战、文革民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
那么我们需要知道的一点是人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为同步。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即认同。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即求同。认同与求同合并在一起，就是一种同步，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他；别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用同步赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在同步作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种同步。
乌合之众的盲从，正是催眠与同步共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了同步效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。自信是抑制催眠的良方，谨慎是把握同步分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的民众。要坚持正确的价值判断，树立正确的价值倾向，为实现更好的更强大的祖国而努力！
篇二：乌合之众读后感
《乌合之众大众心理研究》完成于1895年，作为一本心理学专业著作，其中的概念及其表达都相当通俗易懂，不难看出它最初就是一本面向大众的大众心理研究。这种方法既是残忍的，同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论，就其用词的犀利而言，绝不亚于鲁迅的讽刺小说。勒庞说：所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物，候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺，这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中，集体的力量之粗蛮，方向转变之迅速，思维方式之简单，简直到了令人咋舌的地步。勒庞的研究是否足够客观和全面，作为非专业人士很难做出准确的判断，要将其生搬硬套于此时此刻的中国也绝对是不可行的。同时不可否认的是，其中对于群体心理，群体意见与信念的叙述，在当今中国社会的语境中是有一定价值的，是值得我们深入思索的。
团结力量大在五十年代后期开始长期被扭曲理解为团结则战无不胜和团结则无所不能，这是群体不承认障碍的一个表现。当全社会充斥着一种只承认前进不承认停滞和后退的氛围时，个人很容易被这种盲目的乐观主义裹挟，进而半信半疑的成为群体中推波助澜的帮凶。也正如勒庞所说，并不是每个人都必然会被这种气氛感染，但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体情感的敌对方。在特殊时期，这种站在人民的敌对面的行为可能带来不同程度的恶果，甚至可能招致杀身之祸。而在当今社会，这种自我意识的消融和群体情感的同化似乎不那么容易发生了，但在天涯和猫扑等网络论坛上，这种群体表达简单、夸张、粗暴、直白的倾向仍然随处可见。暴民政治是否随着技术的进步转入了更为隐蔽的表达空间？而在情感的表达上，网友们往往极其统容易受到暗示，逻辑往往也是极为简单的。由于基数的庞大，网民往往包办了执法者和审判者的角色，人肉搜索就是最为典型的例子。非道德行为确实值得谴责，但是在少数人的煽动之下，在融入集体时（虚幻的）强大力量面前，网民们往往容易产生极端的情绪，并选择用极端的语言来抒发自己的情感，用恶毒的语言攻击那些没有感受到这种情绪的较为客观的言论，更有甚者会将这种语言暴力转化为身体上的暴力。令人吃惊的是，这些网络暴民中也包括很多受过高等教育的大学生甚至大学教授，在群体中，他们部分或完全失去了对自我语言和行为的自制，以一种近似于原始人的状态做出判断和行动。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的人的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要批判的接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对团结、爱国、群众、人民等大而空的表达时，如何保持独立的判断，如何提防群体心理的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
篇三：乌合之众读后感
首先这无疑是一本好书，但作者在讲述群体的不理性时文字的表达也显得有些极端。
就我本人在读这本书时，我看到了许多因群体导致的盲目。举例当代的网络暴力，网络暴力不乏舆论的导向和其他推动的原因，而形成如此可怖的力量也源于群众的无意识、不在乎事情的真相，所以我们看到越来越多的键盘侠没有自己的思考，只是随波逐流加入战场。这样的现象会让人们越来越趋向于不理性的一端，越来越不明白真相被覆盖了几层面纱。
上面所言只是乌合之众的特征其一。在我看来，存在即合理。今天乌合之众的存在必然有其意义，我们在看待事情的时候也要看到这种两面性，群体不仅有助于我们民主地做决策也代表了广大民众的想法和需求。
也许群众的走向总有被卷入黑暗的时候，但黑暗中，群众代表希望的星星之火亦可以燎原。
篇四：乌合之众读后感
古斯塔夫勒庞，是法国社会心理学家，群体心理学的创始人。在20世纪即将到来的时候，他写了一本心理学专著，来表达对法国民族文明的失望与不满，就是这本《乌合之众大众心理研究》。他以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤。于是这本连他自己都没太在意的书在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度疯狂地传播着，至1921年已印到第29版。
这是一本什么样的书，为何具有如此的魅力，以至于到今天我读着它的时侯仍被其所震撼。它似乎更能以一种悄无声息的气势撞击我们的思想。
初读此书时，感觉勒庞就像我们时代里的一个愤青。他保守而冷静，言辞犀利，对一切既有的判断不以为意，毫不留情的揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑恶与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己审视。他的言论仿佛在颠覆着我们以往的世界观。
从书中可知，勒庞处在一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到这种现象背后隐藏的危险，并通过自己所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，有些地方也反映出如今人们所关心的问题，即便是在现代也是有反思意义的，如社会服从和过度服从、群众的反叛、大众文化的泛滥、群众运动、人的自我异化，以及无意识在社会行为中的作用等等。
真理往往掌握在大多数手里，这是我们从小就奉为真理的信条，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己。正如勒庞所说：在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。在群体势不可挡的压力下，个人往往会选择屈从或沉默，以免受到孤立和敌视，只有极少数怀有批判精神并勇于寻求真理的人会提出反对意见。这同诺依曼的沉默的螺旋的理论极为相似。
众人拾柴火焰高、团结就是力量，让我们懂得群体的力量会势不可挡，众人的力量会摧毁一切障碍。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。面对外敌入侵，中华民族总是能凝聚在一起，这不仅是民族自尊心和爱国主义的表现，也是一种英雄主义。正如勒庞所说：在群体中，每种感情和行动都有感染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。不禁想起我们的英雄董存瑞、黄继光等，怀着保家卫国先国家后个人鞠躬尽瘁死而后已的感情，慷慨赴义。这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。
在勒庞看来，当人们融入了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力。我觉得这是因为个人融入群体后会有一种依赖群体的情绪，就像人民公社时期的大锅饭制，因为在集体光环的庇佑下，个人失去了劳动的积极性，责任感降低。然而家庭联产承包责任制的实行，使得个人失去了从集体中平均获利的途径，不得不依赖个人劳动力，而且要想获得比人更多的粮食，个人必须比别人付出更多的努力，在这种竞争的刺激下，中国粮食产量提高了，粮食新品种也增加了。从这个角度上看，群体的智力确实低于个人。
不仅如此，群体中的个人也会因为群体数量上的势不可挡，做出平时不可能做的狂暴举动。这点我非常认同。因为，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不可能会焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。譬如，1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万的市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣、贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭共和国的敌人。同样，我们的文化大革命事件，运用此理论就可以解释文化大革命期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒了。而现在的一些国家、民族分裂主义者们的行径也可以被解读为：那是一群被蛊惑的个体，在一个群体领袖的错误诱导下做出了错误的、低智商的行为，融入群体后无法认清事实和真理，更无法自拔，已经丧失了自我意识，是很可悲。
就如今而言，公众情绪力量仍是一股不可忽视的力量。勒庞说：有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。公众情绪力量的最初最集大成者可以说是2003年的孙志刚事件，这个广州大学生莫名其妙地在收容所中葬送性命。许志永律师凭借着公众情绪的支持和媒体的力量，为孙志刚事件上书全国人大，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除了，孙志刚事件也成为了中国法治历史的里程碑。这是媒体和公众力量挑战长期行政法规的典范。此后的躲猫猫、70码事件，邓玉娇事件等等，正是由于公众的持续关注与公众情绪的反应强烈，对相关部门造成一定压力，使得相关机构从最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回应，这对事件的调查有着正面影响。公众情绪正以自己的方式展现着力量。
但我们也不应盲目乐观，我们应该注意的问题是：任何力量的过度放大，都会模糊背后的真实。2008年5月12日，汶川地震震惊世界，危难时刻中国社会各界掀起赈灾热潮。万科董事长王石得知汶川地震的事情后，当即做出万科捐款220万的决定。而此举却被认为是抠门，引来网络上一片骂声。王石在博客中回应认为，万科捐出的200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。平息而论，作为企业家，王石的做法是理性的。但是在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感脆弱的心。他对自我财富的捍卫，在公众眼中就会显得那么可恶。勒庞曾经说过：有时，在某种狂暴的感情譬如因为国家大事的影响下，成千上万孤立的个人也会获得一个心理群体的特征。在这种情况下，一个偶然事件就足以使他们闻风而动聚集在一起，从而立刻获得群体行为特有的属性。当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说彻底栽了个跟头。公众这个庞大的群体对这一事件普遍的恶评，其实是掩盖了中国社会的制度性缺陷。这样的声音的出现，应该是一个值得深思的社会现象。
《乌合之众》的当代意义，就在于它发现问题的功能。虽然书中有些言论过于偏激，但勒庞对我们之前那些文明伟大和衰败的原因和评价，无论是对我们当前的政治领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义，让我们能够在盲从之中带点儿理性，迷信的时候产生些怀疑。
篇五：乌合之众读后感
最初接触到心理学，是因为儿时喜欢看推理方面的书籍，发现自己更喜欢侧重于心理解读的书，便从最浅显的大众书籍看起，在高考完的暑假，偶然发现了古斯塔夫勒庞的《乌合之众》，这是一本写大众心理研究的著作，看完之后，感触颇深。
勒庞在《乌合之众》中，以法国大革命作为背景，思考个人与群体的关系，他通过革命中种种行为的分析发现，即使一个个有自己独立见解的人，一旦他们加入受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员，他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种历史使命感感召下，并没有任何关于犯罪的意识。乍一看此结论，不由得让人感到震惊，群体真的像勒庞所说，人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感吗？
也曾看过很多关于此书的评价，有部分人认为，此书观点过于偏激和绝对，当个人融入群体中，真的会像勒庞所说的那样吗？
当个人处于群体中时，我们会盲从。盲从现象，我想可以用催眠和同步来解释，在初步读过《催眠术圣经》等书籍后，了解到，当个人意志被他人意志所取代便称为催眠，在此可以将催眠的定义替换为，当个人意志被群体意志所取代时，也可称为催眠的另一种方式。而同步在心理学上解释为每个人都有模仿他人的倾向。
从勒庞所在的时代看来，法国学者的勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。由此，在他的研究中得出结论：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
勒庞在书中举了1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭共和国的敌人。
而勒庞所处的时代是特殊的吗？随着时代的发展，这样盲从的现象，是否有所改变？诚然，随着信息高度全球化和强调民主的呼声越来越高，我们越来越感觉到自己的渺小，希望有信仰的庇护和权威的支持，这样就导致了大多数人开始追随灌输人生哲理的心灵鸡汤。
不仅如此，当个体处于群体中时，我们同样会做出许多不可思议的事，往远了说，即使是在毛泽东相对民主的统治之下，文革时期的红卫兵从知书达理的学生变成了折磨人的恶魔，文革时期民主法律因此受到破坏。而往近了说，如今的网络暴力和舆论的倾向性又何尝不是一种盲从的体现，从日本福岛核电站的泄漏，所有人一窝蜂地涌去买盐。到如今最贴近我们生活的，范冰冰借华中师范大学音乐厅宣传电影，华师被不明真相的网络群众指责。试想，当我们个人脱离了群体，是否每个人都会做出曾经的行为呢？
孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑，出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。正如书中所说：个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
弗洛伊德曾说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。事物都是具有两面性的，而权威的观点也并不都是正确的。
勒庞对群体的所有认识思想在我看来，也并不是完全符合，比如他将种族排在第一位。庞勒同时提出了一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。勒庞作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义运动找一个邪恶的理论支持。他认为正是因为高等教育的普及，才导致马克思这类讨厌的人的出现，然后最后导致一群工人被煽动进行罢工，最后导致了社会生产的停滞。
在历史上，成为群众是不需要门槛的，而成为英雄和枭雄则是需要门槛的，正因为高等教育的普及，成为英雄或者枭雄的人才会变多，若是在动荡的年代，成为枭雄的几率可能要大得多。正因为勒庞所处的是法国大革命的动荡时期，所以才会有此具有时代性的结论。这样说来，勒庞所有的观点也不是完全正确。
以上大致是我对于这本书的思考和感想，这本《乌合之众》所带给我的乐趣远非复习一遍脑子里的各种名词，最吸引人的还是其中的思想。最后拿一句话勉励自己：要保持批判精神和自己独立的思维，永远不要随波逐流。
篇六：乌合之众读后感
《乌合之众》这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了群众心态。社会心理学家奥尔波特评价说：在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。社会学家墨顿评价勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。
一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的共同目标，因此只能看成一群聚在一齐的人，这样的一群人不能被叫做群体。而当一个偶然的契机把一群人聚集在一齐，这群人就有了同一种心里特征，我们姑且称之为心理群体。心理群体构成之后，会表现为一种共同的，暂时的，然而又是十分鲜明的普遍特性。群体中的个人行为表现具有四个特征：第一是自我人格消失，第二是无意识本能起决定性作用，第三是情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向，第四是暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动。个人的决策通常比群体决策更好，个人能产生更多较好的主意，而群体决策由于受到不一样意见和论点的约束，加上害怕被人认为愚蠢等心理制约，因而不容易使决策具有较大创造性。
个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。在某人遇到危险时，如果只有一个旁观者，这名旁观者会清晰的意识到自己的职责，对受难者给予帮忙，如果他见死不救，会付出很高的心理代价；然而如果有众多人在场的话，帮忙求助者的职责就由大家来分担，造成职责分散，每个人分担的职责很少，旁观者意识不到他那份职责，会有我不去救会有人去救的心理，导致群体冷漠的局面。
老人在街头摔倒却无人前去帮忙，导致老人窒息而死，其亲属埋怨众人太冷漠，埋怨这个社会缺少爱心。但是从勒庞的观点来看，这种众多旁观者见死不救的现象称为职责分散效应。心理学家发现，这种现象不能仅仅说众人冷酷无情，也不能说是道德沦丧的表现。
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
篇七：乌合之众读后感
法国著名社会心理学家勒庞，以研究大众心理学著称。他认为现代生活逐渐以群体聚合为特征。在《乌合之众》中他指出个人一旦进入群体中，他的个性便湮灭，群体的思想占据主导地位；而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。
群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。群众的神权就要取代国王的神权了。 一些可以轻易在群体中流传的神话所以能够产生，不仅是因为他们极端轻信，也是事件在人群的想像中经过了奇妙曲解之后造成的后果。在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。 暴民是缺乏理性经验的群体，当对发生的种种事件缺乏有效的理性思考，就只能通过自身的感知经验和道听途说进行联想，并为之找到联系。比如西方媒体批评反华势力八国联军保家卫国一样。
群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张。在这方面，就像许多其他方面一样，群体中的个人类似于原始人，因为他不能作出细致的区分，他把事情视为一个整体，看不到它们的中间过渡状态。群体情绪的夸张也受到另一事实的强化，即不管什么感情，一旦它表现出来，通过暗示和传染过程而非常迅速传播，它所明确赞扬的目标就会力量大增。 群体表现出的感情是无法复杂和具有深度的，因为他在集合个体时必须选取明确的，具有共性的情感指向，比如仇恨，热爱等等。这样才能在简单和宏大的群体活动中取得立竿见影的效果。任何可以深入解析的可能都不会被允许存在，因为暴民个体的狂热无法接纳这种可能，而且它将给群体内部带来争议，从而引起分歧。
人有模仿他人的倾向，心理学上称之为同步。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即认同。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即求同。认同与求同合并在一起，就是一种同步。商家就很懂得利用同步赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在同步作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种同步。乌合之众的盲从，正是催眠与同步共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了同步效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。自信是抑制催眠的良方，谨慎是把握同步分寸的要领。
我们日常生活中有很多事件都可以证实庞德的观点。新闻媒体或者说新闻媒体背后的利益集团利用舆论为博取自己更多眼球，骗取点击率等不顾事实按照自身需要，或按照社会普片关心方向片面报道的行为。例如最近发生的辱母杀人案，关于案件的报道都集中于法律不如道德，司法腐败，司法不独立等敏感的、当下热点的问题。舆论风向把群众关注的焦点完全带偏，而群众也自然而然的朝着这条线走下去，群众一边倒的为于欢感到不公，支持杀人行为，要道德不要法律。显然这样的舆论是片面的，群众面对这样的事件就显得情绪化，对大家认同的事情无异议。但是群众喜欢关注谈论他们想要的新闻事件，媒体也喜欢按照这样的方式报道新闻。
但是《乌合之众》也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。
篇八：乌合之众读后感
《乌合之众》是法国社会学家古斯塔夫勒庞于1895年首次出版的一本研究大众心理学的著作。
在阅读这本著作之初，我忽略了这本书的创作时代和背景，在潜意识里误把《乌合之众》当作近年来出版的作品，这使我在阅读中产生了一些疑惑和困扰。例如，作者在卷一中提到群体的某些特点，大多数都能在野蛮人、妇女和儿童等低级进化形态的生命中看到，比如急躁、冲动、没有判断力、缺乏理性和夸大精神、批判感情等。将妇女和儿童划为低级进化形态的生命？急躁冲动、没有判断力等特点只在妇女和儿童的生命中看到，而男性群体中没有这些缺点？
看到此处，我对勒庞的这一观点实在无法赞同，觉得勒庞歧视了妇女和儿童。但是因为只是寥寥数句，不是本书的主要论述内容，且随后勒庞解释说这很难被那些对此事一无所知的人所接受。因此我误以为是最新的科学界研究将妇女和儿童归入了低级进化形态的生命中，而我因孤陋寡闻、一无所知才无法接受。
但当我继续往下阅读时，发现书中仍有其他许多处体现出勒庞对妇女和儿童的轻视。当怀着疑惑再翻看这本书的封面，看到它的出版时间后，我终于坚定了自己的质疑：《乌合之众》虽然是一部很经典的著作，但其中观点并不是完全严谨无误的，也是有其时代局限性且掺杂了作者个人情感于其中的！如勒庞所提到的急躁、冲动、没有判断力等缺点在男性群体中也很常见，尤其在游行示威等群体活动中，男性成员的急躁冲动比女性更明显。在以后的阅读中，我一定会先了解书籍和作者的基本信息，并在阅读时保持批判和质疑的态度。
虽然对勒庞在《乌合之众》一书中关于性别和种族的看法不甚赞同，但我对勒庞在书中的其他学术观点非常认同，尤其对勒庞在书中对群体的概念和群体心理的定义和分类、特征等方面的见解十分钦佩。
勒庞认为一群人聚在一起可以构成形式上的群体，但不是真正意义上的群体。只有当群体中的成员的自觉个性走向消失，以及感情和思想转向不同的方向，集体心理和共性特点取代了每个人自身的特点时，这些聚集成群的具有共性特点的人就进入了心理群体的状态，称之为组织化群体。
书中说组织化群体的普遍特征是集体的全部感情和思想朝着一个明确的方向发展，在我看来群体的这种特征是一把双刃剑。以国家发展为例，当国家制定了一个正确合理的发zhan方向后，国民凝聚力和向心力会大增，国家发展各种政治、经济、文化事业时会达到事半功倍的效果，国家会实现飞跃性的发展；然而当国家制定的发展政策出错时，或者说群体受到错误引导时，对国家所造成的破坏也是令人震惊的。
勒庞在书中还提到通过群体内部的传染现象，心理群体中的成员之个性消失，无意识的个性逐渐增强，群体中每个人会做出无意识行为。个体在独自存在时，迫于法律、道德等种种限制加以克制的欲望在集体活动时就会显露出来甚至付出行动，个体可能会做出在以往绝不敢做的疯狂行为。这正如聂老师在课上常说的示威、游行等集体活动极易演变为暴力事件，法国近期的黄背心抗议活动也验证了这句话。
书中在提到群体的情感与道德观时指出，群体是冲动、善变和急躁的，极易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和轻信，群体的情绪夸张而单纯、偏执、专横且保守。在中国曾经出现过的ＷＧ中的红卫兵群体十分贴合勒庞对于群体弊端的描述，或者说组织化群体的种种弊端在ＷＧ时期得到了淋漓尽致的体现。在ＷＧ时期，中国许多许多人加入了红卫兵群体或其支持群体，中国整个社会都处在乌烟瘴气的环境中。在十年动乱里，他们表现出了不为理性所指导的、丧失了一切判断力的激情，他们冲动、多变、急躁，在受到四人帮的鼓动和怂恿后，完全丧失了理智，毫不怀疑自己的行为有错，尽管他们的行为在以往的自己看来都是可耻的，但当处于为了国家、为了集体的心理自慰和群体间的相互暗示和传染作用下，他们心安理得地甚至狂热地去伤害他人的生命、尊严和人权。
勒庞提到影响群体意见和信念的因素时，将间接因素概括为：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育；将直接因素概括为：形象、词语和套话；幻觉、经验、理性。勒庞将种族摆在了间接因素的第一位，诚然，种族对于组织化群体思维和信念的影响是长久的、继承性的。
每个民族都会有其独特的民族气质、民族性格和民族符号，不同民族、不同种族的信仰、行为、制度、宗教和艺术等都有巨大的差别，这些差异也当然地会影响到不同种族成员的思想；而且种族对组织化群体成员产生的影响是可以从成员出生起追溯的，一个新成员诞生于他的种族所在的领域并在那个地理环境和人文环境中成长，在种族文化和气质的熏陶下极易融为群体中的一员。一个种族就像一个大型的异质群体，它对群体的意见观念和气质起着重要作用。但是，在接受这一观点的同时也要坚持种族平等的原则，否则极易演变为支持种族歧视的言论。
在勒庞所阐述的影响群体和信念的所有因素中，另外一个让我产生极大共鸣，有很深感触的便是教育。
教育对于一个人、一个民族、一个国家的作用之大不言而喻，群体的未来在一定程度上取决于指导和教育。反窥中国教育竟和1895年的《乌合之众》中关于教育的描述如此相似。从小学到大学，填鸭式教学，积压在学生身上的课业负担，人为的重复考试和训练让教育一词显得极为单调和枯燥。
在小学、初中和高中，有三分之二以上的人都是为考试而活，所有的学生要做的就是将书本上的知识烂熟于心，每天面对换汤不换药的试卷，在最美的年华里，被关在学校，被切断了一切亲身经历和体验人生和世界的途径和机会。在个体最容易形成独立个性、创新思想和发散思维的时候，他们被迫接受着同化，思维越来越狭窄，个性也逐渐湮没，多数学生都会沦为乌合之众。
更令人气愤的是中国的大学教育，大学是一个学生从校园走向社会的桥梁阶段，大学里的学生皆已成年，即将投身的是现实社会，即将面临的是步入社会后的种种挑战，而中国的大学多不考虑大学生应当学会的是什么，没有考虑学生必须及时适应社会或提前学会适应社会，高校中仍在过分宣传大学生本质上还是学生，还是以应学习为主，但并没有对教学方式和考核制度进行创新。学生以学习为主，固然是学生的本职和责任，可是如果大学学习仍像中学一样背书考试而不结合社会和实践又有什么意义。
另外，在许多学校里都盛行鼓吹科研的风气，科研成果多的学生会被追捧的很高，学生竞相追逐五花八门的科研项目奖项，但实际上其中许多科研内容只在无病呻吟，并没有对学术有什么贡献，对现实问题的解决也并没有什么帮助。那些在学校渲染出的功利的科研环境下争先恐后进行科研的人一并未对现实社会有真正的体验，二未对自己进行知识上的提升。正如庞勒所说：这是一种违反自然的，与社会相对立的制度不考虑年轻人很快就会投身其中的现实社会，不考虑我们生活于其中并且必须适应或提前学会适应社会，不考虑人类为保护自己而必须进行的种种斗争，不考虑为了站住脚跟，他提前自我武装并且需要意志坚强。在教科书和考试的教育之间，我们更需要实践的教育来帮助学生们更好地提升能力水平，理工科的大学教育会涉及较多的实践，人文社科的大学教育更让人担忧。
在《乌合之众》中另一个让我印象深刻的地方是庞勒在论述群体意见与信念的变化范围时，提到普遍信念对群体中的人行为和精神的束缚。那些在不知不觉中掌控人们思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你无法同它作战。对于不知不觉中深入骨髓的信念是很难去推翻并改变的，这些普遍信念在不知不觉中控制思想，在渐进的变化中甚至感受不到正被它所同化，而当完全被该信念控制时，你已无法反抗或者说不想去反抗了。
现在的我们是否被某种信念所掌控，是否出于某种思想的暴政之下呢？也许是的，但这并不是最可怕的，恐怖的是为某些错误的思想所掌控但却未察觉其错误。
此外，勒庞在易变的群体意见中指出群体意见的易变使得群体意见越来越接近于变成政治的最高指导原则。密切关注各种意见，已经成为新闻媒体和政府的首要任务，而群体多为非理性的、盲目冲动的，这导致政府的决策也将变得不是那么合理，从前引导民意的媒体也不得不像政府一样在民众面前恭恭敬敬。在网络信息时代，这些后果更加显著，且不说媒体这一传播媒介为吸引读者眼球和阅读量所做的屈服于市场的改变，政府在群众的力量面前也不得不对自己的决策有所考量。就像前段时间发生的中国游客在瑞典酒店遭遇警方暴力执法的事件，在尚未对事件真相进行彻底调查之前，中国驻瑞典大使馆便发声指责瑞典警方，虽然官方维护我国公民权益的态度值得肯定，但仅凭一面之词就指责他国，有点草率，更有迎合网民观点的嫌疑，我个人并不是很赞同的。我认为政府应尊重民众意见和建议，但不应过度地对民众多变的意见进行迎合和恭敬，在决策时保持自身的理性使之免受群体冲动意见的影响。
篇九：乌合之众读后感
《乌合之众》是法国社会学家古斯塔夫。勒庞，于1895年首次出版的一部研究群众心理的著作。
开篇就是一个定义：许多人凑在一起，就叫群体。群体是个活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群体心理。
接下来，陈述群体的特征：冲动，易变，急躁，易受暗示与轻信。
本书语言简单通俗直接，一路读下来的感受，可以用惊心动魄来形容，看着书上总结的群体特性，联想着现代中国发生的红卫兵破四旧、以及文革中的种种恶行，还有近期新闻中的各种群体事件：例如砸日系车辆、各种传销组织等。对于勒庞的总结，我内心是频频点头。几乎认同群体就是野蛮的原始人。
不过合上书，再仔细推敲，如果许多人凑在一起就是群体，那么学校，是一个群体。公司是一个群体。一个读书会，也是一个群体。一支保护国家，抵抗外族侵略的军队也是一个群体。难不成，我们都生存在野蛮的原始社会中。
我想，一些群体表现出来的野蛮个性，并不是因为群体的特性使然，而是组成群体的个体或者群体领袖的个性与野心决定的。
不同的群体会有不同的特性，把群体统称为乌合之众，显得简单粗暴。书中列举的各种例子，只选取符合书中描写群体特性的历史事件，更多不符合特性的历史事件就未被提及。
尽管书中的观点显得偏颇，但依然是值得认真读的一本书，其中很多观点更是为我们敲响警钟。
比如，书中谈到只有靠形象思维得来的简单观念，才会让群体盲目轻信。只有简单而明了的观念是被群体接受的。进而书中提到在渴望理想的心灵里，科学是有所欠缺的，因为它既不敢做出过于慷慨的承诺，也做不到像幻想一样撒谎。为什么谣言可以漫天飞舞，传销的领导者能让加入者沉迷其中不能自拔，因为他们加工、描述的景象仿佛触手可及。而我们自己也确实是很容易接受那些清晰的图景，对科学深邃的逻辑缺少一种耐心的探索和理解。
正如一面双刃剑，《乌合之众》能让人警醒，也能让野心家找到掌控群众的方法。它提到只要掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。书中谈到如何让群众接受自己观念，改造，改造的方向必须是低俗化和简单化。
我们总是生活在群体之中，本书提醒我们跳出群体之外，冷静的观察我们所处的群体，冷静的分析群体中的领袖，若领袖的动员手段，只是断言、重复、传染，那我们可能就要逃离这样的群体，这样的群体可能就会有野蛮的特性。
读完此书，我更清晰的理解潮流、谣言及恐慌。
《乌合之众》，从初读时的惊心动魄，到合上书时的冷静。保持独立思考，不论何时何地，如此重要。这就算是这本书带给我的最大收获。