法治功能的二重性演讲范文。
奋斗改变命运，拼搏成就辉煌。为了能够在演讲时语言流畅，我们需要花费时间对其进行准备。演讲稿的开头，也叫开场白。它在演讲稿的结构中处于显要的地位，具有重要的作用。到底如何才能写一篇优秀的演讲稿呢？经过搜索整理，小编为你呈现“法治功能的二重性演讲范文”，欢迎大家参考阅读。
2000年10月18日 01:41 郝铁川
法律是国家意志的集中体现。在我国，现代法治的功能和作用应具有鲜明的二重性：一是忠实代表人民的根本利益和反映人民的根本意志；二是努力改造人民群众中的某些落后意志。目前，学术界对前者论述甚详，而对后一种功能则语焉不详。
人民群众中有无落后意志？答案是明确的：有！刘少奇同志讲过第一次国内革命战争时期他在安源领导工人运动的一段有趣往事，提出了这一非常发人深省的问题：“我们在几万工人中，有绝对无限的信仰，工人工作、生活大改善，地位大加提高，人皆称工人为‘万岁’。工会有最高的权力，有法庭、有武器，能指挥当地警察及监狱等。即使这样，工人还是不满足，还要更前进：（一）要求增加工资，但实际情形是不能加了；（二）工人自动将每日工作减至四小时，很多工人自由旷工，这就使生产减一半；（三）工人不听管理人工头指挥，许多地方要危害产业的前途和工程；（四）工人要扩大工会权力，审理非工人，管理非工人范围的琐事。”刘少奇同志认为，“工人们的这种做法显然是一种落后意识支配的错误行为。为了忠实于工人长期的利益，不能接受工人的要求……在工人中解释不清，只得在会议通过后去阻止工人早下班。结果工人和阻止下班的纠察队发生冲突。李立三亲自去阻止工人下班，工人要打他，逼得他痛哭流涕离开矿山。我批评工人不要过分，工人要打我，说我被资本家收买，气得我很难受，正当我与工人产生裂痕时，敌人进攻，准备武力解散工会。我们立即与工人在一起，动员工人抵御了这种进攻，工人完全胜利。然而问题还是如此。”李立三、刘少奇明明是代表工人们的根本、长期利益的，但却不被工人们理解、接受，反被工人们打骂。这说明工人阶级的意志中并非全都是科学、理性的，阶级性并非简单地等同于先进性。
世界上其他国家也存在类似的情况。今年9月召开的世界经济论坛亚太峰会期间的反对全球化的大规模抗议示威令人惊心动魄。示威者人数头一天就近万人，第二天则超过万人。这点人在澳大利亚就算不少了，因为它总共只有1900万人口。据说，自从70年代反越战示威以来，澳大利亚人还没有见过这么大规模的示威活动。更令人注意的是，示威不是由哪个政党策划、组织的，而是由几个活跃分子在因特网上建了个网页，网址是www.sll．org。示威的总部被称为SLL，一切反对全球化的人都集聚于此。有社会民权主义者，有环保活动分子，还有青年学生。SLL封锁会场，不许代表进去，进而阻止会议召开。他们大都是低收入者，是在新经济浪潮冲击下失去了一些什么的人。因此，有人称这次是“草根抗议”。所谓“草根”，也就是社会底层人物的形象说法。
然而，这些“草根”们无法理解，全球化是历史发展的必然趋势，潮涨潮落是市场经济的天然产物。生产力发展到今天这种水平，它是一定要到来的，是不以人们意志为转移的客观规律。认为挡住了出席世界经济论坛峰会的代表，就挡住了全球化，那太幼稚可笑了。“青山遮不住，毕竟东流去。”
这些事实启示我们，第一，过去我们只强调法律要体现人民的意志和反映人民的要求还是不够的，还要进一步分析：人民的意志和要求是先进的，还是落后的？列宁说过，千百年来人们所形成的习惯势力是最可怕的势力，如果把习惯势力的落后要求上升为法律，那就是“恶法治国”，后患无穷。第二，过去我们只强调法律体现的是多数人的意志和反映的是多数人的要求。这是社会主义国家的一般情况，但也不能不承认，法律体现的也可能是先进的意志和要求，以改造某些落后意志。例如，如果不恰当地通过全民公决来决定是否实行计划生育的基本国策，这在农民占总人口中绝对多数的今天，未必就能顺利通过。“多子多福”是农民的传统观念，经济愈不发达，这一观念就愈顽固。虽然计划生育最终符合农民的根本利益，但一些农民眼下未必能意识到和愉快地接受。因此，法治从某种意义上来说，也是先进意志对特定情况下多数人的某些落后意志加以改造的活动。当然,经过这一改造，先进意志最终又变成了多数人乃至全体人民的意志。但不承认法治改造人民群众某些落后意志的功能，显然是不实事求是的。
法治功能的二重性
f132.cOm更多演讲稿扩展阅读
有关教师节诗朗诵：适合男女二重表演
本文是小编为大家整理的《有关教师节诗朗诵：适合男女二重表演》的文章，希望大家能够喜欢！
有关教师节诗朗诵：适合男女二重表演
为什么今天的大地，
到处是节日的气派？
为什么今天的校园，
到处都披红挂彩？
为什么今天的学生，
个个都这样愉快？
为什么此刻的老师，
人人都如此开怀？
啊，今天是教师的节日，
尊师重教的旋律响彻神州四海；
啊，今天是园丁的良辰，
热烈的祝贺是我们满腔的情怀。
老师，你们是人民的园丁，
你们是学生的表率。
对事业，你们不倦地追求，
对学生，你们充满了挚爱。
你们用汗水，
换来了祖国花儿盛开；
你们用的智慧，
迎来了一个尊重知识的年代。
为教育事业沤心沥血，
你们理应披红挂彩；
为培养祖国新的一代，
你们早该坐上知识的主席台。
什么“知识有罪”，
什么“九儒十丐”，
这些发霉的思想，
早该抛到九霄云外。
什么“教书匠”的叹息，
什么“孩子王”的悲哀，
这些陈腐的观念，
已经被历史淘汰。
没有园丁的浇灌，
神州大地哪会有多彩的世界？
没有教师的辛劳，
我们怎能够畅游知识的大海？
没有老师的教诲，
就没有我们光明的未来；
没有老师的栽培，
就没有德智体全面发展的一代。
上课时，你给我们，
讲莎士比亚，讲杜甫李白；
下课后，你和我们，
谈真的追求，谈美的色彩。
我们记得住，
你备课时的孜孜神态；
我们忘不了，
你谈心时的恳恳心怀。
你们的大脑是知识的湖泊，
你们的心灵是爱的大海，
你们的眸子是明亮的灯塔，
你们的银发被粉笔染白。
啊，老师，你们一生清贫，
却始终不改对教育事业的热爱；
啊，老师，你们两袖清风，
却在造就着祖国富强的未来。
今天，我写不出优美的诗句，
只能请你们听听我心的自白。
请接受我们节日的祝贺吧，
请接受我们衷心的爱戴！
法治的无奈演讲范文
检察日报2000年08月10日
许多关于法治的宣传，往往使人觉得法治是无所不能的圣物。如
果我们这样简单地认识法治，就难免在遇到无奈的情形下，会对法治
产生最轻率的怀疑。其实法治并非万能，而且从一开始就存在于无奈
之中。对此我们应当有最清醒的认识，这样才能使我们对于法治的选
择是源于理性而不是盲从，因为只有理性的认识才可能被理性地固守。
就法治来说，首先就是，它自己的文化基础不能依靠自己得以建
立。任何法治都需要必要的文化基础，但任何法治都不可能为自己的
存在建立一个必要的文化基础。每一个民族都在自己的发展历程中形
成自己的既有文化，这种既有文化具有保守的、不容易改变的性质。
众多的民族文化中，有的文化适宜法治的生成与发展，有的则不适合
法治的生成与发展。对于没有法治文化基础的民族，他们要建设法治
就必须对自己的文化进行必要的变革，使之适合法治的生成与发展，
而这个变革与发展，法治本身是无能为力的。这恐怕是法治的一个极
大的无奈。
其次，法治的启动得依赖优秀的人物——社会精英的卓越贡献，
而无可奈何地在人治的基础上开始启动。也就是说法治的无奈在于法
治无法自行启动，并且必须借助于它所反对的人治。任何民族的法治
都是在一定程度人治基础上产生的。如果说古希腊已经产生了关于法
治的思想和理论，那么这些思想和理论也是面对人治弊病，对人治予
以批判的成果。如果说，古罗马存在关于法治的某种社会实践，那么
它的启动也离不开古罗马优秀人物的重要作用。至于资产阶级的法治，
如果没有那些优秀的资产阶级的革命家，其产生和发展是无法想象的
。当法治启动的这种人治基础不具备时，法治就无可索求。法治启动
的这种尴尬，显然也是法治的无奈。
第三，法治不会是完美无缺的。法治只是相对于人治、德治、礼
治有它成功和优越的地方，但并不决然是最好的或完美无缺的。追求
完美，是人生与社会的理想，然而人们总是看到，完美的法治只能是
期望而非现实，这就为法治被人所诟病提供了客观的基础。如果人们
在这一问题上缺乏清醒的认识，在否定人治、弘扬法治时，人们弃人
治而求完美的心理就无法获得满足。面对不完美的法治，甚至还会引
发轻率者对于法治的责难与敌视。这岂不是法治之又一无奈。
第四，法治无法取代道德、纪律等其他社会规范。法律作为一种
社会规范，也只是社会规范的一种，法律既不是全部社会规范，也不
能代替其他社会规范。就道德来说，它是一个社会基本的规则，它不
仅关乎人的行为，而且连接人的内心。法治要想离开道德而独自存在，
那只是一种空想。就纪律来说，它是一定组织内部的规则，只要它不
违反法律，得到一定组织形式的认可，就具有自己的效力，并在一定
的组织内发挥作用。在一定组织内部最经常发挥作用的常常不是法律，
而是纪律。法治不仅不排斥道德与纪律，而且还是以道德与纪律的存
在与作用的发挥作为社会基础的。法治如果超出自己的范围而要将其
他社会规范所取代，那就只能是空想，就可能引发灾难性的后果。
法治的无奈
法治理念演讲稿（二）
尊敬的各位领导、评委、同志们：
大家好！
我是一名普通的人民警察,在开始演讲前,我想讲一位受人敬重的资深警察退休临走时对新警察的一段留言,他给同事留下了一张纸条。这张纸条几乎包含了这位老公安的所有人生体验：
★学会尊重人。
★在单行道开警车不要逆行，除非你是在追捕罪犯，或是在抢救他人生命。
★不要粗暴地对待别人，因为你的粗暴言行有可能在他们心中留下永久的伤害。
★永远保持干净整洁，扣紧制服上的每个扣子，皮鞋上不要布满尘土，经常刮胡子。
★遵守各种规矩，即使这样你显得很傻，并受别人嘲笑。
★如果开警车时碰倒了路边停放的自行车，要立刻停下来将自行车扶起，并向自行车主人道歉。道歉并不是件羞耻的事。
★用百分之百的努力去完成领导交给你的每一项工作，即使这工作看上去多么不起眼，多么微不足道。
★你选择了这身制服的同时也选择了挺身而出，在关键时刻的退缩将使你留下永久的耻辱。
★不要和请你到色情场所去的人交朋友。
★提防请你赌博、并表示愿代出赌资的人。
★不要追逐金钱，那样会使你栽跟头。
★不要把硬汉理解为走路横冲直撞，说话就瞪眼的人。硬汉是认准目标，百折不挠，直到生命终结也绝不放弃的人。
★不要对缴械的罪犯使用暴力，那是一种无能的表现。
★绝对不要酗酒。
★要有勇气对同事说：“这是我的错。”│
★即使跟你打交道的都是社会渣滓，也绝不可对人类社会失去信心。
★不要掩饰自己的爱憎。
★经常拿起电话，你的家人报平安。
★每月读一本业务书，这样会使你的工作更加畅通无阻。
读了这段留言,我的心里充满一种激昂,充满一种责任感,多么朴实的话语,多么充满富有人情味的关怀,这是一个老警察的人生体验,这是一个老公安对新公安的切期望.他的一生写满忠诚,他的一生就是一种信念:无愧公安这一神圣的职业.
我是一名普通的警察，从警校毕业的那天起，便义无反顾地投身警界，去追求和平卫士那浪漫而又神秘的情怀。在与犯罪分子打交道的过程中，我渐渐地明白：在和平环境里，再也没有哪个职业比警察更紧张、更危险；在治安形势严峻的今天，再也没有哪个职业比警察更疲乏、更艰辛；在市场经济社会里，再也没有哪个职业比警察更让人感到密不可分。和平时期，面对凶残和暴戾，人民警察义无反顾，用鲜血弹奏着生命的乐章。
曾有朋友对我说：哎哟，你们当警察的真神气，手拿着“哇哇叫”，腰里别着“盒子炮”。听了这话，我总是付之一笑。战友们，其实我们都明白，如果你选择了从警之路，就只能选择一种与众不同的生活方式：那将是属于形形色色没完没了的现场，那将是属于厚厚薄薄短短长长的案卷，那将是属于呼啸而来呼啸而去的警笛，那将是属于长城和橄榄枝构成的神圣的警徽。说白了，就是一句话：因为忠于党、忠于人民，那么你注定要用生命去填写一份血与火的人生画卷。
战友们，我们的任长霞大姐,就是我们的模范,还有无数个将生的希望留给别人、将死的危险留给自己的人民警察；这更是我们广大公安民警“立警为公、执法为民”的具体写照。
爱因斯坦说过：“一个人的价值，应该看他贡献什么，而不应当看他取得什么。”当人生的旅途匆匆向前迈进的时候，我们不禁会扪心自问：“我将拥有一个怎样的人生？”
既然，我们选择了人民警察这个的职业，就应该牢记全心全意为人民服务的宗旨。全心全意为人民服务，就意味着任何时候，都要把群众利益放在首位；严格、公正、文明执法，就是要不断地铸造“严格执法，热情服务”的神圣警魂……。而这一切，正是时代对我们的呼唤；这一切，正是我们实践“”所必须遵循的信条。
既然，我们选择了人民警察这个的职业，就应该把“立警为公、执法为民”放在第一位。牢固确立“社会主义法治理念”在整个公安工作中的指导地位，与时俱进，坚持“立警为公、执法为民”，自觉服从和服务于全面建设小康社会的中心任务，全力以赴维护社会稳定。
同志们，过去我们歌颂无数的中华英雄，为了祖国的解放和人民的幸福付出了鲜血和生命；今天，在和平岁月的平凡岗位里，我们又以满腔的激情歌颂潘堃、肖玉泉这样的英雄。正是有了执政为民的崇高理想，才有了焦裕禄、孔繁森这样党的好干部；正是有了从警为民的坚强信念，才涌现出了潘堃、肖玉泉这样的英雄模范。好雨知时节，当春乃发生，“法治理念教育”的阵阵春雨，使我们生发出无尽的力 量，使我们更加懂得了党和人民对我们的殷切期望。坚定政法工作的正确方向,“立警为公、执法为民”这八个字就应该是我们人民警察的追求，就应该成为我们当代警察的风流。
法律人,理念先,思想浊,法治乱;正本未,清根源,目的明,尔后传;作为警察,我们要紧密联系思想实际，把社会主义法治理念教育同社会主义荣辱观教育结合起来，同巩固和扩大保持共产党员先进性教育成果结合起来，使广大干警牢固树立社会主义法治理念；紧密联系规范执法行为专项整改活动的实际，进一步促进公正执法；紧密联系执法活动的实际，妥善处理人民内部矛盾，深入开展打黑除恶专项斗争，广泛开展平安建设，全面推进公安工作，全力维护社会和谐稳定，为顺利实施“十一五”规划、构建社会主义创造良好稳定的社会环境和公正高效的法治环境。政法路,党指引,旗帜明,力不尽.承党育,沐党恩,擦亮眼,立场稳.
有一个支点，阿基米德就能撬动地球，有一次机会，某些人便能演绎成功，而这一次的法治理念教育,使我的灵魂得到一次进步的洗礼和升华,更加坚定了人民警察这神圣职业的信念,这是一次多么难得的历炼啊！这是一次多么及时的的春雨，随风潜入夜,润物细无声.
绿叶无悔扑向大地，是报答泥土芬芳的情意；鲜花无悔凋落于风雨，是因为它曾有一段生命的美丽。虽然我们只是一名普普通通的人民警察，犹如满天繁星、默默闪烁，犹如沧海一粟、静静流淌，但我们选择了警察这个职业，就选择了忠诚，选择了忠诚就选择了无悔。那么战友们，让我们用自己的智慧和汗水再展警徽的风采，坚持依法治国,执法为民,公平正义,服务大局,党的领导为内容的社会主义法治理念,“立警为公、执法为民”，以饱满的热情和昂扬的斗志迎接新的挑战，为党、为人民——再立新功！
法治理念演讲稿二
各位领导、各位评委：
大家好！我是来自司法行政战线的一名法律援助志愿者，今天我演讲的题目是“让法律援助在社会主义法治理念中闪光”。
“衙门朝南开，有理无钱请进来”，法律援助工作是一项“功在党和政府，利在人民群众”的特殊公益事业，是社会主义法律援助制度下，为社会弱势群体提供法律帮助的一个重要途径。据专家调查，我国现有困难群体约1.4亿人，占总人口的10%，其中包括贫困人群、失业下岗人群、残疾人、受灾人群、农民工等，可以说这样一个庞大的弱势群体是不容忽视的，是每一个饱含热血、忧国忧民的中华儿女都挥之不去的心结。是一曲优美的交响乐，而它的音符就是我们社会的各个阶层,只有社会的各个阶层的权利和自由，都能得到充分的尊重和保护，和谐的乐章才能响彻神州大地。
“财富的拥有可以有先后之分，司法公正的获得却不能有先后之别，法律援助让人人平等地站在法律面前”。，法律援助作为社会弱势群体应当享有的一项政治权利，为当今世界法治文明国家所普遍确认。它的实质是国家通过制度化的形式保障弱势群体获得司法公正的权利，是社会主义法治理念的必然要求，它象天平一端的砝码，托起了另一端法律公正的一切份量。
在社会主义法治理念中，公平和正义是法律援助的神圣职责。人人生而平等，法律面前人人平等，这不仅仅是法律规定上的平等，更是实现法定权利手段上的平等。但在现实生活中仍有一些不平等的现象，这种不平等需要正义予以消除。法律援助工作就是为了完善法律权利的实施，实现弱势群体所诉求的正义。常言道，虎毒不食子。一位深受封建思想荼毒的农村妇女，在相继生育了两个女孩后，公婆吵骂，丈夫拳脚相加，身心饱受摧残的她，杀害了年仅两岁的女儿。案件侦破后，检察院以故意杀人罪对她提起公诉。在公平正义的价值追求下，法律援助律师通过周密细致的调查发现，被告人有精神抑郁症状，经司法鉴定确认后，法院从轻判处她有期徒刑9年。
在社会主义法治理念中，服务大局是法律援助的重要使命。从法治的角度来讲，司法救济是社会纠纷解决和社会公正的最后防线，那么为什么现在这么多的群众宁愿选择上访而不选择诉讼？司法成本的居高不下是其中重要的原因，特别是贫困人群，更是没有足够的经济实力去承担高额的司法成本。如果不给予无偿的法律援助，就可能因部分当事人采取法外处置而带来大量的社会问题，甚至影响社会的稳定。2002年9月份，9名为生计所累的下岗女工，在缺乏劳动安全保护的小作坊内发生集体苯中毒，9名女工都不同程度地出现了血小板等血液成分减少的症状，其中1人较重，患有再生性障碍贫血。贫困的生活、无望的未来，让女工们和她们的家人情绪异常激动，切发生于党的十六大召开前夕！事态紧急。一起危及社会稳定的信息马上出现在法律援助工作人员的脑海中。果断介入，靠上服务、个别谈话、集体调解，9名女工最终获得数十万元的赔偿，使这起即将发生的集体上访事件，在十六大召开前夕得到了圆满地解决。
在社会主义法治理念中，执法为民是法律援助的根本出发点和落脚点。人民群众的思想都是朴素的，感情都是淳朴和率真的。古语讲，礼失求诸野。作为法律援助工作者为他们所援助的每一起案件，办理的每一件事件，那怕是微不足道的一件事，都足以让他们铭记一辈子。这种感觉只有在和弱势群体的接触中才有更为深刻的体会，这也是一直激励着法律援助工作者无私奉献的精神力量。一位满怀对美好生活憧憬的女孩从莒县来临沂打工，然而一场突如其来的车祸无情地击碎了她的梦想——车祸导致她脑部留下残疾，轻度痴呆。悲剧发生后的两年多时间里，肇事者依然逍遥法外。她拖着残疾的身体奔波往返于两地之间，不幸的遭遇经媒体报道后，引起了社会各界的关注。法律援助工作人员为其不幸深深震动，主动为她提供了法律援助。由于时间跨度长，给取证工作带来很大的难度，但是，法律援助工作者毫不气馁，通过大量工作，在人证物证前，令肇事者对援助律师的工作和法院的判决心服口服，主动通过援助中心向受害人履行了付款义务，使这起长达两年久拖不决的案件得到了圆满解决。案件办理过程中，有两个细节是难忘的，一是女孩的两次哭泣，身为痴呆的她，悲苦无助的脸庞上热泪横流的神情怎能让人不动容？二是后来女孩父亲前来送锦旗时，他腰上所扎的草绳，这样一个活生生的贫困者形象又怎能让人不动情？
这样的事例太多太多，这样的感人场景历历在目。当医疗事故的受害者颤抖着双手，接过近乎天文数字的108万赔偿款时，当母亲追索被歹徒猥亵的女儿的赔偿款即将兑现时，当进城务工的农民工接过被黑心老板拖欠的工资时，……当穷苦的百姓合法权益得到切实维护的时候，所有的一切一切，无不闪烁着社会主义法治理念的光芒。法律援助这项工作所能产生的社会意义，我无法用很高很深的理论去阐述它，只是想告诉大家：当他们的利益受到侵害而得不到保障时，当他们满身冤屈、失去自由又无从伸张时，当他们身患残疾感到无助时，是法律援助让他们获得做人的尊严，正义的存在，让他们切身感受到党和政府人性化的关怀！
本新闻共2页,当前在第1页12
法治的价值追求演讲范文
河北经贸大学2001经济法研究生）
[内容摘要] 目前我国法学界对法治的研究不断深入，但对法治的价值的研究，无论层面上还是向度上均存在重大不足。针对这一研究现状，笔者分析了国内外关于法治价值的经典论述，明确指明了法治的价值追求是人文精神，是对人类自己的关怀，并着重探讨了法治价值的本源，法治的永恒主题和法治视野中的权利问题。
[关键词] 法治 价值 人文 自由 权利
价值是现代西方政治学理论和法学理论中经常使用的一个概念，通常用以下涵义来界定：价值（value）是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。……价值反映的是每个人所需求的东西：目标、爱好、希求的最终地位，或者反映的是人们心中关于美好的和正确事物的观念，以及人们‘应该’做什么而不是‘想要’做什么的观念。价值是内在的主观的概念，它所提出的是道德的、伦理的、美学的和个人喜好的标准。” 因此任何人类的造物都是人类一定价值的载体。法治也不例外，总是凝聚着人类对国家、社会的愿望，以及对自己的生活境遇和生活质量改变的希求。在人类寄予法治的所有愿望中，获得自由和权利处于核心位置。
一、 法治：人类关怀自己的一种方式
在今天看来，法治在强调法的至上性这一点上，社会各界已达到共识。但有一种倾向却令人担忧，那就是把法的至上与人的至尊对立起来，即把法治单纯看成是治人。这样会不会导致另外一种结果：人类在关怀法的时候，忘却了关怀自己。其实，在法治建构中，人并非法的对立面，人永远是目的，法永远是人的方式和手段。人的至尊与法的至上的有机统一，是当代法治发展的基本路向。就此康德的一段话应该给予我们深刻的启迪，他说：“人类诚然是足够罪恶的；不过他必须把寓托在人的人格中的人道看作是神圣的。在全部的造物中，人所希冀和所能控制的一切东西都能够单纯用作手段；只有人类，以及一切理性的造物，才是一个目的本身。” 所以，确立法的至高无上的地位决非能以贬低人的地位为代价，相反，在法治条件下，人的价值更能得到充分的体现，人的潜能得到充分的拓展。同时，人的核心地位更能凸现。因而法治，无论作为一种制度方式，还是作为信念存在都是自我完善的需要，从根本上说都是对人类的一种关怀方式。在这种意义上讲，法治的精神就是人文精神，法治关怀无非是对人自身命运与价值的关注。
纵观人类社会文明发展的历程，如果说法治作为社会文明中的成果，是人类对自己生存方式的一种理性选择，那么法治除经济因素外，人文关怀是其重要的精神动力。从西方来说，一般认为近代资产阶级革命和法治的出现取益于自由贸易和科技的进步。但若稍作深层分析，就会发现它的根须却深扎于近代西方的人文沃土之中。如果没有文艺复兴对人的本质、尊严、个性、自由的发现和肯定，没有人道、理性、科学的人文精神，人类文明的脚步就难以跨越中世纪人性枯萎的荒野，就不会出现资本主义市场经济与科学技术的革命，也就不会产生现代法治文明。就当代中国的现实而言，如果没有解放思想、实事求是的科学精神，没有平等、自由、权利等现代人文精神的张扬，也就不会有依法治国方略的确立和建构法治国家或社会工程的启动。因此，人文精神是法治的精神底蕴，是法治生成和推进的动力之源。我们这样论断的重要的理由是：人文精神孕育出了法治的心理、观念和思想，而法治的心理、观念和思想又铸成法治制度。法治作为一种制度实体，决不是束缚于社会的绳索，而是人与人、人与社会相互关系的协调器。它生长于社会肌体，但它的根须必须牢固扎在人文精神的土壤里。
人文精神是社会雕塑的力量，使社会与个体两个方面都达到自觉。个人如何在具体的历史、社会条件下将自己的创造性潜能释放出来。同时，社会如何开拓出更适宜发挥个体创造性潜能的氛围。因此在人文精神滋养下生长出来的法治，注定要以关怀人类自己作为最终归宿。在任何一种法治类型中，法治追求的总体目标都是人的自由和社会的全面发展，它客观反映人类社会发展的总体走向——从人的丢失到人的发现，从束缚人到解放人，从人的忽视到人的关怀的基本路径。据此，马克思指出了人从依附—独立—自由演变过程。在分析这一过程时马克思虽然没有明确为我们指出法治应当关怀什么，但是他以人的人格演变为线索为我们描述了人类社会发展的历史轨迹，为我们确立了法治在这一历史轨迹上的定位，以及法治应当关怀人的基本目标—“个人的全面发展”和“个性自由”，同时表明了作为社会文明标志的法治应当关怀自己的充足理由。在马克思看来，人是社会的中心，人的解放和自由追求是推动人类社会内在动力。诸如法治这样的现代社会制度，就是人类摆脱依附走向独立和自由时发展起来的。没有人类对自身独立和自由的不懈追求，就没有专制社会的衰落，也就没有商品经济和民主政治的兴起，也就不会产生“随着这些东西一道发展起来”的法治。
简单地说，法治的人文关怀就是立足现实去追求人的理想，实现自身价值。在西方，人们习惯把法治释义为“rule of law”（法的统治）或“rule by law”（依法统治）。但是，我们往往忽视了它所暗含的一个基本前提，那就是以人性为基础，对人自身命运的深切关怀。法治的价值就在它对人的意义，它只有在张扬人类理性，表达人类理想，实现人类信仰的时候，“法的统治”才不至于成为奴役人的工具，而成为发挥人的聪明才智，实现美好愿望的阶梯，才能最终“把人的世界和人的关系还给自己”。
二、自由权利：法治的永恒的主题
卢梭说：“我愿自由而有危险，但不愿安宁而受奴役。” 他告诫人民，“自由的人民啊，请你们记住这条定理：人们可以争取自由，但永远不能恢复自由。” 因而自由权利不仅是法治，而且是人类永恒的追求。恩格斯曾说，人类文化上的每一个进步都是迈向自由的一步。法治作为人类的理性文化无疑是向自由跨出关键性的一步。自由作为人类孜孜以求的终极价值是人类本性所求，它体现了社会主体对自身价值、尊严、人格和理想的执着追求。在康德看来，人是自由的，这是一个先验的事实。他说“从宇宙论上来解释，我们所说的自由是一种从自身肇始一种状态的能力，其因果性并非依据自然法则又从属于另一原因。”他认为自由作为人类本性的一种定在，是无须证明的。他说：“认定自由乃是理性存在者鉴于其行为而置于理念之中的根据，这种做法已满足我们的目的，因此我觉得没有必要从理论上去证明自由。因为，如果后者居于未定，那么对于无非遵循他自己的自由理念而行动的存在者，同样的法则也依然有效，而这个法则约束着乃实际上自由的存在者。”可见，康德把纯粹的意志和实践理性看成是自由的源泉，而把自由当成了一切行为规范的基本前提。但是，在康德那里，自由本身尚没有一种确切而实在的规定，而且人在社会中的自由如何成为可能，他并没有作出明确的回答。
人类是既有理想又有理性的动物。理想源于理性，理性基于人的本性。人类能够凭借自身理性，营造一个理想世界，以提高生活质量，改造客观现实。当一个人用理想来指导他行为的时候，也就是他发挥最高的灵性以实现其自身价值的时候。然而理想是构成人格基本要素，而自由才是人格的本质。有自由的人，我们才承认他有基本的人格，它才能具有社会创造力。正如哈耶克所说，“自由理想激发起了现代西方文明的发展，而且这一理想的部分实现，亦使得现代西方文明取得了当下的成就”。“在西方历史上，恰恰是这种对自由的信奉，使得西方世界得以完全充分地利用了那些每个导致文明之发展的力量，并使西方文明获得了史无前例的迅速发展”。自由赋予了文明以一种“创造力”，是它赋予了社会进步的能力。西方法治也正是基于这一点。因此，任何类型的民主政体和法治制度都是以尊重人的基本人格为前提，这就决定了法治的终极关怀必定是人的自由。可见，人的自由自觉的本性决定了必须要把自由确定为法治的最高价值目标。其实，亚里士多德早就强调与法治密不可分的“民主政体有两大信条，一是权力属于大多数人，一是自由原则”，“至于自由则在于做一个人想做的事情。在这种性质的民主政体中，每个人都过着随心所欲的生活。”接着他又指出：“遵照政体的宗旨生活，并不是就应被看作是受奴役，毋宁说这是一种自我保护和解救”，在亚里士多德看来，民主与法治的根本宗旨就是自由。后来黑格尔则把法与自由溶为一体，把自由看成是法的灵魂。他说“法的基地一般来说是精神的东西，它的确定地位和出发点是意志。意志是自由的，所以自由构成法的实体和规定性。”后来他干脆把法定性为自由，他说“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般来说，法就是作为理念的自由。”以自由作为基本精神的法，它必须体现对自由的关怀。难怪马克思把法比喻成“人民自由的圣经”。不言而喻，法总是体现一定自由，而以法铸造而成的法治，自由又无疑是它永恒的主题。所以法治无论是从制度方面还是从精神方面而言，自由既是它产生的根源，又是它始终关怀的目标。
这是因为人类是富于理想的群体，而理想又总是与现实是相伴而行的。理想是铸造现实的模型和方向，现实是贯彻和体现理想的行动。人类任何有价值的创造性活动，都是理想与现实相统一的产物。这表明作为人类理想的自由追求在每个历史阶段和生命段落中都有其具体实在的内容。就法治而言，真正的人文关怀是在任何条件下终极关怀与现实关怀的统一。这意味着当自由作为法治的理想目标之时，必定存在一个具体实在的现实目标。这一现实目标不会是别的，只能是与人的生产和生活息息相关的权利。这是因为，第一，法律上的自由一般演化为权利；第二，自由的权利化是自由现实化的基本途径；第三，自由往往是泛化而不确定的，只有权利化的自由才是明确具体的，才最有保障和意义。在此意义上，自由实质上是指人类可以按照自由的意志在社会关系中活动的权利。自由必须通过法并在法律的范围内实现。就此，康德说“权利是把每一个人的自由限制在个人自由与个人自由之间达到调和境界的条件上的，只要每一个人的自由能依照一个普遍法则，则这境界便可以达到”。孟德斯鸠也认为“自由是做法律所许可的一切事情的权利”。在哈耶克看来，权利是获得或实现自由的方式，只有获得权利才能得到自由。权利是承认自由的结果和争取自由的依据。因此，现代任何类型的法治都在自由目标的指导下，去关注社会中的权利。无论是以自由主义作为思想理论基础的英、美法治模式，还是以国家主义作为思想理论基础的法、德法治模式，无论它们在形式上有多么大的差异，但在有一点上总是一致，那就是对人的现实权利的深切关注。如在奠定美国法治基础的《独立宣言》中，杰佛逊宣称“我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等，造物主赋予他某些不可出让的权利，其中包括生存、自由和追求幸福的权利。为了保卫这些权利才成立政府，而政府是经过受其治理的人民的同意才获得权力的。任何形式的政府若成了这些目的的破坏者，人民就有权加以变更。”同样，对大陆法系法治模式有奠基作用的法国《人权宣言》宣称：“任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。”可见，保障和实现人的社会权利不仅是国家或政府的根本职责，也是法治的基本价值所在。正因如此，一系列为确保人的现实权利的法治原则出现在现代西方的法律文献之中，如人民主权原则、分权与制衡原则、法律面前人人平等原则、私有财产神圣不可侵犯原则、契约自由原则、罪行法定原则和法不溯及既往原则等等。也正是因为西方一些国家把自由和权利作为追求的目标，才形成了今天令人瞩目的西方法治传统。
从表象看，人治似乎是一种关怀人类自身的治国方式，因为它是以“重人”和突出人主体性的面目而出现。但从实际看，人治只不过是践踏人性的特权之治，人只能成为利用的工具和蹂躏的对象，最终无法成为关怀的主体。如古代西方的人治就常常表现为终极关怀与现实关怀的背离。它昭示人们在未来的极乐世界享有充分的自由和幸福，但必须在现实世界含辛茹苦，忍受一切苦难。而传统中国的人治关怀却从来未能朝向人的价值，它的终极关怀——对完美德性的追求，总是违背人类的本性——对自由的追求；它的现实要求——道义责任的承担，却总是与人的基本需要——欲望、权利或利益相对立。况且，人治所关怀的“人”是狭义的，而非广义的；是大写的“人”而非小写的“人”。这个“人”要么就是掌握众人生死大权、异化为权力象征的君主；要么就是虚构的“圣人”。所以，人治并非真正意义上众人之治，实质是个人之治和权力之治，众人只不过是权力的奴隶。在这个意义上讲，法治才会真正关心那些普通的、具体的人，它的使命就是矫正个人对众人、权力这个人的奴役，是提升人的价值的重要手段。因此，法治作为人类完善自身的理想，是人类精神追求的重要组成部分。它凭借制度模式表达人类的精神关怀的向度，旨在追求人类的外在行为的有序与内心世界的至真、至善、至美的统一。我们不能忽视法治作为人类文明的标志之一，是人类关怀自身的生存和发展所创立的制度模式。无论何种模式的法治都是以人为核心、完善人类自身需要的价值追求，都无法忽视对“人的自由和社会的全面发展”的深切关怀。
三、 法治视野中的权利问题
（一）法学与权利
权利，一直是近代以来法学研究的核心问题之一。早在十七世纪，德国法学家莱布尼兹（voleibnize）就直截了当地提出了“法学乃权利之学”的著名命题，为权利在西方法学研究中的核心地位奠定了基础。从此，权利问题不论在法律理论，还是在道德理论和政治学说中向来居于重要地位。而在中国，古代法学一直束缚在“刑名法术”之中，而与权利绝缘。到了近代，一些法学家才开始提倡把权利作为法学的核心范畴。尽管近代法学家并未最终把中国法学改造为“权利之学”，但是他们对权利的关注，并致力于使中国法学走出“刑名法术之学”而成为一门科学所作出的努力是值得肯定的。
当代西方对权利理论有着卓越贡献的法学家——罗纳德.德沃金就曾用激烈的言辞提醒政府：“如果政府不给予法律获得尊重的权利，它就不能重建人们对法律的尊重。如果政府忽视法律同野蛮的命令的区别，它就不能重建人们对法律的尊重。如果政府不认真对待权利，那么它也就不能认真地对待法律。”在这里，德沃金无非告诉了我们这样一个道理：法律与权利密切相连，政府对待权利的态度直接表明它对待法律的态度，它将直接影响着民众对待法律的态度。因为“宪法、法律和实施权利的机构有意或无意、自觉或不自觉地反映着一个权利观念。”这种“权利的观念影响法律和保障权利实施的机构以及个人在事实上对权利的享有。”可见，法律中关于权利的规定和政府所拥有的权利观念既是法律获得或丧失人们尊重的基础，也是权利实现的保障。
其实，德沃金对政府应当认真对待权利的告诫，对法学研究也有同样的警示作用。因为以法律为研究对象的法学与以权利作为核心内容的法律一样，忽视权利的研究同样会影响人们对法律遵从，对权利的尊重和法学的命运。一方面，法学对权利的关注程度表明一个社会对法律和权利的信念程度。因为“权利理论说明一个社会的信念，或相信作为自己信念的信念。”这个“信念”既是法律的，也是权利的。因而注重对权利的研究无疑既有助于法律信念的树立，也有利于权利观念的增强。如果法学不关注权利，就难以建立起政府和民众的权利观念，引起政府和民众对权利重视，正确指导他们对权利的认知、尊重和实践；如果它不导向和督促法律对权利的捍卫，那就难以建立人们对法律的信仰和依赖；如果它不致力于权利的呼唤和追求，它将因泯灭自己的责任感和使命感而难以立足社会。
另一方面，权利是法学与现实社会连接的纽带，因而研究权利既是法学关注现实社会的重要方式，也是法学使命和价值的集中体现。社会本身是人的关系的网络，而人的关系往往又是基于权利或以权利为内容而衔生。虽然构成社会关系往往又是基于权利或以权利为内容而衔生。虽然构成社会关系核心要素的权利不可能都在法律的调整的范围内，属于法学所涉猎的对象，但是社会最基本的、最实在的权利不受法律的调控和保护，属于法学研究对象。因此，关注权利既是法学本身的职责，也是社会赋予法学的使命。同时，法学注重对权利的研究也是法学自身发展的需要，是法学的立身之本。因为在权利的探索中，法学不仅能获得社会的信赖和支持，而且将获得发展的动力和创新的能量。总之，关怀权利和捍卫权利不仅是法律永恒的目标，也是法学研究永恒的主题。
权利作为我国法学研究的核心内容，的确实中国法学发展史上的一个里程碑，并且一些学者以全新的思维和方法审视权利并取得了显著的成效。但是，总体而言，无论在研究的层面、方法论上仍存在诸多局限，一种类同西方国家认识高度的、系统的全方位的权利理论体系远未建构，究其原因，主要表现在：
1．研究的进路单一，致使研究视野受限。从当前我国法学对权利研究的现状来看，主要局限在两个层面中进行：（1）法律关系层面，即把法律权利定格在法律关系之中、仅仅作为法律关系结构中的一个要素进行研究。其实我们并不否认在法律关系这一层面研究权利的意义，而是说仅仅把权利当作法律关系的一个要素，则不能统摄权利的各种现象。因此，在法律关系中研究权利存在一定的局限性是十分明显的。（2）权利与义务关系层面，即仅仅局限于权利与义务的关系研究，而忽视权利与其他社会关系的密切联系的研究。不可否认，权利与义务是关系最密切的一对范畴，但不是惟一的一对范畴。在权利的产生、存在和发展变化中，权利还与权力、文化、社会物质条件等众多范畴有着错综复杂的关系，对这些范畴的关系的研究同样具有重要的现实意义。
2、从权利研究的倾向来看，当代中国法学对权利的研究存在重价值研究、轻本体研究，重宏观研究、轻个案研究的倾向。目前人们热衷于谈论权利的价值、权利的保障问题，却极少探讨权利的本质、来源、演进、属性、结构、功能等问题，不是先埋头搞懂权利为何物，而是大谈权利的意义，使得对权利的研究逻辑倒置，形不成逻辑研究与实证分析齐头并举的研究风格。笔者认为在我国法学当前权利义务的研究中，应着力于以下问题的探讨：权利的来源，权利的演进，权利的结构，权利的实现，权利的冲突与协调，权利与权力、权利与利益的关系，权利的限制，权利的配置，权利推定，公权力与私权利问题等等。
（二）法律权利的构造
在一个国家或社会尊重权利的时代，理论之于实践的使命无非是：提醒人们有哪些权利、并怎样使用权利，同时还将告诉人们什么是权利。尽管要用简洁明了的语言来表达权利，并准确地回答“权利是什么”并非易事，但是作为理论探索却不能回避这一权利的基本问题。纵观古今中外的权利界说，都无法得出一个较为实证的回答。这除了权利要领的内涵和外延十分复杂外，另一原因则是对权利本身的剖析不够。因此，从权利结构分析入手，把握其基本构造，是权利分析的必经程序。
1．传统的权利结构分析
构造，作为某一事物的组织方式或基本结构，它必须包含两个方面的内容：一是该事物是由哪些因素构成的；二是它们之间的构成方式和状况如何。据此，权利的结构无非是指权利是由哪些因素构成，以及这些因素是按何种方式联系一体的。
我国法学对法律权利结构的研究尚早，但未能引起足够的重视。到目前为止，主要确立了两种类型的权利结构：其一，由各种权利内容构成的权利结构，即权利体系。如有的学者认为法律权利的结构由三部分组成：（1）自主行为的权利，即权利人自己实施某种行为的可能性；（2）请求他人行为的权利，即权利人请求义务人履行法律义务的可能性；（3）请求法律保护的权利，即在义务人违反法律，不履行或不适当履行他所应承担的义务时，权利人诉诸国家，要求协助保护其权利的可能性。也有学者认为法律权利的结构由五个行为要素构成：（1）权利主体可以作出一定的行为；（2）权利主体可以不作出一定的行为；（3）权利主体可以要求他人作出一定的行为；（4）权利主体可以要求他人不作出一定的行为；（5）权利主体受到不法侵害可以作出请求保护的行为。其二，由各种权利因素构成的权利结构，即任何一项权利的构成必须包含五要素：利益、主张、资格、权能和自由。
从上述第一种权利结构来看，如果可以称之为结构的话，那就只能把它称之为权利的外部结构。从该结构的源流关系看，明显受到前苏联法学的影响。但从严格意义上讲，它所展示的并非真正的权利结构，而只是根据权利的表现形式或实现方式——自由行为的种类对其进行的划分，然后由划分出的各项权利所构成的权利整体。与其把它称之为权利结构，还不如把它称之为权利体系或权利系统更为恰当。从第二种权利结构来看，它把权利进行实质性的解剖，真正为人们展示一幅权利的内部结构图景，它是权利结构研究的重大突破。但是必须指出的是，通过意思表示或其他行为来表达的“主张”本身就是“自由”的一部分，它应包含在“自由”中，不应单独作为权利的一个要素。此外，作为权利的共同要素，“权能”并非包含在其中。因为：第一，有的权利存在并非包含“权能”这一要素，如人的生命以、名誉权等则无权能要求。第二，如果权利要求“权能“这一必备要素的话，就会剥夺一部分权利主体的权利，如精神病人和婴幼儿的权利。因此，笔者认为不应把“主张”和“权能”作为权利的结构要素。
2．权利的结构要素
法律权利作为社会权利的一种，它与其他权利（如道德权利）的显著不同的根源就在于它的特有构造，即由特定的权利要素、按照特定的方式构成的。由于权利与法律权利并非等同的概念，法律权利仅仅只是权利体系中的一个相对独立的“种”。而且任何一项法律权利在形成之前，它本身就是一种社会权利（如道德权利）而实际存在。所以，法律权利实际就是一种“原权利”的派生权利。也就是说，法律权利的构造就是在一种“原权利”的基础上的再构造。那么，从法律权利的形成机制看，任何一项法律权利的形成都是其结构的内部要素和外部要素的整合。
（1）权利的内部要素。一项权利在成为法律权利之前，它已经以一种权利而存在。这意味着它本身就包含一定的利益追求、资格限制和自由行为的尺度。因此，从法律权利内部构成来看，它是由利益、资格和自由行为三大要素构成的一个有机整体，笔者姑且把它称之为法律权利的“原权利体”。
（2）权利构成的外部要素。法律认可是法律权利的保障性因素。它充分体现了法律权利的权威和能力，是法律权利区别于其他权利的重要特征。因为具备利益、资格、自由行为三要素的权利可能是道德意义上的，也可能是宗教意义上的，况且并非在任何时期或任何条件下都能符合社会的价值标准，并被现实制度所容纳，所以国家和社会对权利的肯定是权利存在的基础。从这种意义上讲，法律认可权利实质就一种权利选择。任何一项权利要成为法律权利都必须经过法律认可，即必须以法律确认为前提，没有相应法律认可的权利，就只能是一般权利而非法律权利。
（3）权利构成要素的关系。由利益、资格、自由行为和法律认可所构成法律权利结构不是要素的随意拼凑，而是一个相互支持的有机体。他们之间的关系是：第一，利益是资格、自由行为法律认可的目的性要素，处于权利构成要素的核心层面。因为“人们奋斗所争取的一切都同他们的利益有关。”第二，资格是利益要素的条件要素，是利益存在和实现的前提。第三，自由行为是权利中利益的表现形式和实现方式。法国著名哲学家勒鲁说过：“人的整个一生就是一系列的行动，即使人只在思想，他也在行动。那么用什么词来表达人的表现的权利，……这个抽象的词，就是自由。自由就是有权行动。”第四，法律认可是通过资格和自由行为来确定利益正当性的依据。
（三）权利的限制
1．权利的限制根据
从权利的表现来看，它是现实社会中人们从事社会行为的自由，这就表明权利的存在和实现都具有社会的属性。因为，作为权利主体——人不是孤立的，而是社会共同体中的一员。人之所以是人或所以是真正的人，仅仅由于人或个人是人类中的一分子。马克思也曾指出：“在任何情况下，个人总是‘从自己出发的’，但由于从他们彼此不需要发生任何联系这个意义上说他们不是惟一的，由于他们的需要即他们的本性，以及他们求得满足的方式，把他们联系起来（两性关系、交换、分工），所以他们必须发生相互关系。”可见人与人之间、人与社会之间必须相互联系、相互依存。这就决定了权利必须存在和行使于社会关系的网络之中。这也就完全可能导致权利之间、权利与社会的其他利益之间的相互冲突。当权利主体追求一定利益而实施某种行为时，就可能影响他人或整个社会利益。1948年《世界人权宣言》就对权利限制的理由进行了充分地揭示：“人民行使权利及自由时，仅应受法律所定之限制，且此种限制之惟一目的，应在确认及尊重他人之权利与自由，并谋符合民主社会中道德、公共秩序及一般福利需要之公允条件。”很显然，权利限制是权利的相对性所决定的。
2．权利限制的基本方式
从限制的层面来看，法律对权利的限制往往是对权利的结构要素的限制。具体讲，包括两个层面的限制：第一，从表层看，法律对权利的限制是通过对权利的二要素即资格和行为自由的限制来表现和实现的。第二，从深层看，法律对权力的限制是一种利益的限制。法律对权利主体资格和行为自由的限制本身不是目的，而仅仅是手段。因此法律对权利限制的实质，是对权利包含的利益本身进行限制，限制利益是限制权利的目的所在。
3、权利限制的价值准则
权利为什么要受到法律的限制？是为了避免或消除权利冲突。为什么要消除权利冲突，是为了做到尊重和保障权利。正是在这一意义上，卢梭曾断言：无法律，则无自由。法律至于权利，即保护又限制，并且对权利的限制不在于取消权利，而在于实现权利；不在于削弱或缩小权利，而在于扩大权利。因而对权利进行限制的价值准则就在于“限制一定的权利仅仅是捍卫更大权利所付出的代价而已”。
4、权利限制的基本原则
（1）正当性原则。要使限制的权利不偏离保障权利的价值目标，那么对限制权利的正当性要求就是必须的。德沃金认为“一个负责任的政府必须准备证明他所作的任何事情的正当性，特别是当他限制公民权利的时候。”该原则的基本精神是：第一，限制权利必须有明确的法律上的依据。第二，作为依据的法律本身必须是正当的。
（2）不贬损原则。限制权利是以保障权利为精神底蕴，因此限制权利的基本前提不得损害权利。为了不损害权利，法律对权利限制的度量的把握就显得尤为重要。尽管现实中确定一个具体的度量标准是困难的，但确定一个总的原则还是可行的，这个原则应包括这样的内容：第一，法律对权利限制的最大限度是不能剥夺权利。否则权利就不能称其为权利，而沦为了义务或责任。第二，法律对权利的限制应以消除权利冲突为基准。第三，法律对权利的限制应以不妨碍权利的实现为主要指标。因为限制本是不是取消或缩小权利，而是确定权利行使的合理边界。
（3）最低性原则。法律始终以权利为基本的价值追求，它应站在客观、正义的立场上，通过对社会整体利益的权衡来设定社会成员的具体权利。一般说来，权利受约束或限制越小，权利的存在和行使的空间就越大，反之亦然。因此，确立一个权利的最低限制原则就有十分重要的意义。但是，在当代，如何最低限度地限制权利已不是一个制度难题，而是一个技术难题。因为要确定一个统一的最低限度的限制标准，几乎是不可能的。因此笔者认为，最大限度地拥有权利与最低限度地限制权利是彼此消长的，那么权利的最低限制度就应该以权利的实际享有程度作为评价参数；权利的实现程度越高，权利的限制度就越低。
参考文献
6[德]康得：《纯粹理性批判》，蓝公武译，商务印书馆1957年版B本，第561页。
7韩水法：《康德传》，河北人民出版社1997年版，第151页。
8[英]哈耶克：《自由秩序原理》，郑正来译，
9苗力田主编：《亚里士多德全集》第9卷，中国人民大学出版社1995年版，第189-190页。
10苗力田主编：《亚里士多德全集》第9卷，中国人民大学出版社1995年版，第190页。
11[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1996年版，第10页。
12[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬等译，商务印书馆1996年版，第36页。
13[法]孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1997年版，第154页。
14[美]德沃金：《认真对待权利》，信春鹰等译，中国大百科全书出版社1998年版，第27页。
15[美]L.亨金：《权利时代》，信春鹰等译，知识出版社1997年版，第154页。
16[美]L.亨金：《权利时代》，信春鹰等译，知识出版社1997年版，第154页。
17孙国华主编：《法学基础理论》，中国人民大学出版社1987年版，第450-451页。
18李权等主编：《法理学》，四川人民出版社1995年版，第393页。
19[法]皮埃尔.勒鲁：《论平等》，王允道译，商务印书馆1996年版，第12页。
20《马克思恩格斯全集》第3卷，第514页。
法治的价值追求
演讲按功能进行分类
如果从功能上划分，演讲可分为“使人知”演讲、“使人信”演讲、“使人激”演讲、“使人动”演讲和“使人乐”演讲等几类。
“使人知”演讲，是一种以传达信息、阐明事理为主要功能的演讲。它的目的在于使人知道、明白。它的特点是知识性强，语言准确。
“使人信”演讲，主要目的是使人信赖、相信。它从“使人知”演讲发展而来。它的特点是观点独到、正确，论据翔实、确凿，论证合理、严密。
“使人激”演讲，意在使听众激动起来，在思想感情上与你产生共鸣，从而欢呼、雀跃。著名的如美国黑人运动领袖马丁·路德·金的《在林肯纪念堂前的演说》，他用几个“梦想”激发广大的黑人听众的自尊感、自强感，激励他们为“生而平等”而奋斗。
“使人动”演讲，比“使人激”演讲进了一步，它可使听众产生一种欲与演讲者一起行动的想法。它的特点是鼓动性强，多以号召、呼吁式的语言结尾。如法国前总统戴高乐在二战期间的英国伦敦发表的演讲《告法国人民书》，号召法国人民行动起来，投身反法西斯的行列。
“使人乐”演讲，是一种以活跃气氛、调节情绪，使人快乐为主要功能的演讲，多以幽默、笑话或调侃为材料，一般常出现在喜庆的场合。它的特点是材料幽默，语言诙谐。这种演讲的事例在现实生活中我们经常能看到。
演讲稿具有宣传、鼓动、教育和欣赏等作用，它可以把演讲者的观点、主张与思想感情传达给听众以及读者，使他们信服并在思想感情上产生共鸣。希望《法治功能的二重性演讲范文》一文能帮助您解决关于2024“重性精神病工作总结”相关的问题，再次感谢您的阅读！