小职员之死读后感。
高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，人类的进步，都是与读书相伴而行的。在阅读了作品后，我想您对于这个作品有了更深的了解，是时候把自己阅读作品后的所思所想写出来了。一篇属于自己的作品读后感该怎么写呢？也许下面的“小职员之死读后感”正合你意！供你阅读参考，并请收藏本页面！
篇一：小职员之死读后感
篇二：小职员之死读后感
篇三：小职员之死读后感
f132.cOm更多读后感扩展阅读
赤兔之死读后感
赤兔之死读后感（一）
2001年的夏天，考生蒋昕捷用古白话作文【赤兔之死】赢得满分。被称为向传统的作文形式发出了挑战，阅卷老师还评道：明白晓畅，文采飞扬，其老道的语言功夫让众多的考生无法望其项背。
我则不敢苟同。
【赤兔之死】不管其内容如何，仅就其使用古白话来写作就是不合适的，这是原则问题。
早在五四时期，鲁迅先生以一篇【狂人日记】，结束了几千年用文言文〔含古白话〕写作的局面，开创了现代白话文（现代汉语）的新天地。这是历史的必然选择，是社会进步的必然结果。当时的复古派还做了一番垂死挣扎，进行了一场文言与白话的论战，结果是一败涂地。现代白话文（现代汉语）最终确立了自己的地位，为广大人民所接受，为社会所接受，为历史所接受，为时代所接受。从那时起，现代白话文（现代汉语）深入人心，成为中国人民交往、交际、交流的不可缺少的语言工具。然而，今天却有一篇古白话文的高考作文【赤兔之死】被捧到登峰造极的高度，这是极不正常的，也是极其错误的，更是极其危险的。
我们现在是二十一世纪的崭新的时代，语言工具是现代白话文（现代汉语），文言文无法也不可能来做交际工具。如是个人的一爱一好尚无关紧要，但如果被作为创新的典型来宣扬，则其危害是难以估量的，特别是在高考这样的由国家统一举行的选拔人才的考试中出现的作文，其对莘莘学子的误导是致命的。此种形式的创新我们坚决不能要。
没有原则的所谓创新是不负责任的、为创新而创新的表现，而不是真正的创新，是一种极其有害的行为。无论对我们的教育还是国家的前途都有极大的危害。创新必须在一定的原则之下进行才能有所创造和收获，不能无限制的、随一心一所一欲地创新。譬如：为了解决台湾问题，我国早就提出了一国两制的构想，但前提必须是坚持一个中国的原则，这就是一国两制这一创新的大前提。就写作来说，形式上的创新必须在使用现代汉语这一原则下进行，而不能倒退到文言文上去。
总之，在创新教育开展的如火如荼的今天，如果不对如何创新有一种清晰的认识，极易走入歧途。在这方面我们必须非常小心，因为这关系到我们的子孙后代、关系到我们中华民族的未来。
赤兔之死读后感（二）
当年高考，就记得这篇文章得了满分。十年后读到了，居然真的很开心。
十年，是什么概念，都有自己的标准。高兴的是，忠勇，中国文化的一精一髓，我肯定将一直传承下去。我也那年高考，写了一篇很自豪的文章，今后估计是看不到了。主要的意思是说，事情就是亲眼所见都不一定能相信。高三的学生的心理，现在想想，还是有些怕。周围都是单纯的人。自嘲地笑一下，和满分作文相比我跑题不算太离谱。
认真地分析一下，我心里高兴的是同邻人之间认识的相同。当然，此文的很多看法是今日的，读者见谅。一个民族，一个国家，一个群体，好的坏的传统都会被保留下来，暂时算为了生存吧。少数人可以引导，但自然会决定结果。易中天说社会到了需要讲仁德的时候，这个时期的社会一定缺少仁德。我不赞同，毕竟给人了理想和希望。
心的强大才是真的强大；心的邪恶也是真的邪恶。也许十年，或者更长的时间后，利弊才会显现。真的很高兴，时机就要到了，大家准备吧。历史的舞台，我们都有自己的角色。
《大象之死》读后感
在《读者》杂志上看到一篇名为《大象之死》的文章，读后心情很是郁闷，文章内容概述
大象一旦意识到衰老，将成为象群的累赘时，便悄无声息地离群而去，开始自己的命运转移。它独自艰难跋涉，耐心寻觅，选定一片向阳又隐蔽的草坪，准备在对青年时代的回忆中老死
一天，当老象从恬静的休憩中醒来，突然看到一双子女站在自己面前，老象意外又欣慰，以为是孩子来接它回去共享天伦之乐，便客气地说：老人应该懂得适时回避，我过得很好，就不跟你们回去而成为你们的累赘了。孩子们却说：我们不是来接您回去的。老象诧异：那是为什么呢？孩子们嗫嗫半天终于发话了：我们是为了您的遗产而来。老象大骇：我一生赤条条来，赤条条去，遗产从何谈起。孩子们说：待你百年之后，你的一对象牙老象一下蒙了，气得浑身发抖，以泪洗面。它颤巍巍站起，颤巍巍前行，突然绷紧筋骨，低下头颅，猛地冲向一棵千年古树，咔嚓嚓--雷电轰击一般，一对粗壮的象牙齐根断下，接着，老象又一次冲向千年古树，头颅碎裂，鲜血飞溅，老象依偎着老树，颓然倒下。倒下还大睁双眼，仿佛一部古老的《天问》。
以物喻人，现今社会尊老爱老敬老之风实在堪忧，父母二老辛辛苦苦养大四五个孩子，而四五个孩子却养不起两位老人，老人身体健康时尽量少给儿女添麻烦，还尽可能多地帮孩子的忙。而一旦疾病缠身，生活不能自理时，便成了孩子们的累赘，在最需儿女赡养孝敬时，儿女们却唯恐躲闪不及，相互之间不是比着尽孝心，而是唯恐自己吃亏。前些天电视一访谈节目，女儿要将亲生父母赶出家门，原因是自己的老公和父母合不来。在父母无其它住所坚持不走的情况下，作为女儿一纸诉状将含辛茹苦将自己养大的父母告到法庭，看着悲伤绝望的老人泣不成声诉说女儿的不孝时，我真替那位女人汗颜。对老人生前不养，待老人百年之后，为了那点可怜的遗产，亲人之间反目成仇，恩断义绝，人性的善良不知到了何方。
《杨修之死》读后感
《杨修之死》读后感_初三读后感500字
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
《杨修之死》读后感_初三读后感600字
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修恃才放旷而死在奸雄曹操手中而感到惋惜。对曹操那种嫉才妒能，不能容人的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如一盒酥和猜字谜等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都虽喜笑，然而心恶之。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿一盒酥猜字谜事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的家事呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个嫉贤妒能的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死读后感
读三国，有收获。从杨修的身上，感悟出做人，不能太自大。当然，从杨修之死的悲剧，还可以作进一步的思考，明白更多的一些做事做人的道理哦。
《三国演义》中描写杨修单眉细眼，貌白神清，好一个清俊之人，是太尉杨彪之子，为曹操门下掌库主簿，是学富五车、智识过人的人，但是xing格有些自大，过于自信。
在才女蔡文姬送给曹操八个大字时，曹操不解，各文官也不得解，只有杨修解了出来，曹操大喜，各官员皆叹杨修才识之敏。
在魏蜀争夺汉中之战中，曹操失败退守阳平关。适庖官进鸡汤，曹操看见碗中有鸡肋，因而有感。正在沉思，夏侯惇进入军帐，问曹操夜间口号。因为曹操觉得通过问口号，可以判断对方是不是敌军派来的奸细。曹操便随口说：鸡肋！鸡肋！夏侯惇就传各将官和士兵，夜间口号为鸡肋！鸡肋！杨修听见鸡肋为口号后，便叫随行军士收拾行李，准备回归。
有人报知夏侯惇。夏侯惇大惊，便问杨修为何收拾行李。杨修说：以今的夜号，便知道魏王不久将退兵：鸡肋，食之无肉，弃之有味。今进不能取胜，退会被人嘲笑，在此无意义，不如早归。来日魏王定班师回府，不如现在收拾行李，不然临行前慌乱。夏侯惇感叹：杨德祖真知魏王心意。
于是，夏侯惇便叫寨中各将士准备收拾行李，寨中诸将无不准备归兵。夜中曹操，心乱不能安睡，就绕寨私行。只见夏侯惇寨内军士都在准备行装。(星辰ww)曹操大惊，急回帐召夏侯惇问其原因。夏侯惇说：杨修先知大王欲归之意。
曹操大怒，将杨修问罪：你造谣，乱我军心！随即将杨修斩了。
做人，不能太自大。虽然杨修说的都是对的，可太过于自信、自大，才酿成了自己三十四岁就死于非命。
杨修之死的读后感
杨修之死的读后感一：杨修之死的读后感
（513字）
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑一团一：修之过？一操一之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹一操一出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹一操一的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹一操一“梦中杀人”本来是玩一弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹一操一心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹一操一的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹一操一不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹一操一就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨修之死的读后感二：杨修之死读后感
（858字）
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是一爱一表现吧；最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹一操一担心杨修所主谋的曹植集一团一会给既定的曹丕集一团一带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧？此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个一性一太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个一性一、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要一精一读，以助能理解世事的运行原理；杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市尝社会运行规则已经进入了一个“销一售时代”，人人都在推销自己；包括做管理、做市尝做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过一精一”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹一操一虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的？
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
杨修之死的读后感三：宽容与谦逊——读《杨修之死》有感
（524字）
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹一操一没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹一操一的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹一操一的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可一爱一。但在曹一操一眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹一操一产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹一操一就没有一丝过错吗？
还记得那个说出 宁我负尽天下人，也不叫天下人负我 的曹一操一，身为上一位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着 宁可错杀一百，也不放过一个 的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之死的读后感四：《杨修之死》读后感
（633字）
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“一奸一雄”曹一操一手中而感到惋惜。对曹一操一那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹一操一那么做是无可奈何的。
曹一操一的无奈，其实是对杨修这种一性一格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹一操一并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹一操一嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹一操一来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹一操一和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探一性一。老谋深算的曹一操一，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹一操一来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹一操一的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集一团一的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹一操一无奈的选择，而曹一操一因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死的读后感五：杨修之死读后感
（423字）
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹一操一出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹一操一岂会放过他？
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹一操一现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹一操一问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹一操一“梦中杀人”，本来就是玩一弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹一操一如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹一操一的心思，但他察觉到曹一操一的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊!
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身!
