民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文。
我们如果对于生活没有准备，就如同花朵失去了阳光。在生活中经常要面对上台演讲，我们应该熟记自己准备好的演讲稿。做演讲提纲也是一个很好的方法，可以训练和锻炼演讲者仔细观察问题，反复思考，综合分析。那么全面的演讲稿有哪些值得我们学习呢？你也许需要"民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文"这样的内容，相信会对你有所帮助！
最近，安徽亳州市帅威特服装技校举行了这样一场选举：投票选小偷！原因在于，有一天该校女生寝室丢了东西，学校查了半天没查出谁是小偷，于是校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的办法，把小偷给选出来。选举结果显示一共有6位同学榜上有名，根据选举结果，“票数多的处罚最重，票数少的处罚最轻。”(《人民日报》5月14日)
何向东在《新京报》5月15日发表文章认为， 在学生中进行投票选举“小偷”，这实际上就是让学生单凭着想象和情感倾向就对一位自己的同学进行怀疑，这样的投票选举虽然貌似民主，但却是一种多数人决定少数人命运的专横之举，就是托克维尔所谓的多数人暴政。
这只是问题的一个方面。其实，在笔者看来，在许多情形下，多数人决定少数人命运或多数人剥夺少数人合法权利的“多数人暴政”的背后，是少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，造成集体的无意识或无意志，其实质还是少数人的专政
安徽亳州的“民主选举”小偷事件，便深刻地反映了这个道理。用选举的方式来产生小偷，大多数的学生们都应当知道这是个违法的行为，如果没有人组织策划，想必学生们也不至于做出这种荒唐的举止。然而，掌握学校行政管理权力和话语霸权的校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的方式，这种方式的产生本身就并无民主可言，学生们的意志是受到限制的，就是这种方式得到学生的默许，事实上也是校长、老师这些少数人为达到自身的目的进行蛊惑、宣传是分不开的。说到底，所谓“民主选举”不过是他们推卸管理失误责任的幌子而已。
在人类历，因为少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，使集体的无意识或无意志，从而造成所谓的“多数人暴政”的事例屡见不鲜。希特勒通过大肆地蛊惑宣传，使民众集体无意识，造成民主的假像，轻而易举登上总理宝座，也是希特勒的蛊惑宣传，“热血沸腾”的德国人疯狂地迫害和杀害犹太人。“*”时期，大多数人席卷进入了对少数人的疯狂“批斗、镇压”，跟当时的政治高压与少数人控制舆论宣传进行的欺骗、蛊惑不无关系，看似是“多数人暴政”，不过是少数人利用工具而已。事实上，无论是“二战”后德国人还是经历过“*”的中国人，许多人都在追悔的同时也表达了当时身处其中的被少数人欺骗、压迫造成意识的迷失与意志受压的无奈。
因此，我们难道不能说许多所谓的“多数人暴政”背后其实就是少数人专政吗？
能看到人类社会不仅有“少数人暴政”，而且有“多数人暴政”，这是认识深化，表明了开始我们关注到少数人的权利也不能简单因为多数人的决定而且无理剥夺。但是，在许多“多数人暴政”的现象发生的背后，我们也要进一步看到在现代社会，少数人可能在幕后的操纵、蛊惑、欺骗多数人，假借民主的幌子为达到自己不可告人的目的和卑鄙的行径寻找合法性的理由，实现真正的少数人的专政。这种认识进一步深化，正体现了哲学上“否定之否定”的规律。而我们正是要通过在这种认识的进一步深化的基础上，揭露这些少数人的阴谋，使多数人不再沦为少数人专政的工具，避免所谓“多数人暴政”的产生。
F132.cOM更多演讲稿小编推荐
民主的边界是法治演讲范文
2000年12月27日 01:40 郝铁川教授
过去，学术界比较多地阐述了现代法治对民主的保障作用和民主对法治的决定性作用，但对法治限制民主泛滥的功能研究不够。这次沸沸扬扬的美国总统大选或许能在这方面给我们带来一些启示。
第一，规则有时比原则更重要。法律是规则，民主是原则。原则指导规则，这是毫无疑问的。但一旦法律规则产生，便具有相对稳定性、相对独立性，不能再用原则而不经过一定程序来轻易否定。
美国这次总统选举纠纷，历时37天，波澜迭起。纠纷的核心是对佛罗里达州的几个郡是否手工计票。戈尔一方强调“尊重人民的意愿”，小布什一方强调“尊重既定的法律”。那么在原则（“尊重人民意愿”）和规则（“尊重既定法律”）之间，究竟何者更重要？更应尊重哪一个价值？这个问题是这次总统大选的纠纷焦点，也是美国法院系统辩论和裁定的关键。从结果来看，多数法官认定“既定法律”比“人民意愿”更重要。因为“既定法律”是经由法定程序产生的人民意愿，是原则转化为规则后的产物，是理性（程序筛选）而非情绪化（临时动意）的决定。虽然在全国普选票中戈尔领先小布什，但美国既定的总统选举规则并非按全国普选票计算，而是按“选举人票”计算，即在全国50个州赢得多数选举人票才算赢得大选。在美国历史上，曾有过赢得多数全国普选票，但由于“选举人票”少于对手而输掉大选的。因此，当戈尔强调自己在全国普选票中领先、要求尊重多数选民意愿时，美国的多数法官立刻意识到了这是在变更既定规则，是大选中的临时动议，是一种煽情。不能说戈尔的要求不符合民主原则（尊重多数），但它与法律规则相冲突。所以得不到法官的支持。
第二，在和平建设时期，“恶法亦法”有时也是必要的，因为它能保持社会的稳定。换句话说，在和平建设时期，变更恶法必须经由法定程序，而不得擅自越轨。
美国的选举人团制确实存在脱离选民意愿的弊端，过去两百年中，国会曾有七百多项法案要求取消选举人团制。人们可以把这一制度视为恶法，在这一恶法未经法定程序变更之前，人们还必须无条件地遵守，因为这不仅涉及到法律的权威，更涉及到社会的稳定。一个主要靠法治支撑的社会，如果法治倒下来了，整个社会的秩序就会相应崩溃，美国人一方面批评现行的总统选举制度，但另一方面又不主张以非法的方式来变更它。《纽约时报》与《华盛顿邮报》在大选前均表态支持戈尔，但在11月8日选举结束后却认为戈尔不应要求在佛罗里达州重新人工计票。其理由是：一旦游戏规则确立，并且参加了游戏，就不应回头再来变更已经定好的游戏规则。参赛者若对游戏规则有意见，就一定要在参加游戏以前表达，事后再来要求重新设定新的规则，就是对社会的稳定秩序的一种破坏，也是对其他参赛者的不公平。
第三，守法和司法是民主的最后一道屏障。当林林总总的利益集团众说纷纭，相持不下时，当法律的模糊性导致人们无所适从时，当各种势力的矛盾激化的时候，司法则成为社会公平正义的最后的裁决者。
在美国的这次大选过程中，尽管不同利益集团的意见是多么地尖锐对立，但多方势力均表态支持司法裁决。数个权威民意调查也显示，四分之三的美国人相信联邦大法官会公正处理，而最信任的国家机构也是联邦最高法院（61％）。新闻媒体皆以冷静客观的态度处理新闻，并展示对司法裁定的尊重。
守法是民主正常运行的又一前提。戈尔和小布什双方在激烈的争论中，都引用法条来强调自己的立场，少有情绪性攻击，虽有一些支持者举牌示威，偶有咒骂，但都基本上和平理性，以守法精神各拥其主。政府和社会运行如常，股市行情没有异常。从各项民意测验的结果来看，尊重法律规则的意识已经深入人心，成为美国人生活的一部分。
民主对人类的好处非常多，否则人类也不会那样地喜欢民主。但任何事物都不是完美无缺的，民主也不例外。其最大缺陷就是容易带来盲动、非理性，带来对少数人权利的不尊重。现代法治则以严格的程序限制民主、以保障人权的原则防范对少数人权利的践踏。
当然我们还要看到，美国的这次选举更暴露了其民主法治的局限性。一是总统选举基本上是或明或暗的钱权交易。二是这样的选举不适用于发展中国家，如此高的成本不仅令发展中国家无力支付，还会带来内乱。三是选举总体上是在少数人中，没有跳出少数人对多数人统治的窠臼。
民主的边界是法治
民主是法的理想演讲范文
中国传统文化中的“民主”不过是“为民做主”、“民众之主”
而已，作为法的理想的“民主”则是由西方人创设的。古希腊人将
“人民”与“权力”结合成“民主”一词，意为“人民的权力”、
“多数人的统治”。历史发展到现代，民主是指一定的国家制度、社
会成员的权利自由，以及国家公职人员的民主作风、社会普遍的民主
意识；是指一定社会的政治民主、经济民主、文化民主、管理民主、
决策民主、监督民主；它以法定民主为基本内容，以选举民主、决策
民主、管理民主和监督民主为主要支柱。
法的内在本质要求它始终把民主作为自己的理想。法是国家意志
的重要表现形式。法所体现的意志既不是个别人的意志，也不是少数
人的意志，而是统治阶级的整体意志、共同意志。这种整体意志、共
同意志的形成，必须依赖民主，也体现着民主。在特定历史时期，也
可能有个别人或少数人的意志占主导地位。如果这种个别人、少数人
意志与统治阶级的整体意志、共同意志相吻合，这种个别人、少数人
意志并不仅是个别人的或少数人的，而是整个统治阶级的意志。如果
这种个别人、少数人意志与统治阶级的整体意志、共同意志相左、相
对立，这种个别人、少数人意志就会遭到整个统治阶级的反对，就会
为整个统治阶级的意志所修正、否定或取代，严重时可能导致个别人
或少数人被“*”，被“赶下台”，被“换马”。一般地说，法不
应是个别人、少数人意志的体现，只有在严重的专横、专制时期，个
别人意志、少数人意志才可能在较长时期内以法的形式成立。这种个
别人、少数人意志主宰国家的局面，无疑是人类的悲哀，人类社会的
惨祸，它历来受到文明、法制和法治的否定，受到民主的批判。法是
统治阶级整体意志、共同意志的体现。法的本质的这一命题与“民主
乃多数人的统治”的要求完全一致。这种“多数”，可能是绝对多数，
也可能是相对多数，但至少必须是统治者内部的多数。所以，可以说
民主乃法的本质性内在要求。离开了民主，法就失去了应有的本质，
法就不能成其为真正的法。从这个意义上，民主是法产生的前提和存
在的依据，是法的理想与追求。
法的良性发展要求它始终把民主作为自己的理想。法从其产生以
来，就不断经历着变革、创新的发展。这种发展是否正常，对于人类
的发展具有极为重要的意义。何以保证发展的正常?历史的经验和教
训都表明，其保证只有一个——民主。因为民主能集中多数人的智慧，
民主比专制与集权更接近真理，更加科学，更能趋善远恶，更加符合
正义。只有依靠民主，才能使法律的变革是从不完善到完善，而不是
从完善到不完善，或者从不完善到更不完善；才能使法律的创新是人
类进步的反映，而不是人类倒退的记录。民主是法的理想，如果说是
源于人们对民主的追求，其实，倒不如说是源于人们对真理、科学、
善良与正义的向往。
民主是法的理想
民主的边界是法治
/ 2000年12月27日 01:40 郝铁川教授
过去，学术界比较多地阐述了现代法治对民主的保障作用和民主对法治的决定性作用，但对法治限制民主泛滥的功能研究不够。这次沸沸扬扬的美国总统大选或许能在这方面给我们带来一些启示。
第一，规则有时比原则更重要。法律是规则，民主是原则。原则指导规则，这是毫无疑问的。但一旦法律规则产生，便具有相对稳定性、相对独立性，不能再用原则而不经过一定程序来轻易否定。
美国这次总统选举纠纷，历时37天，波澜迭起。纠纷的核心是对佛罗里达州的几个郡是否手工计票。戈尔一方强调“尊重人民的意愿”，小布什一方强调“尊重既定的法律”。那么在原则（“尊重人民意愿”）和规则（“尊重既定法律”）之间，究竟何者更重要？更应尊重哪一个价值？这个问题是这次总统大选的纠纷焦点，也是美国法院系统辩论和裁定的关键。从结果来看，多数法官认定“既定法律”比“人民意愿”更重要。因为“既定法律”是经由法定程序产生的人民意愿，是原则转化为规则后的产物，是理性（程序筛选）而非情绪化（临时动意）的决定。虽然在全国普选票中戈尔领先小布什，但美国既定的总统选举规则并非按全国普选票计算，而是按“选举人票”计算，即在全国50个州赢得多数选举人票才算赢得大选。在美国历史上，曾有过赢得多数全国普选票，但由于“选举人票”少于对手而输掉大选的。因此，当戈尔强调自己在全国普选票中领先、要求尊重多数选民意愿时，美国的多数法官立刻意识到了这是在变更既定规则，是大选中的临时动议，是一种煽情。不能说戈尔的要求不符合民主原则（尊重多数），但它与法律规则相冲突。所以得不到法官的支持。
第二，在和平建设时期，“恶法亦法”有时也是必要的，因为它能保持社会的稳定。换句话说，在和平建设时期，变更恶法必须经由法定程序，而不得擅自越轨。
美国的选举人团制确实存在脱离选民意愿的弊端，过去两百年中，国会曾有七百多项法案要求取消选举人团制。人们可以把这一制度视为恶法，在这一恶法未经法定程序变更之前，人们还必须无条件地遵守，因为这不仅涉及到法律的权威，更涉及到社会的稳定。一个主要靠法治支撑的社会，如果法治倒下来了，整个社会的秩序就会相应崩溃，美国人一方面批评现行的总统选举制度，但另一方面又不主张以非法的方式来变更它。《纽约时报》与《华盛顿邮报》在大选前均表态支持戈尔，但在11月8日选举结束后却认为戈尔不应要求在佛罗里达州重新人工计票。其理由是：一旦游戏规则确立，并且参加了游戏，就不应回头再来变更已经定好的游戏规则。参赛者若对游戏规则有意见，就一定要在参加游戏以前表达，事后再来要求重新设定新的规则，就是对社会的稳定秩序的一种破坏，也是对其他参赛者的不公平。
第三，守法和司法是民主的最后一道屏障。当林林总总的利益集团众说纷纭，相持不下时，当法律的模糊性导致人们无所适从时，当各种势力的矛盾激化的时候，司法则成为社会公平正义的最后的裁决者。
在美国的这次大选过程中，尽管不同利益集团的意见是多么地尖锐对立，但多方势力均表态支持司法裁决。数个权威民意调查也显示，四分之三的美国人相信联邦大法官会公正处理，而最信任的国家机构也是联邦最高法院（61％）。新闻媒体皆以冷静客观的态度处理新闻，并展示对司法裁定的尊重。
守法是民主正常运行的又一前提。戈尔和小布什双方在激烈的争论中，都引用法条来强调自己的立场，少有情绪性攻击，虽有一些支持者举牌示威，偶有咒骂，但都基本上和平理性，以守法精神各拥其主。政府和社会运行如常，股市行情没有异常。从各项民意测验的结果来看，尊重法律规则的意识已经深入人心，成为美国人生活的一部分。
民主对人类的好处非常多，否则人类也不会那样地喜欢民主。但任何事物都不是完美无缺的，民主也不例外。其最大缺陷就是容易带来盲动、非理性，带来对少数人权利的不尊重。现代法治则以严格的程序限制民主、以保障人权的原则防范对少数人权利的践踏。
当然我们还要看到，美国的这次选举更暴露了其民主法治的局限性。一是总统选举基本上是或明或暗的钱权交易。二是这样的选举不适用于发展中国家，如此高的成本不仅令发展中国家无力支付，还会带来内乱。三是选举总体上是在少数人中，没有跳出少数人对多数人统治的窠臼。
民主的边界是法治一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
班长选举演讲稿范文
敬爱的老师、亲爱的同学们：
你们好！今天，我能站在这里参加这次班长选举，既高兴又自豪。
我叫xxx。我以前的性格内向，做事缺乏信心，胆子也比较校特别在课上，老师提问时，生怕答错，回答的声音很校
现在的我已经不想像以前那样，想通过这次竞选班长的锻炼，将自己摇身一变，成为一个活泼开朗、积极乐观的孩子，希望同学们相信我，让我拥有这个锻炼的机会。
这次竞选班长，让我悠然想起香港特别行政区刚刚结束的特首选举。***先生的竞选口号是“我会做好这份工作”，在这里，我也这样跟大家许下诺言“我也会做好这份工作”。
假如我真的当选班长，我会团结其他班干部，同心协力搞好班级的纪律、卫生、学习成绩，维护班级的荣誉，开展丰富多彩的活动，增强同学们的集体荣誉感。同时，我会动员、组织成绩好的同学，主动去帮助成绩稍欠理想的同学，让大家的成绩共同提高，因为学习才是我们学生的主要任务。
假如我当选了班长，我会成为老师和同学们沟通的桥梁。有时候，同学对老师或学校有一些想法，但他们不敢跟老师说，误会积压在心底，慢慢地造成了对老师的反感，从而影响了师生关系，大大降低了学习的效率，此时，我会及时把同学们的意见反馈给老师，也会及时把老师的设想跟同学们沟通，这样，我们班级就会变成一个优秀的班级。
假如我落选了，说明我还有许多缺点，我将不断自我纠正，争取进步，决不气馁，下届再眩
最后，我再次真诚地希望同学们选我当班长，让我做同学们的忠实“仆人”。
谢谢大家！
演讲稿也叫演讲词，它是在较为隆重的仪式上和某些公众场合发表的讲话文稿。 演讲稿是进行演讲的依据，是对演讲内容和形式的规范和提示，它体现着演讲的目的和手段。希望《民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文》一文能帮助您解决关于2024“选举演讲”相关的问题，再次感谢您的阅读！