法的价值断想演讲范文。
天才之舟，在汗水的河流里启程。在生活中，我们或多或少都会遇到演讲这种情况，学会提前准备好演讲稿是尤为关键的。一篇好的演讲稿能把真实的情绪转递给听众。那么一篇演讲稿主要由哪些内容组成？经过收集，小编为您献上法的价值断想演讲范文，请收藏好，以便下次再读！
检察日报2000年01月06日
法的价值是一个十分古老而又新颖的法学命题。早在人类创制法
或法律的时候，就开始了关于法或法律的价值思考。人类创制法或法
律的行为，绝不是没有意义和目的的盲动，事实上，法学家和思想家
们一直在思考和探索着法的价值。
法的价值是以法与人的关系作为基础的，法对于人所具有的意义，
是法对人的需要的满足和人关于法的绝对超越指向。法的价值的探究
实际上是法的意义的探究，是以法与人的关系为基础，并以人为归宿
的法的意义探究。
法的价值即法对人的意义的第一个方面，是法对于人的需要的满
足。这是法的价值的最直接、最基本的体现。法是怎么满足人们关于
法的需要的？我以为其方式主要有两个，一是将人的需要法律制度化，
使之具有合法的、为法律所保护的性质。这是人的需要在制度层面的
法律化。例如，刑事立法体现了秩序、正义等，并将其落实在具体的
规范之中；民事立法直接规定了效率、平等、公平等，并贯彻在整个
法律制度之中；诉讼立法和仲裁立法直接规定公正与效率等，并在具
体的制度和程序设计中将其体现出来。二是将已经法律制度化了的人
的需要现实化为法律的现实。这是法的价值在社会生活意义上的法律
化。法的价值在实际生活之中对于人的需要的满足，必须需要法律实
施作为中介，并在法律实施中得以完成。这两种方式从不同的角度表
现着法的价值。
法的价值即法对人的意义的第二个方面，是人关于法的绝对超越
指向。其中的“指向”是指法的价值具有目标、导向的意义；“绝对”
是指法的价值具有永远的、不断递进的，而又不可彻底到达的性质；
“超越”是指法的价值作为人类关于法的追求而总是超越人的客观能
力和客观的现实状况。法的价值的这种“绝对超越指向”性质，为法
的价值的崇高与神圣奠定了基础，对人类关于法的行为和思想具有根
本的指导意义，甚至是人关于法的精神企求与信仰。人类之所以会为
了法的价值理想而不息奋斗和一往无前，最根本的原因，也就在于法
的价值具有绝对超越指向的性质。历代不畏权贵、执法如山的清官的
义行，无不是在一定价值精神指导下的壮举。
法的价值的两个方面的意义，经过了千百年的凝练，固化为了法
治、自由、平等、人权、正义、人的全面发展等价值目标或价值准则。
正是这些价值目标或价值准则，使历代圣哲、先贤、清官能为法的实
现献身，死而无怨、死而无憾；使许多受到制裁的人会感到罪有应得、
认罪伏法，甚至感激对其进行处罚的司法官员；使人们为法献身的意
义超出了一己之私利与歧见，而更为崇高。集中体现法的价值的价值
准则和价值目标——自由、平等、人权、公平、正义，乃至人的全面
自由发展等，为法的发展与进步设定了实在的目标与远大的理想。
法的价值断想
f132.COM更多演讲稿延伸阅读
法的价值归宿演讲范文
检察日报XX年01月14日
说到人，人们就会问，是什么意义上的人。在这里，我所说的人，
是指拥有自然生命的个体的人，即自然人。做为自然人的人，在法中
究竟有何意义，常常为人们甚至为学者们所忽略。在法理学家那里，
人似乎只是法律关系中的权利主体或义务主体等；在民法学家那里，
人也不过是做为民事法律关系主体的完全行为能力人、限制行为能力
人和无行为能力人等；在刑法学家那里，人不过是犯罪人、被害人；
在诉讼法学家那里，人不过是原告、被告，原告人、被告人、诉讼第
三人，证人、鉴定人，等等，都忘记了那创制法并运用法来服务于人
本身的大写的人。而法的价值首先要明确的，正是做为法的主体的人。
没有人，就不可能有以人为中心与归宿的法的价值。
人，既是具体的，也是抽象的。法律视野中的人也是具体与抽象
的统一。因为每一个法律制度、法律规范都总是由特定时期、特定条
件下的特定的人创造，并由特定的人来实施的，其目的也在于要为特
定的人在特定的时空上提供一个具体的行为准则。法律视野中的人也
是抽象的人。创制法律的人是人的整体，人的总称，法的产生与存在
都不是某个人的杰作或伪作，而是人作为整体发展到一定历史阶段出
现的历史现象，它还将伴随人的发展而发展，甚至消亡。法的价值所
关注的，是具体的人与抽象的人的统一，只看到其中任何一个方面，
都是对于法律中人的地位的误解与歧见。
法的价值主体，是人而不是物。由于阶级社会的剥削与压迫，人
的主体性失落了，这实际上是法律的实然与应然的冲突，也是人类社
会发展的悲剧。也许是由于剥削阶级压迫的影响，以至于在无产阶级
取得政权以后，许多人还在历史的阴影中，忽略了对于法律中人的地
位的理性审视，错误地认为强调人的主体性是剥削阶级的主张，殊不
知那恰恰是剥削阶级口口声声要实现而实际上严重背离了的主张。人
的主体性是马克思主义的重要学说，也是马克思主义与剥削阶级学说
的重要区别之所在，遗憾的是这一点在很长的时间都被人们遗忘了。
法的价值即是法对于人的价值。发展与解放全人类是无产阶级的
伟大理想。真正的法的价值是谋求人的发展与解放的，否则就是法的
价值的畸变，就应当为我们所摒弃。凡是与人的发展与解放背道而驰
的法的追求，就不是真正的法的追求，也不是真正的法的价值。任何
忽视人与抹杀人的法都是对于法的价值的反动。
法的价值归宿
法的价值归宿
/ 检察日报2000年01月14日
说到人，人们就会问，是什么意义上的人。在这里，我所说的人，
是指拥有自然生命的个体的人，即自然人。做为自然人的人，在法中
究竟有何意义，常常为人们甚至为学者们所忽略。在家那里，
人似乎只是法律关系中的权利主体或义务主体等；在学家那里，
人也不过是做为民事法律关系主体的完全行为能力人、限制行为能力
人和无行为能力人等；在学家那里，人不过是犯罪人、被害人；
在学家那里，人不过是原告、被告，原告人、被告人、诉讼第
三人，证人、鉴定人，等等，都忘记了那创制法并运用法来服务于人
本身的大写的人。而法的价值首先要明确的，正是做为法的主体的人。
没有人，就不可能有以人为中心与归宿的法的价值。
人，既是具体的，也是抽象的。法律视野中的人也是具体与抽象
的统一。因为每一个法律制度、法律规范都总是由特定时期、特定条
件下的特定的人创造，并由特定的人来实施的，其目的也在于要为特
定的人在特定的时空上提供一个具体的行为准则。法律视野中的人也
是抽象的人。创制法律的人是人的整体，人的总称，法的产生与存在
都不是某个人的杰作或伪作，而是人作为整体发展到一定历史阶段出
现的历史现象，它还将伴随人的发展而发展，甚至消亡。法的价值所
关注的，是具体的人与抽象的人的统一，只看到其中任何一个方面，
都是对于法律中人的地位的误解与歧见。
法的价值主体，是人而不是物。由于阶级社会的剥削与压迫，人
的主体性失落了，这实际上是法律的实然与应然的冲突，也是人类社
会发展的悲剧。也许是由于剥削阶级压迫的影响，以至于在无产阶级
取得政权以后，许多人还在历史的阴影中，忽略了对于法律中人的地
位的理性审视，错误地认为强调人的主体性是剥削阶级的主张，殊不
知那恰恰是剥削阶级口口声声要实现而实际上严重背离了的主张。人
的主体性是马克思主义的重要学说，也是马克思主义与剥削阶级学说
的重要区别之所在，遗憾的是这一点在很长的时间都被人们遗忘了。
法的价值即是法对于人的价值。发展与解放全人类是无产阶级的
伟大理想。真正的法的价值是谋求人的发展与解放的，否则就是法的
价值的畸变，就应当为我们所摒弃。凡是与人的发展与解放背道而驰
的法的追求，就不是真正的法的追求，也不是真正的法的价值。任何
忽视人与抹杀人的法都是对于法的价值的反动。
法的价值归宿一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!
足球与法律之间的断想演讲范文
足球运动起源于古代中国，兴于近世欧洲；法学的理念起源于古罗马，近世传入中国。足球是感性的运动，是人类内心挥之不去的暴力情节以较为文明的方式得以发泄，足球场上崇尚激情与力量的对抗；法学是理性的思索，是人类防止人类暴力情结无休止的宣泄而设立的一套规则体系，法庭是膜拜理性的圣殿，崇尚平等与正义的诉求。此二者在本质上看似并无内在的关联性，但是在特殊的历史发展进程中随着其内在自身的周而复始的博弈与趋同，进而使得足球与法学之间产生了某种表象抑或更深层次的关联。
卢俊曾喟叹：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”其实所谓枷锁在很大程度上是法律的隐喻。在球场内外球迷是足球的囚徒，在市民社会人亦是法律的囚徒。足球是一种大众的娱乐，诉讼其实本质上也只是一场游戏。足球在其娱乐性愈加凸现的今天，似乎已经成为一种大众的消费品，而诉讼在一些法治比较发达的国家同样也成为了一种“高消费”的标的。在足球比赛的过程中双方球员就好比诉讼中的双方当事人，裁判就好比法官，而足球就好比双方当事人争执的标的。在足球比赛中球员们围着足球相互拼抢，不时的会出现犯规、假摔，同时裁判员居中公正地裁判，观众席的球迷们各显神通，用颜料在自己的脸上画出代表各自国家或者俱乐部的图案。法庭则是审判的剧场，法官、检察官、律师、当事人共同演绎的诉讼之戏，律师们唇枪舌剑、相互对抗，当事人相继陈述，提供对本方有利的证据、法官消极中立的裁判，不同的角色在法庭这一特殊的剧场上“八仙过海、各显神通”。
从宏观上看，如果把足球场视为一个小型的社会，将一支球队进行细致地划分，我们不难发现前锋队员一般扮演的是行政机关公务员的角色，中场队员一般是国家的立法机关，而后卫的角色一般是由司法机关的承担。之所以这么说是因为行政机关的公务员一般行使的是社会管理职能，具有一定的前瞻性和创造性，他们的行政行为与老百姓的切身利益更近，离百姓的生活也更近。而立法机关之所以担任中场调度的角色，是因为它既可以监督行政机关也可以监督司法机关，并且通过立法来指导行政与司法的运行，有总揽全局的作用。司法机关向来都是社会正义的最后一道防线，理所当然的将成为后卫。而担任后卫角色的人往往都是费力不讨好的人，你防守出色时人们觉得这是你应当做到的，一旦防守出现失误，所有的批评声、叫骂声就会如洪水般的扑来，最终被民众的口水淹没。人们的视点往往集中在前锋队员的精彩过人和大力射门上，对于后卫防守水平一般的观众不会以专业的眼光加以分析和判断。有优秀的后卫时人们往往感觉不到他的存在，但是一旦没有后卫，或者后卫与前锋的实力较为悬殊时，优秀后卫的重要性就会格外的凸现。皇家马德里队的防守一直以来都遭到各界人士的非议，其中重要的一个原因就是因为“六大巨星”的存在使得前后场在实力上出现鸿沟。法律存在于人们生活的各个角落，保障着社会公平与正义的实现，一旦出现差错，就往往遭来一片骂声。但是如果一个社会不存在法律，那将是何等混乱的局面。
从微观上讲，足球里往往有假球、有“黑哨”，法院的裁判中也往往存在着法官的肆意裁断、司法腐败等等问题。所谓之假球，也就是在双方心知肚明的情况下，事先通过交涉或者默认的方式就比赛的结果达成实现的“共识”，所为之比赛不过只是走走过场而已。在法庭审理案件中同样也存在着这样的“走过场”、“打假球”的行为。双方当事人的胜负其实在开庭审理之前就已经定下，法庭的审判只不过是走走程序，做做戏罢了。“实体的正义”与“程序的正义”在这种“过场”中已经被践踏得面目全非、被腐化之风卷得荡然无存。
在球场上，裁判的即时裁决是不需要球员举证的，这与法院审理案件中当事人举证制度有所不同。因为足球毕竟只是一种娱乐性较强的体育运动，被看成一种游戏，既然是游戏就没有必要当真。足球之所以有魅力，其一重要的原因就是在足球比赛中总是存在着各类错判，错判也是足球的一部分。在1986年阿根廷世界杯上，英格兰对阿根廷一场中马拉多纳的那只“上帝之手”在近20年后依然被球迷们津津乐道，作为茶余饭后的谈资。可是在司法领域中，我们却不能追求这种所谓之“错判也是足球的一部分”的价值。因为足球在追求公平价值的同时还要讲究观赏性，要是一旦出现“事实真伪不明”的情况大家就都停下来看录像回放，那么整个高度对抗性的足球比赛将不复存在，大家花高价买的足球票就成了“电影票”。法院在审理案件要实现的是社会正义，是公民权利保护的最后一道屏障，法庭审理不是做秀，也不要求高度的可观赏性。而往往法庭辩论中，双方理性的碰撞和对真相的祈求，使得诉讼又具有了另一种魅力，引用贺卫方教授的话说这是“人为理性的光芒”！
裁判是公平竞争的象征，法官是公正裁决的化身。绿茵场上的裁判和法庭上的法官都拥有一定的自由裁量权，而我们的启蒙思想家孟德斯鸠认为：任何有权力的人都容易滥用权力。裁判和法官当然也不例外，裁判的黑哨和法官的枉法都是难以杜绝的。为了避免这种肆意的出现，实现社会正义，我们采取了不同的诉讼模式和诉讼的理念。中国由于受原苏联诉讼模式的影响，曾长期奉行“职权主义”的诉讼模式。如同机器人足球赛一样，“球员”是受人操纵和受计算机程序支配的机器人，中国人可以在机器人世界杯足球赛上夺冠，而中国足球队要赢得“大力神杯”还是遥遥无期的美梦。在职权主义的诉讼模式下，整个诉讼的进程都是有法官依职权来推动，法官可以主动地搜集证据，并将当事人未提出的证据和事实作为裁判的依据。此种情形反映在球场上便是球员们都站着不动，由裁判来指挥比赛的进行，如果真的如此，那将是何等可笑的局面。法官在审判中应该是消极与中立的，当事人没有提出的证据和诉讼请求不可以成为断案地依据。就有如裁判在裁决犯规时必须中立，队员没有犯规时不能依自己的职权主动判犯规。裁判永远是对抗中的旁观者，如果裁判在比赛中也能积极主动地“来上这么一脚”，那比赛将无法再进行下去，公正与客观地裁决将化为湮灭，整个比赛也将成为一场闹剧。日本法学家小林秀之教授在比较德国、日本与美国的民事诉讼体制后指出，利用相对立的当事人对胜的结果的追求，使得当事人在诉讼中充分展开攻击和防御，而法官或陪审团则被动地从当事人双方的“体育竞技”过程中判断哪方当事人应当胜诉是美国刑事诉讼和民事诉讼的基本法理。日本和德国当事人主义的诉讼模式与之相似，只是美国的民事诉讼系属纯粹之当事人主义，其“体育竞技”性更加的凸显而已。
此外，裁判与法官都遵循回避原则。足球的主客场体现了公正和公平理念，审判中的地方保护主义却早已成为中国法院的一大久治未愈的顽症。司法地过程不可能在原告所在地审判一次，又在被告的所在地再审判一次，司法对于公正的诉求应该不分地域，不分主场和客场，的裁判依据只能是社会正义。在足球比赛中，“主场优势”这一因素体现得十分充分。韩日世界杯上，意大利、葡萄牙、西班牙等足坛劲旅纷纷败在“太极虎”脚下，一个十分重要的因素就是这些失败的球队不是仅仅在应战对方十一个人，而是在与主场几万“红魔”对抗。比赛中裁判往往基于主场球迷的“足球情感”和避免引发主场*，在“事实真伪不明”的情况下将“证明责任”的包袱丢给了客场作战的一方，自己往往成为主场球队的第十二名队员。因此，世界足联以主客场这一竞赛的方式，变相地接受了“主场优势”的这一事实，张卫平教授称之为“裁判政策学”，同时也提出了“司法政策学”的构想。但是，作为对司法实务界了解甚少的笔者，依然怀着一颗单纯而富有浪漫主义色彩的心认为，在司法实践中还是少一些“司法政策学”的为好。
如果这个世界没有了足球，或许人们的生活将缺少许多的乐趣，人们的激情与希望将少了一个宣泄与寄托的载体。如果人间没有了法律的规则，将出现两种极端的局面，一者实现共产主义，社会的资源按需分配，届时国家、监狱、军队、警察等一系列暴力机构将不复存在，当然法律也因为失去了保障其实行的强制力而逐渐消亡。整个社会进入一种理想化的状态，个人的情感与道德的约束超越法律，达到完美的境界。其二种情况有可能世界将混乱一片，人们的基本权利，如生命、财产、健康、性自由等等都得不到保障，整个社会因为规则的缺失而最后崩溃，人类也将随之走向灭亡。较之二者，也许在现阶段看来，第二种状态具有出现的盖然性。由是观之，吾国吾民依然无法摆脱社会规则之清朗。足球和法律从古代产生，但都发达于现代社会，是近代市民社会和政治国家的产物。其二者的共性表现为都具有较强的对抗性，缺少了其中的一个都会给人类社会带来巨大的影响。人类其实本质上就是一种是非常奇怪的动物，喜欢看暴力，以此来发泄文明时代的野蛮情绪。足球运动员冲撞和对抗得越激烈，观众的情绪越高涨。律师唇枪舌剑辩论得越精彩，人们越是将其视为诉讼的经典，从而拍成影片或者载入史册。对抗与竞技永远是人类所追崇的价值理念，其通过自身内在周而复始的博弈与趋同从而得到发展。足球竞技是外圆内方的，因为人们在感叹足球比赛胜负之不可预见性时，内心却总是存在着一种朴素的价值情感和正义理念，在娱乐外表下少不了竞技道德与诚信的持守；法律是外方内圆，在实体正义与程序正义价值的背后，同样也存在着裁判的灵活性与机动性。只是在法治未兴的当今中国社会，笔者认为司法裁判中的模糊地带恐怕应当稍加缓行！
演讲稿具有宣传、鼓动、教育和欣赏等作用，它可以把演讲者的观点、主张与思想感情传达给听众以及读者，使他们信服并在思想感情上产生共鸣。希望《法的价值断想演讲范文》一文能帮助您解决关于2024“形象价值百演讲范文”相关的问题，再次感谢您的阅读！