辩论演讲稿范文：辩论的逻辑学基础。
青春虚度无所成，白首衔悲补何及。生活中当我们参加上台讲话的时候，我们应该提前预备好演讲的稿子，做好万全的准备演讲时要注意语调和语速，抑扬顿挫才更能调动听众的积极性。怎样的演讲稿可以让自己上台时充满信心呢？有请驻留一会，阅读小编为你整理的辩论演讲稿范文：辩论的逻辑学基础，希望能为你提供更多的参考。
一、同一原则
同一原则源自逻辑上的“同一律”。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同一;要求在整个辩论过程中，立场确定、首尾一致，论辩一贯，没有矛盾。
二、充足理由原则
充足理由原则要求：在一个论证过程中，一个判断被确定为“真”，总得有充足理由。
其符号表示的公式为：
(ab)∧ab
意思是，如果a能够推出b，而且a真，则b真;换一种容易理解的廉洁就是，如果a事件发生能导致b事件发生，现在a事件发生了，所以b事件一定会发生。总之，a是b的充足理由。这是逻辑推理的最最基础的一条规则。
充足理由原则在逻辑上要求：(1)理由必须是真实的;(2)理由与推断之间有必然的联系。如果违反了这两个标准中的任意一个，就会犯“虚假理由”或“预期理由”的逻辑错误。
辩论赛要求参赛双方，对所持立场及其论证过程均应以充足理由为根据，在主观立场与客观实际之间建立起必要而正确的联系。
三、实事求是原则
实事求是的原意是：“修学好古，实事求是。”意思是说，要根据实证，求索真相。也就是说，从客观存在的一切事物(实事)中寻找其内部联系(求)，得出正确的结论(是)。
实事求是的原则要求我们：尊重事实，服从真理。不仅在为本方辩护时要遵循这一原则，就是在反驳对方时，同样遵循这一原则。辩论中常见的“(把对方)推向极端，然后加以反驳”的技巧只能偶而为之，不能作为一种基本技巧、频繁地使用，否则给人造成强加于人的、不实事求是的感觉。不仅反驳无力、无理，而且有失风度。
四、平等原则
平等原则的关键是人格平等。这种人格上的平等要求辩论队员在竞赛中，以平等的人格对待对手、对待评委、对待观众，对待所有的工作人员。
f132.cOm更多演讲稿扩展阅读
辩论场上常见的逻辑错误分析
一、自相矛盾
逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。
二、偷换概念/偷换前提
将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
三、攻击辩题、避实就虚、栽赃、偷换辩题
偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。
四、以偏概全
以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。
举例：我方三辩这种人买了东西就从来不要发票，可见消费者自我意识不高啊!
五、不当类比
在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。
举例：每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。
六、双重标准
双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。
举例：同样面对他国分裂倾向，美国说南斯拉夫分裂是“民族自决和自由的结果，是正义的”，却说格鲁吉亚的分裂问题是“不可容忍的领土和主权问题，是非正义的”。
七、虚假论据
这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。但是有不少言论中有故意作假、捏造论据的现象。
举例：捏造的事实、数据和名人名言。
八、包辩题
偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包含式论证。
举例：为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。
九、循环论证
论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
举例：“成大事者”的定义：不拘小节的人，所以成大事者不拘小节。
辩论演讲稿范文
题解
辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确认识或共同的意见。为辩论而写的文字稿就是辩论稿。
辩论稿是当前常见的应用文体形式。
理由
为什么要学会写辩论稿呢?
辩论是宣传真理，批评错误的一种极为重要的形式。如当英国生物学家达尔文提出进化论后，教会就疯狂地攻击他，双方开展了一次又一次的大辩论。赫胥黎是达尔文的朋友，他是英国思想锐敏、很会演说的博物学家。每次辩论，他都站在第一线，以滔滔雄辩，把宗教头目的什么“上帝创造人类”等等谬论，批驳得体无完肤。教会仇恨赫胥黎，甚至骂他是“达尔文的斗犬”。在辩论中，达尔文的进化论学说获得了大家的认同，从此人们都认识到一个真理：人类不是上帝创造的，而是在漫长的岁月里，由生物进化而来的。辩论往往能使人们逐步统一思想，统一认识。大家一条心，去完成共同的伟大事业。
辩论能力是每个学生都应重视培养的能力。因为辩论是理论和实践的结合，需要锐敏的思维，准确的判断，细致的分析，丰富的知识和流利的口才以及在大庭广众中敢于陈述自己见解的魄力和勇气。因此，辩论对一个学生来说是一种全面的、综合性的能力的培养方法。一个有理想、有志气的少年儿童应该参与辩论，努力提高自己。在信息传导技术高度发展的今天，口头表达的机会和范围大大扩充了，更应训练自己“能讲会说”的本领。当然，辩论的基础便是辩论稿了。像剧本是一剧之本一样，辩论稿也是辩论成功的保证，因此，也应该重视对辩论稿的写作。何况写辩论稿也是语文学习里要求掌握的一种文体呢!
操作指导
辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，让人看到标题就能了解辩论的内容。正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。署名是署辩论者的姓名。日期是辩论的日期。
其次，辩论稿是要以理服人的，因此，观点要正确，材料要典型，而材料与观点之间的论述关系要严密，这样才能把道理讲透彻，才能做到以理服人。
第三，辩论不仅是要宣传自己的见解，还要驳倒对方的观点，既要辨别，又要论述，因此，不能只顾自己说自己的，还要听别人是怎么说的，别人哪个看法不对，哪个材料错了，哪个地方论述有漏洞，这些都要抓住，在自己的辩论稿中加以揭露和批驳，这样，辩论稿便有论辩性了。论辩性是辩论稿的力量的表现。
第四，辩论稿不只是写出来给人看的，而是讲出来给人听的。这样，为了使人听得懂，就要写得通俗些，流畅些，不能用太长的句子，不能用太偏僻的词，碰上一些同音易混的词，还要事先换换词儿。总之，一切从听众出发，写的辩论稿便自然让人听得懂，听得清了。
训练
当有同学往地上扔废纸时，班长李明就出来管;当自习课上有人嗑瓜子时，班长也出来管;当有同学钢笔不出水，用力一甩，甩出点钢笔水到墙上，班长也管。于是，一部分人就说：“班长李明不好，尽抓小事，婆婆妈妈。”另一部分人，认为班长李明管得好，这些是小事，但影响教室环境、影响自习、影响卫生，就是大事，于是这两部分人就以班长该不该管这些小事为题，展开了辩论。
假如你也是那个班上的一员，假如你也是辩论的一个积极分子，请你写一篇辩论稿，参加辩论。你可站在拥护李明的一方，也可站在反对李明的一方。由于是双方辩论，必须选择一方参加。优秀辩论稿写法
辩论演讲稿范文：让生活辩论幽默起来
生活论辩不同于法庭论辩和赛场辩论，没有必要总是那么剑拔弩张，咄咄逼人。那么，在生活论辩中，如何做到既能驳倒对方观点，又不致对方太难堪呢?答案就是幽默。
仿拟式
有位养鸡场的主人向来讨厌传教士，因为他觉得有不少传教士讲的是一套，做的又是一套，尤其有些家伙表面满口仁义道德，私底下却干些见不得人的勾当，为了发泄自己的不满，养鸡场主有事没事，就信口散布传教士的坏话。
一天，有两位传教士上门，说要买只鸡。
养鸡场主让他们在养鸡场里随便挑，没想到他们却挑中了一只毛掉得差不多，秃头又跛脚的公鸡。
养鸡场主很奇怪，问他们为什么要买这只丑陋难看的病鸡。
其中一位传教士回答说：“我们想把这只鸡买回去养在修道院的院子里，路过的人看见要是问起的话，我们就说这是你养出来的鸡。”
养鸡场主一听，急了，连忙摇手：“不行不行!你们看看我这养鸡场里的鸡，哪一只不是养得漂漂亮亮、肥肥壮壮的，就这一只不知道怎么搞的，一天到晚总打架，弄成这种丑样子，你们拿这样一只鸡来代表我所有的鸡，太不公平了!”
另外一位传教士笑着回答说：“对呀!少数传教士行为不检点，你却喜欢拿他们来代表我们，对我们来说，也太不公平了!”
养鸡场主一听，顿时明白了二人的用意，连忙向他们赔礼道歉。
所谓仿拟式幽默，就是模仿对方的语言形式、逻辑方式和说话口气进行批驳的论辩方式。上例中，面对养鸡场主的偏见，两位传教士没有从正面批驳，而是巧妙地设置了一个买鸡的情境，故意引导对方存疑而问，然后模仿养鸡场主的逻辑，推导出养鸡场主同样“太不公平”的观点，幽默地凸现了对方观点的荒谬，表达形象，辩驳有力，令养鸡场主心服口服，俯首道歉。
反还式
某市因外来人口较多，交通状况日趋恶化，坐公交车的人越来越多。
一日，一个体形偏瘦的乘客忿忿不平地在车内抱怨说：“这公交车太挤，完全是一些胖人造成的，以后应该按重量买票!”
这时，他身旁的一位体形较胖乘客听了，知道他是随口一说，便微笑着反驳说：“假如您的话应验了，那么对您将非常不利。”
“为什么?”瘦乘客不解地问。
“您想想，像您这么苗条的人，如果按体重收费，那么乘务员能收您多少钱，如果您是乘务员，您是愿意我这样的人乘车，还是愿意您这样的人乘车?”
瘦乘客一听，禁不住笑了，刚刚因为拥挤而发的火气顿时烟消云散。
所谓反还式幽默，就是以其人之道还治其人之身，它使用的思维套路是对方的，而后由此及彼，物归原主，它的目的是让对方搬起石头砸自己的脚。上例中，为了批驳瘦乘客“按重量买票”的荒谬观点，体形偏胖的乘客以对方的观点为前提推导出“瘦子会因为交费少而不被允许乘车”的结论，反过来证明了体形偏瘦乘客的错误观点，既达到了反驳对方的目的，又没有让对方感到难堪，使他在笑声中拱手认输。
归谬式
北京师范大学教授于丹很喜欢紫色，在“百家讲坛”举办讲座期间，她常常是一身淡紫色印花西装，再配加上一条深紫色的丝巾，感觉十分雅致。然而，有一次，于丹作完讲座后，有观众指着她的衣服问：“于丹老师，易中天老师品三国穿中山装，你却穿得很时尚、很西化，我认为你应该穿中式服装来讲《论语》才对啊!”于丹听了幽默地反问道：“你看，我现在裹小脚还来得及吗?”观众听了忍不住哄堂大笑。
所谓归谬式幽默，是指为了论证对方的观点是错误的，先认同对方的观点，假定对方言之有理，然后以它为前提，推导出一个更为荒谬的结论来，从而使对方的观点不攻自破。上例中，面对那位观众所持“讲中国经典就应该穿中式服装”观点的谬误，于丹教授没有多费口舌，而是来了个归谬推理：既然你认为讲中国经典就应该穿中式服装，那么我裹上小脚来讲岂不更传统，更中国化?后者显然更为荒唐可笑，这样一来，对方观点的荒谬也就昭然若揭了。
辩论演讲稿
这篇关于辩论演讲稿，是小编特地为大家整理的，希望对大家有所帮助！
近日小编了解到很多同学不太清楚演讲稿怎么写，因此为大家整理了一些优秀的演讲稿范文，请同学们参考。
谢谢主席，谢谢对方辩友……
中国历史就像一部浸在雨水里的黑白片子，从片头到片尾，这场雨从未停过……
我们生活在这个时代，
有人觥筹交错，醉梦在理想乡中;
更有人食不裹腹，游离于生存边缘。
两种人相互猜嫉，相互仇视，似是墙里巨恸墙外笑，
这座墙分开的，更有千百年来的贫富差距……
生命有太多的苦难，
我们难以要求一个家庭经济困难，几乎被迫辍学孩子每天还要呆在教室里算着那些边进水边放水的题目……
我们也做不到让一个信息闭塞，与外隔绝的的人去破除愚昧，去解放思想……
我们更难以想象一个基本营养都跟不上，每天都饥肠辘辘的孩子去谈如何增长智力，去谈如何发奋图强，结果只会适得其反，愚者更愚……
于当今中国，贫穷仍是最严峻的实际，如果连最基本的温饱问题都解决不了，又谈何而来的发展，谈何而来的“治愚”……
读过毕淑敏的《孝心无价》，有一句话印象特别深刻
“我不喜欢一个苦孩求学的故事。家庭十分困难，父亲逝去，弟妹嗷嗷待哺，可他大学毕业后，还要坚持读研究生，母亲只有去卖血……我以为那是一个自私的学子。”
农民进城务工，越来越多的留守儿童缺少的父母关爱又怎能在教育熏陶中弥补
子女外地工作，越来越多的空巢老人如何说服自己给不知何时归来的孩子留盏路灯
贫富差距越来越大，越来越多的仇富心理也岂是三言两语，几句要牺牲奉献精神就能解决的
这种种问题都亟待我们去解决，时不我待啊!!
北山愚公者，以己力移山，可谓愚乎?何为愚昧?
《现代汉语词典》释义为：“愚蠢，缺乏知识，不明事理!”
西部大开发中，多少祖国儿女毕业后即投身到祖国最需要的地方去，
这种基础设施的完善，进而带动人才的交流，信息的传播，
不正是我们社会发展所需要的吗?
与其苦苦寻觅治愚的途径，不如把握好治贫的基本，从根本上解决问题，
当经济与社会发展相适应的时候，教育等问题也迎刃而解
当然，这不仅是我们的一家之言，更是我们建设全面小康社会的国策要求……
末了，请允许我用三句话重申我方观点
1 仓廪实而知礼节
2 国可一日不知礼节，不可一日仓廪不实
3 仓廪实方能政通人和，进而百姓安居乐业，明礼修身……
治贫?治愚?孰重孰轻?结果不是一眼便知了吗?谢谢!!
辩论演讲稿：辩论中的立论战术
辩论是由立论(辩护)和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯。辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。因此，辩论中要特别注意加强立论的力度。下面简单介绍几种立论战术：
逻辑严密,框架严整
立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视
辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外.要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题(即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向)，并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。
出其不意，“破”中求“立”
辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望!如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准!并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。
另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这
个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”.但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
少下定义，多做描述
在立论(辩护)中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义。可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法。但要特别注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，
辩论中也就没有了回旋的余地。比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么?它指一个团体。一个民族，还是一个国家?”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么?是人口60%、70%还是80%?”对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面。因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞。所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述。如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是这样回答的：“温饱，就是饱食暖衣”。这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击。这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛盾。
总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击。辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才能保证我们在辩论赛中取得较好的成绩。
看到这里关于“辩论演讲稿”的相关内容差不多已经结束了，如果对《辩论演讲稿范文：辩论的逻辑学基础》还无法解决您的需求，请继续看我们为您准备的“辩论演讲稿”专题！