社会主义法治理念心得体会[一]。
因为经历和思想不同，针对同一事同一作品，想法当然不一样，将读过的东西，把最受感触、最重要的部分做为中心来写。在日常的生活中，大家都写过心得体会吧，通过写心得体会可以很好地提升我们的思考水平，心得体会的内容要写些什么更好呢？下面的内容是小编为大家整理的社会主义法治理念心得体会[一]，欢迎阅读，希望大家能够喜欢！
社会主义法治理念心得体会[一]通过近一段时间的集中学习和自学《社会主义法治理念教育读本》，我认为开展社会主义法治理念教育对司法行政工作的深入开展十分重要。在当前的形势下，在建设社会主义法治国家的进程中，司法机关和全体干警只有深刻领会了依法治国的内涵和实质，加强学习，并自觉地将依法治国的社会主义法治理念贯穿于各项工作中，养成遵纪守法、严格依法办事的良好习惯，才能不断提高自身的法治意识和法律素养，才能更好地履行法律赋予的各项职能。
一、社会主义法治理念教育活动的重要性和必然性。
社会主义法治理念教育是党中央审时度势，在科学分析当前国际国内形势，深刻把握政法工作和队伍建设大局的基础上，为进一步加强政法队伍思想政治建设而作出的一项重大决策，这标志着我们党对建设中国特色社会主义法治国家的规律和党的执政规律有了更加深刻的认识和把握。社会主义法治理念体现了党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，为我国的社会主义法治建设进一步指明了方向。司法行政只有牢固树立了社会主义法治理念，才能确（更多精彩文章来自“秘书不求人”）保司法事业进一步健康发展，确保在司法工作中贯彻落实党和国家重大决策和依法治国基本方略，才能增强维护社会主义法治的能力和保障人民群众合法权益的能力，才能提高司法队伍的政治思想素质、业务素质和职业道德素质，完成党和人民赋予的神圣职责。开展好这次教育活动，对于实施依法治国方略，提高党的执政能力，坚持党对政法工作的绝对领导，坚持马克思列宁主义在政法意识形态领域的指导地位，保持政法队伍忠于党、忠于人民、忠于国家、忠于法律的政治本色，具有重大而深远的意义。
二、明确了五个理念的内涵。
通过学习，使我明确了依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国；坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民；坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义；坚持社会主义法治理念，就要坚持服务大局；坚持社会主义法治理念，就要坚持党的领导。
三、明确了开展社会主义法治理念教育的基本要求。
通过学习《社会主义法治理念教育读本》，使我明确了开展社会主义法治理念教育的基本要求，掌握了社会主义法治理念的本质要求和深刻内涵，树立了清廉从政的意识、严格依法办事的意识、执法为民的意识、服务大局的意识和责任意识，并以我局开展的“规范执法行为、促进执法公正”专项整改活动、“荣辱观”教育活动等紧密结合起来，不断地审视自己的言行，看自己的观念意识是否有悖于社会主义法治理念，执法上的行为、做法是否违背了公正、规范、文明执法的要求。
f132.COM更多心得体会延伸阅读
社会主义法治理念心得
社会主义法治理念心得
通过学习《社会主义法治理念》教育，作为政法干警，首先要有明确的法治理念，要从意识形态领域正本清源，明确我国的宪法制度，坚持党对政法工作的绝对领导。要深刻认识中国特色社会主义司法制度、检察制度的合理性和优越性，保持清醒的头脑，毫不动摇地坚持马克思主义在政法意识形态领域的指导地位。
社会主义法治理念的基本内涵是“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”。依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略。树立依法治国的理念，就是要使全社会和全体公民、特别是执法者养成自觉准受法律、维护法律权威、严格依法办事的思想意识，就是要使广大人民群众在党的领导下依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务。执法为民，要求把实现好、维护好、发展好最广大人（更多精彩文章来自“秘书不求人”）民的根本利益，作为政法工作的出发点和落脚点，在政法工作中以人为本、执法公正、一心为民。要从思想上解决“为谁执法”的问题。那种执法不公，以权谋私，以案谋私以及霸道作风，都是背离职业道德和职业纪律要求的。坚持了依法治国和执法为民，才能做到公平正义。维护和实现公平正义是政法机关的神圣职责。公平正义要求政法干警必须秉公执法，坚持以事实为根据，以法律为准绳，坚持实体公正与程序公正并重，公平与效率并重，维护法律的权威。法律是统治阶级意志的体现，社会主义国家的政法机关理所当然地要为党的建设事业服务，服务大局是政法机关职责的根本，也是政法机关的重大政治责任。服务大局要求政法机关必须积极围绕党和国家大局开展工作，立足本职，全面正确履行职责，致力于推进小康社会的进程，确保国家长治久安。服务大局要求政法干警胸怀全局，立足本职，在执法和法律监督的各个环节发挥政法机关维护社会稳定、促进和谐发展的整体效能，正确处理好服务大局与严格依法履行职责的关系，全局利益与局部利益，执法的法律效果与社会效果的关系，追求法律效果和社会效果的有机统一。政法机关的性质和任务决定了检察机关必须坚持党的领导，必须在党的领导下依法履行职责，坚持党的领导是建设社会主义法治国家的根本保证。必须正确理解坚持党的领导和依法独立行使检察权的关系，必须明确依法独立行使检察权的关系是在党的领导下的相对独立。
社会主义法治理念教育，解决了政法干警执法思想的问题，从思想认识领域、意识形态领域解决执法观念，解决了执法的大方向，对于检察干警来说，认真开展社会主义法治理念教育非常必要。我本人要积极响应机关的各种学习号召，认真学习，认真对照检查，认真整改，转变执法思想和观念，坚定社会主义司法制度，用正确的思想指导工作。同时要组织和安排好部门的学习活动，认真完成各阶段的工作，努力达到教育的目的。
社会主义法治理念心得体会十七
社会主义法治理念心得体会十七
我国社会主义法治，是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和方式管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务，保证国家各项事务依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，共同致力于建设富强民主文明的社会主义国家，共同致力于推进中国特色社会主义伟大事业。
服务大局是社会主义法治的重要使命，是政法工作的重大政治责任，是解决政法工作中现实问题的客观需要。
政法工作服务大局，就是要保障社会主义经济建设、政治建设、文化建设与和谐社会建设，为全面建设小康社会，建设富强民主文明的社会主义国家，创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。
政法机关是执行国家法律的专门机关，是社会主义法治重要的实践者和推动力量，必须坚持法治为社会主义现代化事业服务的方向，自觉为完成社会主义法治所肩负的重要使命而不懈努力，保障服务党和政府在一定时期的中心任务与工作，为国家、（更多精彩文章来自“秘书不求人”）为人民掌好用好执法权力，巩固党的执政地位，维护国家长治久安，维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益。主动服从服务于党和国家大局，保障国家和人民的利益，这是政法工作和广大干警必须担负的神圣职责，也是有效履行职责的必然要求。
当前，我国社会主义事业正处在关键阶段，既是“黄金发展期”和重要战略机遇期，又是人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期，政法工作服务大局的责任更加重大，任务更加繁重。目前在一些地方，一些政法部门的领导和干警在服务大局的观念以及实际工作中还存在着一些问题。有的不能全面把握大局，把服务经济建设片面理解为服务经济利益，在工作内容和政绩评价上出现偏差；有的把地方、部门的局部工作和利益置于全党全国工作大局和整体利益之上，在执法活动中搞利益驱动或者搞挂牌保护、特殊保护等；有的片面理解或割裂政法工作与大局的关系，缺乏大局观念和服务大局的意识，存在单纯业务观点；有的对服务大局与履行职责的关系存在模糊认识，甚至对立起来，以致影响了政法机关职能作用的发挥，削弱了执法办案、服务大局的效果。应对形势的要求，解决现实中存在的问题，必须牢固树立服务大局观念，更加自觉地使政法工作融入大局，服务大局。
服务大局作为社会主义法治基本理念具有重大现实意义。一是它规定了法治实践和政法工作的方向，使法治实践和政法工作的目标更加清晰、内涵更加明确、眼光更加深远，有利于保证法治实践和政法工作始终坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验，坚持为党和国家大局即为中国特色社会主义事业服务的方向与原则，为保障和实现国家和人民利益服务。二是它要求政法部门特别是领导干部要有大局和战略思维能力，站在全局的高度，去思考法治实践和政法工作，紧密地围绕大局、顾全大局、配合大局，主动增强正确把握形势、驾驭复杂局面的能力，不断改进和加强政法工作，以更好地完成新世纪新阶段我们肩负的历史任务。三是它成为检验法治实践和政法工作成效的客观标准。政法工作做得好不好，政法干警工作成效大不大，最终要看维护改革发展稳定、保障和服务社会主义事业大局的成效。政法机关和广大干警必须自觉以保障服务大局的成效检验各项工作，不断开创政法工作新局面。
树立社会主义法治理念心得体会
开展社会主义法治理念教育是当前检察机关的一项重要政治任务，是进一步加强政法队伍思想政治建设的重大举措，对政法队伍保持永远忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义政治本色，切实担负起党和人民赋予的神圣职责，具有重大而深远的意义。
以胡锦涛同志为总书记的党中央，以马克思主义为指导，总结我国法治建设实践经验，借鉴世界法治文明成果，提出的符合中国特色社会主义法治国家建设规律、符合广大人民群众利益和需要的以“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”为基本内容的社会主义法治理念是先进的法治理念。在全国政法机关开展社会主义法治理念教育，用社会主义法治理念指导检察工作、审判工作、公安工作和司法行政工作，是政法队伍和政法工作适应现阶段形势的需要，是确保政法工作社会主义方向的需要，也是切实提高政法干警维护社会主义法治能力的需要。
我国社会主义建设事业正处在难得的重要战略机遇期。一方面，我们要用好这个机遇期，推动经济社会快速健康协调发展；另一方面，我们也要清醒地认识到影响社会稳定与和谐的因素还大量存在。改革发展中一些深层次的矛盾和问题逐步暴露出来，人民内部矛盾凸显，有的甚至引发群体性事件。社会管理、经济管理中的新情况新问题也不断出现，容易滋生和诱发违法犯罪，导致刑事犯罪高发。同时，人民群众民主法治意识日益增强，需要通过司法程序维护自身合法权益。面临新形势，政法队伍和政法工作必须主动应对新挑战，积极适应新要求，尽快提高化解社会矛盾的能力、防范打击违法犯罪的能力、维护国家政治稳定的能力、公正执法的能力。而要做到这些，必须用科学、先进、正确的法治理念武装政法干警头脑，也就是说，用社会主义法治理念指导政法工作。
深入开展社会主义法治理念教育，是坚定不移地坚持我国政法工作社会主义政治方向的需要。通过大力发展社会主义市场经济，我国综合国力明显提高，人民生活极大改善。但不可否认，市场经济利益法则也影响着人们的人生观和价值观。如果在利益面前，政法干警思想上分不清私利与大义的界限，以手中的执法权力谋取私利，忘记执法为民的本质要求、公平正义的价值追求、服务大局的重要使命，就会对社会主义事业造成损失。不仅如此，我们在学习借鉴国外法律制度和思想中的有益经验的同时，一些人对西方法治思想和资本主义法律制度，缺乏起码的政治鉴别力，有的甚至否定党对政法工作的领导，否定社会主义制度，造成了执法思想和执法活动的混乱。还有一些干警，受“左”的以及封建思想残余的影响，创新意识不强、特权思想严重，依法治国的观念并没有真正牢固树立起来。对政法意识形态存在的这些问题，我们决不能掉以轻心、任其发展，而必须正本清源——用社会主义法治理念统一政法干警的执法思想，保证我国政法工作社会主义性质不变质。
深入开展社会主义法治理念教育，是切实提高政法干警维护社会主义法治的能力的保障。经过“三讲教育”、“”重要思想教育、保持共产党员先进性教育，以及教育整顿、规范执法行为等活动，政法队伍的总体素质和执法能力、执法水平不断提高。但不可忽视的是，执法不严格、不公正、不文明、不作为，甚至执法犯法现象，在政法队伍中还不同程度地存在，有的还相当严重。之所以出现这些问题，很重要的一个原因是一些干警的执法理念不正确。所以，非常有必要从端正政法干警的执法理念入手，通过广泛深入的思想教育，让大家真正弄明白、解决好权从何来、为谁掌权、为谁执法、如何执法等重大思想问题，从而进一步提高政法队伍的政治素质和业务素质，提高维护社会主义法治的能力。开展社会主义法治理念教育，无疑为解决这些问题提供了一个契机。
我们有理由相信，经过社会主义法治理念教育活动的洗礼，广大检察官、法官、警官和司法行政人员，执法理念将会进一步端正，政治责任感将会进一步增强，执法能力和执法水平将会进一步提高，从而更好地履行职责，完成庄严的使命！
================================================
开展社会主义法治理念教育是当前检察机关的一项重要政治任务，它要求我们各级检察机关和领导干部要坚决贯彻党中央的要求，以高度的责任感和使命感把这项工作抓紧抓好。
罗干同志在中央政法委举办的社会主义法治理念研讨班上的重要讲话中，深刻揭示了社会主义法治理念的本质，全面阐述了加强社会主义法治理念教育的重大现实意义和深远的历史意义，指出开展社会主义法治理念教育，是适应新时期政法工作新形势新任务的客观需要，是确保政法工作社会主义方向的客观需要，也是解决执法工作存在的现实问题、建设高素质政法队伍的客观需要。全国检察机关要认真学习、深刻领会。同时还要充分认识到，开展社会主义法治理念教育，是坚持中国特色社会主义检察事业发展方向的必然要求，是深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题的必然要求，是推动检察工作和检察队伍建设健康发展的必然要求。
通过这段时间学习中央、省、市对教育活动的要求以及我到哈市参加哈尔滨市委政法委组织的社会主义法治理念教育班的学习，使我深刻地认识到：作为检察机关要想把这次教育活动抓好，重点要抓好以下三方面的工作：
第一，要认真搞好学习培训，深刻领会社会主义法治理念的科学内涵和本质要求。要采取集中学习与个人自学相结合、专题辅导与座谈讨论相结合等形式，紧紧围绕“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”五个方面，分层次、分专题、有针对性地组织学习，重点学习胡锦涛总书记的重要批示、罗干同志在社会主义法治理念研讨班上的重要讲话和中央政法委编写印发的《社会主义法治理念教育读本》。积极参加各级举办的检察院领导干部社会主义法治理念教育专题研讨班。对检察机关领导干部进行集中轮训，对骨干和重点执法岗位的检察人员进行专门培训。要适时组织本地区检察业务专家和法学专家举行社会主义法治理念讲座。通过教育培训，使广大检察人员对社会主义法治理念的核心内容、科学内涵和精神实质理解得更深刻、把握得更准确，划清与错误观点的界限，真正搞清楚应当坚持什么、反对什么、防止什么，为坚持政法工作的社会主义方向，全面正确履行法律监督职责奠定坚实的思想基础。
第二，要实事求是地搞好对照检查，认真查摆在思想认识和检察工作中存在的与社会主义法治理念不相符合的突出问题，这是教育活动的关键环节。经过这几年开展的各种形式的教育活动，特别是规范执法行为的专项整改活动，我们在解决队伍和执法工作中存在的突出问题上取得了明显成效，广大检察人员在践行社会主义法治理念方面总体上是好的，但是对照五个方面的具体要求，也还不同程度地存在着差距，仍然有一些问题需要认真解决。每个部门和每个检察人员，都要按照社会主义法治理念的要求，采取自查、互查、上下帮查、面向社会开门查等形式，找准自身存在的突出问题，深挖思想根源。查摆得怎么样，最终要看依法治国的理念是否树立，执法为民的意识是否牢固，维护公平正义的使命感和责任感是否明确，大局意识、服务意识是否真正确立，党性意识、党的领导的观念是否坚定。在排查问题的过程中，要勇于联系实际，敢于思想，从执法思想、执法观念上找差距，从职业道德、执法作风上找差距，从执法水平、办案质量上找差距，使广大检察人员对社会主义法治理念在认识上更加深刻，在行动上更加自觉，真正做到“内化于心，外践于行”。
第三，要深入扎实地搞好整改，在端正执法思想、解决突出问题上见成效。要把是否真正解决了与社会主义法治理念不相符合的思想和工作上的突出问题，作为衡量这次教育活动成效的一个重要标准。对查摆和清理出来的法治理念上的问题，要加强教育和引导，要按照罗干同志的要求，牢固树立“七种意识”，即：牢固树立正确的世界观、人生观、价值观和清廉从政的意识，牢固树立一切从中国国情出发的意识，牢固树立严格依法办事的意识，牢固树立执法为民的意识，牢固树立平等保护的意识，牢固树立政法工作为全党全国工作大局服务的意识，牢固树立党性意识。对查摆出来的工作上的问题，要制定整改措施，认真加以规范、加以解决。特别是要注重执法规范化建设，认真落实《中央政法委员会关于２００６年执法规范化建设的指导意见》和高检院关于执法规范化建设的部署，本着边教育、边改进、边建设的思路，抓住容易发生问题的岗位和环节，以社会主义法治理念为指导，建立健全各项，进一步规范执法行为，严密办案流程，落实工作责任，健全监督机制，建立起比较完善的检察机关执法工作制度体系，保证社会主义法治理念的原则、内容和要求真正落实到各项执法活动中。
第四，要加强组织领导，确保教育活动取得实效。要强化责任，狠抓落实，形成一级抓一级，一级带一级，层层抓落实的工作格局，真正做到认识到位，措施到位，工作到位。要领导带头，率先垂范。各级领导干部不仅要抓好教育活动，而且要以身作则，积极参加教育活动，带头学习讨论，带头清理思想，带头查摆问题，带头进行整改，为广大检察人员作出表率。要统筹兼顾，注重结合。把开展社会主义法治理念教育同社会主义荣辱观教育紧密结合起来，同推进检察体制和工作机制改革紧密结合起来，同执法规范化建设紧密结合起来，同推动各项检察工作紧密结合起来，进一步端正执法指导思想，提高检察队伍整体素质，加强法律监督能力建设，在社会主义法治理念的指引下，更好地履行法律监督职责，为维护社会公平和正义，构建社会主义作出新的贡献
社会主义法治理念心得体会（法院）
社会主义法治理念心得体会（法院）
法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。胡锦涛总书记指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，是讲究民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐共处的社会。由此可见，社会主义和谐社会，实际上正是一个法治社会。中央政治局常委、政法委书记罗干在全国政法工作会议上提出2016年要在全体政法干警中开展“社会主义法治理念教育活动”，对人民法院而言是十分必要和重要的。法院干警作为履行国家法治职能，推进法治建设的重要主力军之一，深入开展“社会主义法治理念教育”，牢固社会主义法治理念，既是贯彻党的十六大、十六届四中全会、五中全会关于依法治国，推进社会主义法制建设的要求，也是正确履行各项法治职能的前提和保障。本文结合法院工作实际谈几点体会。一、关于“法治”的涵义
自古此文来源于第1希腊和中国先秦哲人提出“法治”并阐述其思想以来，历代思想家对“法治”这一命题作了不懈的探讨，不断丰富了法治内涵和认识。按照柏拉图在其名篇《法律篇》中的解释，法治就是“服从法律的统治”。他的学生亚里士多德发展了他的思想，将法治概括为“普遍服从良法”，即“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”（亚里士多德《政治学》）。以后的思想家西赛罗、詹姆斯?哈林顿、孟德斯鸠、洛克、卢梭、康德等都对法治有过精辟的阐述。目前，我国学者公认，法治至少有以下五层涵义：
1、法治是一种宏观的治国方略。在中国古此文来源于第1代，“法治”即“以法治国”，经常与“德治”、“礼治”、“人治”相提并论，主要被作为一种治国方略和理念来理解。在西方，“法治”也首先被作为与“人治”相对立的治国方略来认识，即“法律的统治”。今天，我们使用“法治”的概念，是指国家在多种社会控制手段面前选择以法律为主的手段进行控制和治理，即“依法治国”。党的十五大报告专门对“依法治国”作了阐述：即“广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变”。
2、法治是一种理性的办事原则。即“依法执政”、“依法行政”、“依法办事”。其基本含义是：在法律制定之后，任何人和组织的社会活动都要受到既定法律的约束和规制，法律面前人人平等，反对随意废法和立法，强调法律的稳定性、连续性、普遍性和一致性，认为在法律面前，只有首先承认形式的合理性，才能承认实质的合理性。这是法治建立的基本要求。
3、法治是一种民主的模式。即“以民主为前提和基础的法制”。法律历来有多样性，通常有专制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。真正意义上法治只能是以民主为社会条件和制度基础的法制模式。
4、法治代表一种文明的法律精神。即体现为一整套关于法律、权利、权力等问题的原则、观念和价值体系，反映了人们的价值追求和需要，成为人们设计法律制度的价值标准和执行法律的指导思想。对人类法治思想与实践的发展历史进行总结和提炼，我们认为当代法治所蕴含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等适用、制约权力、权利本位、正当程序等内容。
5、法治是一种理想的社会状态。即“法治社会”的理想状态：在法律与国家、政府之间，运用法律约束国家、政府权力；在法律与人民之间，运用法律合理地分配利益；在法律与社会之间，运用法律确保社会公共利益不受权力和权利的侵犯；在国家和政府权力受到有效约束之后，权利在人与人之间得到合理配置的一种社会状态。由此可见，法治所追求的理想状态不是一个一成不变的确定状态，而是一个不断探索和不断实践的运动过程。
二、弘扬社会主义法治的必要性和重要性
法治对于建设有中国特色社会主义而言，其重要性和必要性主要体现在以下五个方面：
1、社会主义民主建设的理论与实践从根本上要求我们实行法治。改革开放的总设计师邓小平同志对此有精辟的论述：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这个制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”故没有民主，就不可能有社会主义，而法治是社会主义民主的根本保障。社会主义法治，是社会主义民主政治建设趋于完善的重要标志。
2、社会主义市场经济从客观上要求我们实行法治。市场经济本质上是法治经济，对权利、平等、自由等法律价值有天然的依赖和促进作用。如果市场主体没有产品所有权，就不可能有交易行为，如果没有交易主体的平等和契约自由的规则，交易行为就必然难以为继和持久进行。因此，建设社会主义法治是市场经济发展的内在需求。
4、建设社会主义法治是当前全党和全国人民贯彻落实科学发展观的必然要求和重要内容。当前新一代中央领导集体提出的科学发展观，强调经济社会发展要体现以人为本，实现经济、政治、社会、文化全面协调发展，实现人与自然和谐共处，确保可持续发展。由此可见，建设社会主义法治既是科学发展的重要组成部分，同时又是其重要保障。
5、如果把法治理解为“依法治国”，那么作为法律施行的最重要的载体，应是人民法院和人民法官及相关的司法机关。故法治理念对司法机关而言，可以等同于司法理念。因此，在司法工作中，树立现代法治理念就是树立现代司法理念。这是现代法治理念在司法机关中的具体运用。
三、人民法院弘扬社会主义法治理念的思考
人民法院和法官在国家法治建设中具有重要地位和作用，是我国法治建设事业中相当重要的主体力量，是法律的忠实守望者和捍卫者。用西方法学家的一句名言：法律借助法官而降临尘世。法官兴则法治兴，法治兴则国家兴。在人民法院开展“社会主义法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社会主义法治理念的前提下，坚持社会主义法治原则和精神，用社会主义法治理念指导、更新司法理念，不断创新工作方式和工作方法，努力开创人民法院工作的新局面。具体而言，应当坚持和贯彻落实以下司法理念：
1、要牢固树立大局意识、政治意识和责任意识，自觉把法院工作置于党和国家工作大局中来思考和部署，坚持党的领导，通过充分发挥审判职能，积极推进改革，促进发展，维护稳定，为构建社会主义和谐社会，创建平安有序的法治社会做出贡献。对这个问题，历年来都有很充分的论述，在下文也还有论述，在此不作赘述。
2、要全面把握司法规律与特点，尊重司法规律，树立和维护司法权威。具体而言，包括以下六个方面：
第一、司法权的独立行使。司法权的独立行使是司法公正的基石，是法院公正履行审判职能的内在要求。为了实现司法权的独立行使，很多国家都通过建立完善的司法体制和诉讼机制，为法院和法官依法独立审判提供体制保障、经济保障、法官资质保障和诉讼机制保障，切断各种不当干预法院公正审判的渠道，将当事人行使诉讼权利的时间、空间严格限制在法庭范围内，确保案件得到公正审判。我国宪法和三大诉讼法，以及人民法院组织法都明确规定了人民法院依法独立审判原则。但是，从实践的情况看，一方面从外部看，司法体制和工作机制方面制约人民法院独立审判的体制性、机制性障碍还没有完全消除。因此，党的十六大、十六届四中全会、五中全会都明确提出了司法改革的目标和任务。另一方面，从内部看，司法权的独立行使要依宪行使，即在党的领导下，以人民代表大会制度为根本政治制度的“一府两院”体制下的独立审判，是审级独立、法官审判独立，而不是“三权分立”意义的“司法独立”。这是我国宪法和法律所规定的基本原则，依法司法，首先是依宪司法。这就要求全体法官，特别是党员法官，要牢固树立宪法意识、政治大局意识，坚持四项基本原则，在政治上任何时候都要保持清醒。
第二、司法的中立。司法中立，要求法院在审理和裁判案件，必须保持中立，不偏不倚，平等对待诉辩双方和各方当事人。要做到这一点，必须进一步完善回避制度和各项诉讼制度，合理配置司法权力，明确界定法官、检察官、律师、当事人的角色定位，强调法官居中裁判，强化诉辩双方和各方当事人的举证责任，将容易影响法官中立地位的立案、调查、监督、执行等职能从裁判职能中分离出来，形成相互制约关系。
第三、司法的公开。司法要取得社会公信，不仅在于法官是公正的，而且还在于他们的公正要能够被人所觉察到。这正是西方谚语所说的“正义不仅要实现，而且要以人们能够看得见的方式实现”。如果一个没有偏见的人，合理怀疑法庭对某件案件已有结论，或者存有先入为主的可能性，那么他就不可能对判决的公正性树立信心。司法活动，只有严格依法公开进行，才能产生公信力。司法公开，一是公开司法依据，包括各种办案规则、案卷资料、司法解释；二是公开审判过程，做到一切审判活动都在法庭上公开进行；三是公开审判组织的组成；四是公开审判的时间、地点和场所，允许社会公众，以及作为公众代表的新闻媒体旁听审判过程；五是公开审判结果，允许公民查阅法庭的裁判文书。
第四、司法的民主。司法民主要求审判活动必须尊重和保护当事人的各种诉讼权利，司法过程必须接受权力机关和社会公众的正当监督。审判组织的组成和决定过程必须符合民主化的要求，陪审制度应当发挥实际作用，使社会主流意识和价值观念有机会对司法决策产生影响。
第五、司法的权威。司法以国家强制力作为保障，但是，其权威不是来源于强制，而是来源于理性，来源于主流社会对判决理由的尊崇和信仰。如果一项法律只有靠强制才能实施，那么它必然是不能长久的。司法判决也一样，它必须反映主流社会的价值观念，反映人民群众的根本利益，并依靠社会的力量来促使其执行。要实现这一点，就要求法院的判决必须讲道理。近年来，法院大力推行裁判文书改革，取得了一定的成效，但是，裁判文书改革，不仅仅是一个文书的风格和技巧问题，更是一个执法的理念和指导思想问题。
第六、司法的及时。司法的及时，要求司法必须严格遵守法定时限，在保障当事人诉讼权利的前提下，尽快解决纠纷，减少当事人的诉讼投入，降低当事人的诉讼成本，使当事人的权利尽快得到实现。这个问题既涉及到审判，又涉及到裁判的执行，是当前人民群众反映较为强烈的问题。法院应当在调查研究的基础上，进一步完善审判流程管理制度，强化审限监督，确保案件迅速审判，及时结案。同时要积极探索解决“执行难”，从执行权的运行机制，执行方法和执行手段的完善、创新方面进行改进，强化执行工作。“执行难”的原因和表现形式多种多样，有的属于地方保护主义影响，有的属于法院工作不力，有的属于当事人选择交易对象不慎，忽视交易安全，发生了市场风险。对不同的情况，应采取不同的措施加以处理。
3、要按照十六届五中全会精神，立足审判职能，切实更新司法理念，适应和谐稳定、科学发展的国家转型期的司法要求。六中全会的建议涉及审判工作的明文只有第九方面的第32条和第十方面的第40条，但通观全文，全都与法院工作有直接或间接的关系。主要体现为：①平安社会的构建，要求刑事审判工作要继续贯彻依法严打各类刑事犯罪，保卫国家主权，保护国家和公民个人、各种社会组织的政治、经济、人身、生命财产安全权益，依法保障被害人和被告人的个人人权。使社会生产安全，生活安宁有序。②和谐社会的构建，要求我们创新司法手段，正确处理新时期的人民内部矛盾，加大民商事审判调解和执行中和解工作的力度，纠正失范，示范规则，保护各类市场主体的合法权益，建立和维护公平有序竞争的市场经济秩序。③促进经济增长方式的转变，建立以科学发展促进人与自然和谐、社会公正的良性互动，要求刑事审判和民商事审判要加大知识产权保护的力度，促进创新能力的提高；创新审判理念和审判方式，支持金融、财税、国有垄断企业的改革，保护弱势群体合法权益，促进生产力要素的合理流动和配置，推进城市化进程，妥善处理“三农”案件，土地承包、租赁权案件，资源纠纷案件，以司法手段推进新农村建设。④法治政府的建立，要求行政审判支持和监督政府依法透明行政，加快政府的改革和职能转变。⑤推进司法体制和工作机制的改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威，对我们的管理方式，队伍素质提出了全新的要求。我们只有在全面学习领会的基础上，才能在体制、机制、队伍素质和管理创新上做出有效的应对转变，才不会辜负党和国家对人民法院工作的公正廉洁司法要求与期望。
4、要立足于依法治国、科学发展、和谐稳定社会构建的高度，构建适应新时期要求的现代司法理念。现代司法理念要建立在符合国情民意的有中国特色的社会主义政治制度、政治体制基础上，而不能东施效颦，盲目照搬西方“三权分立”的那一套做法。那么这一司法理念的内涵有哪些？个人认为应是党领导下的宪政宪治，民主人权，廉洁效率，司法公正的司法精神和司法观念，以及在其指导下建立的司法制度、司法程序和司法过程。中国的政治制度体系可以概括为我党执政、人民主政、政府行政、民主参政、司法公正的五位一体制度体系，具有鲜明的人民性特征。十六届五中全会精神对民主法制建设的着力点放在了法治政府和依法行政上，这是对市场经济现代法治内在规律的高度准确把握，反映了党的与时俱进和英明伟大。因为法的本质是治官治权而不是治山治水治电治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。因此，现代司法理念是以法治权、治官，明晰公平竞争的经济社会发展规则，明确市场经济的各类主体，依法打击犯罪保平安，制止制裁违规维秩序，把社会各种力量纳入有序；是依法支持监督依法行政，而不是使司法沦为工具。我国著名经济学家吴敬琏老先生说：建立市场经济，或法治社会，本身是一个社会治理问题。这就要求我们对社会矛盾状况有一个清醒的认识，找到化解矛盾所需要的制度安排。适应社会利益多元化的要求，以科学合理的法律制度安排，让各种利益群体公开充分表达自己的诉求，党和政府、司法机关处于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基础上依序、理性得到化解。这就需要防止政府部门有自己的利益从而成为某种利益的代表，使党和政府直至司法机关陷于利益的纠纷中。理解了这一点，党领导下的宪政体制，审判机关依法独立审判，公正裁判司法的司法理念就成了常识而不是难懂的理论了。
5、要正确处理好法律效果与社会效果相统一的问题
第一，从司法角度讲，所谓“效果”是指法律功能的实现。正如我们讲审判效率指的是正效率一样，所谓效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法权益和维护社会秩序的双重功能，人民法院一方面通过公正司法使当事人的合法权益得到维护，使法律的权利保障功能得以实现，也就是使审判工作的法律效果得以体现；另一方面通过解决纠纷，维护社会秩序，促进社会发展，则是审判工作社会效果的体现。一般来说，当社会关系比较稳定、社会主流价值观念趋于一致时，法律所具有的双重功能处于高度重合的关系，司法实践中也比较容易实现两者的有机统一。如上世纪五十、六十年代，姑且不论当时法制如何不健全，“文革”中又被砸烂，但因当时的政治，社会价值被强行统一，你怎么判，都不会出现两个效果的矛盾。相反，在社会转型期，国家政治体制、经济体制等各个方面都具有“新旧并存”的特点，社会关系极不稳定，人们的价值观念日趋多元，在这种情况下，法律的权利保障功能与社会秩序的维护功能就经常会出现矛盾和冲突，最典型的表现就是有的案件，从认定事实到适用法律并不存在明显的问题，但社会认可程度不高，有关方面意见较大。因此，要跳出法院来思考法院，跳出案件研究案件，自觉从整体上全面追求法律效果与社会效果的高度统一。
第二、强调法律效果与社会效果的统一并不违背法治原则。法治的目标，就是最大限度地实现社会公正。而所谓公正，按照亚里士多德的经典解释，就是不偏不倚，使每个人“各得其所”。翻译成中文，其实就是中国古此文来源于第1代思想家孔子所说的“中庸之道”。所谓“中庸”通俗讲就是“去其两头取其中”。对民事纠纷的调处，非得分清是非责任是调解不了的，只有促成妥协，才能和稀泥，达成利益上各自能接受的一致，当然要当事人自愿，注意方法，不能强迫、强制。人民法院通过审判工作，在公民个人权利与社会公共利益之间进行平衡，这是最高意义上的“中庸之道”，是最大限度地实现社会公正，体现法治精神。这也是法院庭前调解，诉讼调解、执行和解的思维理论基础。
第三、从更广阔的时空背景来看，法律所具有的双重功能之间的矛盾和冲突，是自从法律产生以来就已存在的一个普遍现象。古此文来源于第1今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出现过“实证主义”与“实用主义”、“概念法学”与“现实法学”的争论，其实质就是法律效果与社会效果之争。前者强调法律效果，认为法官的职责是“执法”而不是“造法”，法律适用就是运用三段论进行严格的逻辑推理，其目的是要限制法官的司法权，防止法官借口维护公共秩序而侵犯公民依法享有的权利；后者则是强调社会效果，认为法官的职责是要维护社会正义，因此法律适用中应当把案件事实、法律规定、公共政策与社会正义理念结合起来，通过能动司法，使双方的利益得到平衡，使法律适应社会发展的现实需要。由此，我们可以得出两点结论：（1）衡量法律效果的标准是一个逻辑标准，具体是看法官作出的判决事实是否清楚，选用的法律是否正确，法律推理是否符合逻辑规则。而衡量社会效果的标准则是一个功利性的标准，主要是看法院判决作出后，当事双方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案结事了”，法律秩序的裂痕是否恢复到正常状态，社会各方面是否认可法院的生效裁判。（2）法律效果与社会效果，在司法实践中具体表现为“严格法条主义”与“自由裁量主义”的矛盾和冲突，法官如何运用好自由裁量权，是实现法律效果与社会效果有机统一的关键。换言之，严格法条主义根植于大陆法系的司法传统，为防止法官素质不高、自由裁量度太大，法律要严密。法官判案适用法律就如同在自动售货机上买东西，把案子当硬币投入法条的售货机中，掉下来的就是一个完整的判决。自由裁量主义是英美法系的典型思维、寄望于法官的内心自省、法官的责任，学识智慧和法官的正直。假设好法官、资深法官判出好案子。在国民综合素质较高，法治氛围浓厚，司法权威较高的地方、两者的冲突不大，尽管一个案子判下来社会效果不好，但大家议论一阵子就过去了，如美国著名的辛普森杀妻案。刑事宣告无罪，民事又判赔2500万美元。这样的案子在其他国家是绝对不敢这样判的。在法治传统不深的地方，二者的冲突是不可避免，处理不好会直接否定法律权威，产生反社会、反法治的社会效果，故本土文化中的中庸之道，对民事司法审判是必要的。第四、要实现法律效果与社会效果的统一，法官必须实现五个转变和一个加强。“五个转变”：一是在认定事实过程中，法官要善于实现从“职业人”向“理性人”转变。法院判决的对象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。判决只有被普通公众所接受，才能获得正当性。这就要求法官在认定案件事实时，不能仅从法律职业的角度去获得内心确信，还要以一个理智正常的普通人的角度，来观察判断问题，才能得出贴近百姓生活的判决结论，才能被当事人所接受。二是在解释法律的过程中，要善于实现从“审判者”向“被审判者”的转变。著名学者、北京大学张明楷教授指出，当法官运用文义解释和论理解释的方法获得一个结论后，如果从普通人的角度不会感到吃惊，就说明该解释是合理的，否则就是不合理的。也就是说，法官不能老是站在审判者的角度看问题，而应该经常作一些换位思考，从当事人的角度来检视自己的结论是否正当。三是要实现从“审理案件”到“解决纠纷”的转变。任何案件从社会学的角度看，都是现实发生的利益纷争。对于受过法律专业训练的法官来说，审结一个案件并不难，但要有效消解当事双方的利益冲突，真正做到“案结事了”，却需要充分运用法官的智慧。法官面对一个案件时，不能把它仅仅看成一个法律问题和事实问题，而要把它看成一个实实在在的纠纷；不仅要看到眼前的当事人，还要看到每一个当事人的背后还站着无数个潜在的利益主体。只有这样，才能透过冰冷的卷宗看到其后的民生、民权、民主问题，从而找到妥善的解决办法。四是要实现从单纯的“法律思维”到“法律思维与政治思维相结合”的转变。在社会转型时期，许多纠纷都不是纯粹的法律纠纷，一定意义上可以说是一种政治事件，如国有企业破产案件就有不少属于经济体制转轨所形成的“结构性破产”，准确地说，是国家将体制转轨的代价转移给企业职工来承担。对这类案件，只有将法律与政策结合起来才能妥善地予以解决。同时，社会转型期的法院也不仅仅是一个审判机关，法院除了具有运用审判手段解决案件的司法功能外，还肩负着社会管理的政治功能。因此，无论是从案件性质还是从法院功能的角度出发，都要求法官必须将法律思维与政治思维结合起来，不仅要善于从“案件之中”来研究案件，而且还要善于从“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考问题，决不能就案办案、机械司法。五是要实现从“重判轻调”到“调判结合”的转变。我们正处在一个变动不居的时代，利益主体和价值观念的多元化，人们对法院判决有各种各样的看法不仅是正常的，而且是必然的。基于这一严酷的现实，调解结案就是法院和法官的最佳选择。实践证明，诉讼调解在人民法院民商事审判中有较大的发展空间。
所谓“一个加强”，就是要加强裁判文书的说理性。著名法学家华伦滋曾经指出：“判决理由是区分司法擅断与司法民主的分水岭；如果判决可以不给理由，所谓权利保障和上诉审查都将变得毫无意义。”判决说理是程序“吸收不满”功能的必然要求，也是程序具有“作茧自缚效应”的前提和基础。如果法官不在判决书中对当事双方的争议一一作出回应，那么，审判程序不仅不能吸收不满，反而会将不满集中到法官身上，使法官和法院成为诉讼双方攻击的对象。判决说理的实质在于说服当事人和社会公众，使当事人服从法律，养成守法的习惯。因此，判决说理的关键，就是要将法理与情理结合起来，做到以理服人、以情感人，增强司法裁判的亲和力。正如古此文来源于第1人所说：“法乎于情。”真正的法理和情理是相通的，否则法律就会寸步难行。但要使两者有机结合，法官不仅要精通法律，还要有丰富的社会经验和非凡的洞察力。所以说，审判是一门艺术，判决说理是法官智慧的集中体现。在这方面，英国贵族法官丹宁勋爵写的《法律的训诫》和《法律的正当程序》，其中所引用的判词十分精彩，可以说是情理交融的典范。
综上所述，贯彻党的十六届五中全会精神，以科学的发展观指导人民法院工作，建设和谐稳定、民主法制的公平正义社会，是宪法和法律赋予人民法院的职责与任务，当中刑事审判的核心是惩治犯罪，实现司法对人权的保护，严肃执法非常必要和重要。民事审判中制裁违规，示范规则是必要的，但在民法规范不完整、不系统，要靠政策条文来指导补充的社会转型时期，民事审判的难点在于许多案件的处理无法可依，单靠不停修改的法律无法囊括复杂的社会经济事务，仅考虑法律效果的司法追求得不到社会的认可。从本土的文化传统看，中国传统文化中的道义精神，最后总是在武侠复仇，好汉结拜，急公好义中得到弘扬。其实这种精神恰恰促成了法律规范、法制意识的缺失，以致于在我们的本土文化中，法治意识一直是稀薄的。由于法律精神的缺失，法治传统的缺失，公众甚至相当文化层次的公民往往以情理来理解法理，却不能理解和接受法理是不能掺杂情理因素的。法律追求的是千万个具体案例后抽象的社会价值的公正，情理则是以身边的个案来判断司法审判是否公正。这就要求我们只能立足于情理为大的国情，以及法律文化和法律传统缺乏的现实，通过法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正价值追求，用深入浅出的语言，转换表达为公众可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加审判工作的接受度，从而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社会效果得到最大程度的统一。使司法工作的专业性，封闭性与社会公众的普通性、直观性得到通畅的、通俗的交流，从而得到必要限度的理解。做到了这一步，法院自身工作的艰辛、社会公众根本利益的公正价值、理想追求与社会对司法效果的认可落差就能逐步缩小。
社会主义法治理念心得体会（法院）
社会主义法治理念心得体会十
全心全意为人民服务是党的根本宗旨，执法为民是公安工作的生命线。公安机关必须以执法为民为核心，研究探索服务群众的规律，切实履行“三大政治和社会责任”。胡锦涛总书记指出：“各级干部都要牢固树立全心全意为人民服务的思想和真心实意对人民负责的精神，做到心里装着群众，凡事想着群众，工作依靠群众，一切为了群众。要坚持权为民所用，情为民所系，利为民所谋，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。”这是对立党为公，执政为民的出发点和落脚点具体内涵的精辟论述。
务执法为民之实，求执法观念新突破。公安机关作为国家刑事司法和行政执法力量，要真正把执法为民落实在具体工作中，广大民警在执法思想上，必须解决好执法“为了谁”的问题，能够始终做到心系群众、善待百姓。因此，在执法思想上，必须使广大民警有新突破，切实树立人民至上的观念。公安机关作为政府的一个重要职能部门，权力是人民通过法律赋予的，必须理所当然地服务于最广大人民，维护好最广大人民群众的根本利益。牢固树立“群众利益无小事”的观念，尽心竭力为群众排忧解难，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋、事为民所办。保障人权的观念。公安机关既要做到坚定不移地打击犯罪和维护稳定，又要做到坚定不移地服务和保护人民。公正执法的观念。公正执法是社会主义法治建设的本质要求，依法治国的关键所在，是公安执法工作的永恒主题。讲究效率的观念。广大民警牢固树立效率观念，迅速、及时、认真地履行法定职责，努力提高执法工作效率。
务执法为民之实，求执法水平新提升。公安民警是公安执法活动的实际承担者，民警执法能力的高低不仅关系到公安执法工作质量的优劣，而且关系到公安机关的声誉和队伍形象，关系到“执法为民”思想的具体落实。加强对执法民警的法律教育，作为改进和加强公安执法工作的重要内容，促使民警养成自觉守法严格依法办事的习惯，自觉地加强对各种应知应会法律知识的学习和应用水平的培养，提高运用法律武器的能力。
保障人民群众安居乐业是执法为民的最终的落脚点和归宿。党的十六大报告中指出：“制定和贯彻党的方针政策基本着眼点是要代表最广大人民的根本利益，正确反映和兼顾不同方面群众的利益。”对于公安机关来讲，人民群众所要求的最根本利益就是保障人民安居乐业。改革越是深入，开放越是扩大，就越要把这个根本利益维护好、实现好、发展好。在人的多层次需要中，除了生存需要外，第一要紧的便是安全需要。随着人民群众生活水平的不断提高，拥有财富的逐渐增加，对安全需要也与日俱增。安居才能乐业，乐业也会推动安居，安居与乐业是辩证统一的关系。很难设想在一个安全毫无保障的社会中，人类会实现自身的可持续发展。安居乐业作为一种社会发展的环境保障，顺应了人民群众的愿望和要求。安居乐业，并非公安机关本身的职责所能涵盖，也不是公安机关一家所能达成，但公安机关在这个环境的培育、实现和发展过程中，任务无疑最重。千方百计为人民群众创造舒适、安定、康乐的生活环境，能够充分体现党和政府为群众办实事的宗旨，必将凝聚人心，融洽党群和干群关系。这就要求公安机关必须全面发挥职能作用，尽心尽力为人民群众创造良好的、安全的生活、学习和工作环境。随着建设小康社会进程的逐渐加快，公共事业发展方兴未艾，人民群众对提供新型的服务有不可抗拒的需求。毫无疑问，公安机关职能的定位，也应该随着人民群众需要的发展而发展。公安机关是保障人民安居乐业的主力军，而安居乐业的实现要靠我们坚定地贯彻好党的。应该看到，公安机关为人民创造安居乐业的环境，人民群众期望安居乐业，这本身就为我们走好新时期的群众路线开创了广阔的途径。我们常说，我们的一切工作，就是为了让群众满意，而没有群众的安居乐业，我们就难以让群众满意。党中央提出的全面建设小康社会的目标，包括政治文明、物质文明、精神文明诸多方面。其中，保障人民群众安居乐业，是一项非常重要的内容。在建设小康社会的过程中，公安机关的使命和任务无疑更加繁重而艰巨。公安机关作为政府一个重要职能部门，必须无条件地服从和服务于经济建设大局，坚定不移地把保卫社会主义现代化建设、促进生产力发展作为公安工作的第一要务。公安工作为经济建设服务，要着重体现在规范市场经济秩序、防范打击经济犯罪和优化质量，为经济发展提供直接动力、直接服务、直接效益上；要进一步拓宽服务领域，提高服务质量和服务效率；要树立指导型、服务型、沟通型的执法理念，学会运用便民的、符合时代要求的、体现民主精神的法律规范，创造性地开展公安执法工作，切实提高行政执法效率，真正做到便民、利民。保障人民安居乐业，公安机关不仅要做到传统意义上的爱民、助民等服务，而且要自觉地、优秀地依法行政。所以，只有在思想上认识到保障人民群众安居乐业是实现小康社会的题中重要之义，我们才能自觉地服务于社会，服务于党的奋斗目标。
努力建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的队伍，要用“”重要思想统领公安工作和公安队伍建设，贯彻立党为公、执政为民的本质要求，使公安工作的每一个方面、每一个环节都真正体现人民的愿望、满足人民的需要、维护人民的利益，真正做到执法为民。
执法为民是社会主义法治的本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。要确立一切权力属于人民、来自于人民的理念，把实现、维护和发展广大人民群众最根本的利益作为出发点和落脚点。要坚持以人为本的理念，在立法、执法、司法的各个环节上体现尊重和保障人权，做到为人民执法、靠人民执法，保证把“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的要求落到实处。
社会主义法治理念教育心得体会
理念是指“一种理想的、永恒的、精神性的普遍类型。”法治理念是人们对法治本质及其规律的理性认识与整体把握而形成的一系列理性的基本观念，是对法律精神的理解和对法律价值的解读而形成的一种认知模式。
在中国的历史上，居于指导思想的往往是一种实用主义、经验主义、功利主义的思想，很少在精神层面上思考问题。由于欠缺高远的理念指导，在制度建构和改革过程中，往往显得理念准备不足、甚至完全没有经过理念上的论证。纵观中国的法律，历代法律的发展很大程度上局限于立法技巧、编纂体例、实施方法等经验实用性领域，而无法朝着法的价值的高层次发展。任何法律都包含着理念和制度两个层面，只有制度层面的法律，而没有精神理念层面上的法律，这样的法律必然是残缺的。改革开放后，我国建立起了各种各样的法律制度。但值得注意的是，当制度建设在量上有了惊人积累后，法律权威的缺失却构成了目前制约法治进展与水平的关键性问题。制度的构建必须要有理念支撑。推进现代法治，既要重视制度构建与制度创新，更要注意发掘、培植与发展法治理念。理念是推动法治进步的一种内在的、隐性的但非常巨大的动力。法治的实现与否，关键不在于法律制度表层的建构，而是依赖于人们的自然习性和逐步养成的法治理念。
如今我国要推进司法体制改革，改革在某种意义上讲实质上就是对司法理念进行变革。理念似乎是看不见的，但它却决定了我们目前正在进行的，以及以后将要进行的司法工作的效果和成败，没有正确的理念指导或支配，司法改革就难以深化或推进。树立法治理念必将对我国法治建设产生非常深远的影响。中国究竟需要什么样的法治理念？以胡锦涛同志为总书记的党中央，从社会主义现代化建设事业全局出发，坚持以马克思主义为指导，在认真总结我国法治建设实践经验，借鉴世界法治文明成果的基础上，作出了一项重大决策：开展社会主义法治理念教育。为我国建设社会主义法治国家进一步指明了方向。
社会主义法治理念包括依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的内容。依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。检察干警作为国家专门法律监督机关中的司法力量，必须牢固树立社会主义法治理念，自觉运用这一理念指导执法行为。如何全面理解社会主义法治理念的本质要求和深刻内涵，并自觉坚持用社会主义法治理念指导检察实践呢？笔者认为：
首先，牢固树立依法治国理念，准确把握法律面前人人平等、树立和维护法律权威、严格依法办事的基本内涵。随着我国综合国力明显增强，人民生活明显改善，市场经济利益法则也影响着人们的人生观、价值观。在这种情况下，司法队伍难免受到影响。司法干警思想上的任何偏差和动摇，都可能使执法目标和方向发生错误，手中的执法权力都可能被错用和扭曲，给党和人民的事业造成损失。检察干警应该努力提高法律素养，坚持严格执法，模范遵守法律，自觉接受监督，把监督制约作为推动和改进工作的动力，保证和促进严格公正文明执法。
其次，树立执法为民理念，工作中切实做到以人为本、执法公正、一心为民。检察干警要立足实际，扎实勤奋地工作，实实在在地为人民谋利益，对人民群众最具体、最直接、最现实的利益要求，要给予最及时、最方便、最大程度的实现和满足。作为人民的公仆，在工作中要树立和强化服务意识，妥善处理好管理与服务的关系，清正廉洁，确保权为民所用，做到文明执法。
第三，树立公平正义理念，做到平等对待、及时高效、程序公正合法。检察干警在工作中要出于公心，态度公允，以事实为根据，以法律为准绳，严把证据关、法律关，排除私利，坚持秉公执法，同时在执法中应努力追求公平与效率的最佳结合，实现公正与效率并重。
第四，树立服务大局理念，保障国家和人民的利益。服务大局是社会主义法治的重要使命，是司法工作的重大政治责任，检察干警要把本职工作干好，把各自的职责履行好，把职能作用发挥好，自觉主动服从服务于党和国家大局，保障社会主义经济建设、政治建设、文化建设，为全面建设小康社会创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。
第五，牢固树立坚持党的领导的理念，坚决贯彻执行党的路线、方针、政策。检察干警要切实增强党性观念，用毛泽东思想、、“”重要思想和武装头脑，把党的路线、方针、政策贯彻到各项工作中，始终在政治上、思想上、行动上与党中央保持高度一致，真正做到永远忠于党、忠于人民、忠于祖国、忠于法律。
法院社会主义法治理念心得体会
法治是人类文明和进步的重要标志，是维护社会公平和正义的重要手段。胡锦涛总书记指出，我们所要建设的社会主义，是讲究民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐共处的社会。由此可见，社会主义和谐社会，实际上正是一个法治社会。中央政治局常委、政法委书记罗干在全国政法工作会议上提出2006年要在全体政法干警中开展“社会主义法治理念教育活动”，对人院而言是十分必要和重要的。法院干警作为履行国家法治职能，推进法治建设的重要主力军之一，深入开展“社会主义法治理念教育”，牢固社会主义法治理念，既是贯彻党的十六大、十六届四中全会、五中全会关于依法治国，推进社会主义法制建设的要求，也是正确履行各项法治职能的前提和保障。本文结合法院工作实际谈几点体会。
一、关于“法治”的涵义
自古希腊和中国先秦哲人提出“法治”并阐述其思想以来，历代思想家对“法治”这一命题作了不懈的探讨，不断丰富了法治内涵和认识。按照柏拉图在其名篇《法律篇》中的解释，法治就是“服从法律的统治”。他的学生亚里士多德发展了他的思想，将法治概括为“普遍服从良法”，即“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”（亚里士多德《政治学》）。以后的思想家西赛罗、詹姆斯·哈林顿、孟德斯鸠、洛克、卢梭、康德等都对法治有过精辟的阐述。目前，我国学者公认，法治至少有以下五层涵义：
1、法治是一种宏观的治国方略。在中国古代，“法治”即“以法治国”，经常与“德治”、“礼治”、“人治”相提并论，主要被作为一种治国方略和理念来理解。在西方，“法治”也首先被作为与“人治”相对立的治国方略来认识，即“法律的统治”。今天，我们使用“法治”的概念，是指国家在多种社会控制手段面前选择以法律为主的手段进行控制和治理，即“依法治国”。党的十五大报告专门对“依法治国”作了阐述：即“广大人民群众在党的领导下，依照和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变”。
2、法治是一种理性的办事原则。即“依法执政”、“依法行政”、“依法办事”。其基本含义是：在法律制定之后，任何人和组织的社会活动都要受到既定法律的约束和规制，法律面前人人平等，反对随意废法和立法，强调法律的稳定性、连续性、普遍性和一致性，认为在法律面前，只有首先承认形式的合理性，才能承认实质的合理性。这是法治建立的基本要求。
3、法治是一种民主的模式。即“以民主为前提和基础的法制”。法律历来有多样性，通常有专制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。真正意义上法治只能是以民主为社会条件和制度基础的法制模式。
4、法治代表一种文明的法律精神。即体现为一整套关于法律、权利、权力等问题的原则、观念和价值体系，反映了人们的价值追求和需要，成为人们设计法律制度的价值标准和执行法律的指导思想。对人类法治思想与实践的发展历史进行总结和提炼，我们认为当代法治所蕴含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等适用、制约权力、权利本位、正当程序等内容。
5、法治是一种理想的社会状态。即“法治社会”的理想状态：在法律与国家、政府之间，运用法律约束国家、政府权力；在法律与人民之间，运用法律合理地分配利益；在法律与社会之间，运用法律确保社会公共利益不受权力和权利的侵犯；在国家和政府权力受到有效约束之后，权利在人与人之间得到合理配置的一种社会状态。由此可见，法治所追求的理想状态不是一个一成不变的确定状态，而是一个不断探索和不断实践的运动过程。
二、弘扬社会主义法治的必要性和重要性
法治对于建设有中国特色社会主义而言，其重要性和必要性主要体现在以下五个方面：
1、社会主义民主建设的理论与实践从根本上要求我们实行法治。改革开放的总设计师邓小平同志对此有精辟的论述：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这个制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”故没有民主，就不可能有社会主义，而法治是社会主义民主的根本保障。社会主义法治，是社会主义民主政治建设趋于完善的重要标志。
2、社会主义市场经济从客观上要求我们实行法治。市场经济本质上是法治经济，对权利、平等、自由等法律价值有天然的依赖和促进作用。如果市场主体没有产品所有权，就不可能有交易行为，如果没有交易主体的平等和契约自由的规则，交易行为就必然难以为继和持久进行。因此，建设社会主义法治是市场经济发展的内在需求。
3、建设有中国特色社会主义的终极目标和我党宗旨也要求我们实行法治。社会主义的终极目标要求我们的各项制度设计和安排要充分体现对人的关怀，而只有实行法治，才能充分保障人权，充分体现对人的尊严的尊重和爱护。立党为公、执政为民是共产党的宗旨，除了人民的利益，党没有任何自己的私利。为实现人类的完全解放，也需要用法治体现党的追求人民公平正义的终极价值。
4、建设社会主义法治是当前全党和全国人民贯彻落实的必然要求和重要内容。当前新一代中央领导集体提出的科学发展观，强调经济社会发展要体现以人为本，实现经济、政治、社会、文化全面协调发展，实现人与自然和谐共处，确保可持续发展。由此可见，建设社会主义法治既是科学发展的重要组成部分，同时又是其重要保障。
5、如果把法治理解为“依法治国”，那么作为法律施行的最重要的载体，应是人民法院和人民法官及相关的司法机关。故法治理念对司法机关而言，可以等同于司法理念。因此，在司法工作中，树立现代法治理念就是树立现代司法理念。这是现代法治理念在司法机关中的具体运用。 三、人民法院弘扬社会主义法治理念的思考
人民法院和法官在国家法治建设中具有重要地位和作用，是我国法治建设事业中相当重要的主体力量，是法律的忠实守望者和捍卫者。用西方法学家的一句名言：法律借助法官而降临尘世。法官兴则法治兴，法治兴则国家兴。在人民法院开展“社会主义法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社会主义法治理念的前提下，坚持社会主义法治原则和精神，用社会主义法治理念指导、更新司法理念，不断创新工作方式和工作方法，努力开创人民法院工作的新局面。具体而言，应当坚持和贯彻落实以下司法理念：
1、要牢固树立大局意识、政治意识和责任意识，自觉把法院工作置于党和国家工作大局中来思考和部署，坚持党的领导，通过充分发挥审判职能，积极推进改革，促进发展，维护稳定，为构建社会主义和谐社会，创建平安有序的法治社会做出贡献。对这个问题，历年来都有很充分的论述，在下文也还有论述，在此不作赘述。
2、要全面把握司法规律与特点，尊重司法规律，树立和维护司法权威。具体而言，包括以下六个方面：
第一、司法权的独立行使。司法权的独立行使是司法公正的基石，是法院公正履行审判职能的内在要求。为了实现司法权的独立行使，很多国家都通过建立完善的司法体制和诉讼机制，为法院和法官依法独立审判提供体制保障、经济保障、法官资质保障和诉讼机制保障，切断各种不当干预法院公正审判的渠道，将当事人行使诉讼权利的时间、空间严格限制在法庭范围内，确保案件得到公正审判。我国宪法和三大，以及人民法院组织法都明确规定了人民法院依法独立审判原则。但是，从实践的情况看，一方面从外部看，司法体制和工作机制方面制约人民法院独立审判的体制性、机制性障碍还没有完全消除。因此，党的十六大、十六届四中全会、五中全会都明确提出了司法改革的目标和任务。另一方面，从内部看，司法权的独立行使要依宪行使，即在党的领导下，以人民代表大会制度为根本政治制度的“一府两院”体制下的独立审判，是审级独立、法官审判独立，而不是“三权分立”意义的“司法独立”。这是我国宪法和法律所规定的基本原则，依法司法，首先是依宪司法。这就要求全体法官，特别是党员法官，要牢固树立宪法意识、政治大局意识，坚持四项基本原则，在政治上任何时候都要保持清醒。
第二、司法的中立。司法中立，要求法院在审理和裁判案件，必须保持中立，不偏不倚，平等对待诉辩双方和各方当事人。要做到这一点，必须进一步完善回避制度和各项诉讼制度，合理配置司法权力，明确界定法官、检察官、律师、当事人的角色定位，强调法官居中裁判，强化诉辩双方和各方当事人的举证责任，将容易影响法官中立地位的立案、调查、监督、执行等职能从裁判职能中分离出来，形成相互制约关系。
第三、司法的公开。司法要取得社会公信，不仅在于法官是公正的，而且还在于他们的公正要能够被人所觉察到。这正是西方所说的“正义不仅要实现，而且要以人们能够看得见的方式实现”。如果一个没有偏见的人，合理怀疑法庭对某件案件已有结论，或者存有先入为主的可能性，那么他就不可能对判决的公正性树立信心。司法活动，只有严格依法公开进行，才能产生公信力。司法公开，一是公开司法依据，包括各种办案规则、案卷资料、司法解释；二是公开审判过程，做到一切审判活动都在法庭上公开进行；三是公开审判组织的组成；四是公开审判的时间、地点和场所，允许社会公众，以及作为公众代表的新闻媒体旁听审判过程；五是公开审判结果，允许公民查阅法庭的裁判文书。
第四、司法的民主。司法民主要求审判活动必须尊重和保护当事人的各种诉讼权利，司法过程必须接受权力机关和社会公众的正当监督。审判组织的组成和决定过程必须符合民主化的要求，陪审制度应当发挥实际作用，使社会主流意识和价值观念有机会对司法决策产生影响。
第五、司法的权威。司法以国家强制力作为保障，但是，其权威不是来源于强制，而是来源于理性，来源于主流社会对判决理由的尊崇和信仰。如果一项法律只有靠强制才能实施，那么它必然是不能长久的。司法判决也一样，它必须反映主流社会的价值观念，反映人民群众的根本利益，并依靠社会的力量来促使其执行。要实现这一点，就要求法院的判决必须讲道理。近年来，法院大力推行裁判文书改革，取得了一定的成效，但是，裁判文书改革，不仅仅是一个文书的风格和技巧问题，更是一个执法的理念和指导思想问题。
第六、司法的及时。司法的及时，要求司法必须严格遵守法定时限，在保障当事人诉讼权利的前提下，尽快解决纠纷，减少当事人的诉讼投入，降低当事人的诉讼成本，使当事人的权利尽快得到实现。这个问题既涉及到审判，又涉及到裁判的执行，是当前人民群众反映较为强烈的问题。法院应当在调查研究 的基础上，进一步完善审判流程管理制度，强化审限监督，确保案件迅速审判，及时结案。同时要积极探索解决“执行难”，从执行权的运行机制，执行方法和执行手段的完善、创新方面进行改进，强化执行工作。“执行难”的原因和表现形式多种多样，有的属于地方保护主义影响，有的属于法院工作不力，有的属于当事人选择交易对象不慎，忽视交易安全，发生了市场风险。对不同的情况，应采取不同的措施加以处理。3、要按照十六届五中全会精神，立足审判职能，切实更新司法理念，适应和谐稳定、科学发展的国家转型期的司法要求。六中全会的建议涉及审判工作的明文只有第九方面的第32条和第十方面的第40条，但通观全文，全都与法院工作有直接或间接的关系。主要体现为：①平安社会的构建，要求刑事审判工作要继续贯彻依法严打各类刑事犯罪，保卫国家主权，保护国家和公民个人、各种社会组织的政治、经济、人身、生命财产安全权益，依法保障被害人和被告人的个人人权。使社会生产安全，生活安宁有序。②和谐社会的构建，要求我们创新司法手段，正确处理新时期的人民内部矛盾，加大民商事审判调解和执行中和解工作的力度，纠正失范，示范规则，保护各类市场主体的合法权益，建立和维护公平有序竞争的市场经济秩序。③促进经济增长方式的转变，建立以科学发展促进人与自然和谐、社会公正的良性互动，要求刑事审判和民商事审判要加大知识产权保护的力度，促进创新能力的提高；创新审判理念和审判方式，支持金融、财税、国有垄断企业的改革，保护弱势群体合法权益，促进生产力要素的合理流动和配置，推进城市化进程，妥善处理“三农”案件，土地承包、租赁权案件，资源纠纷案件，以司法手段推进新农村建设。④法治政府的建立，要求行政审判支持和监督政府依法透明行政，加快政府的改革和职能转变。⑤推进司法体制和工作机制的改革，规范司法行为，加强司法监督，促进司法公正，维护司法权威，对我们的管理方式，队伍素质提出了全新的要求。我们只有在全面学习领会的基础上，才能在体制、机制、队伍素质和管理创新上做出有效的应对转变，才不会辜负党和国家对人民法院工作的公正廉洁司法要求与期望。
4、要立足于依法治国、科学发展、和谐稳定社会构建的高度，构建适应新时期要求的现代司法理念。现代司法理念要建立在符合国情民意的有中国特色的社会主义政治制度、政治体制基础上，而不能东施效颦，盲目照搬西方“三权分立”的那一套做法。那么这一司法理念的内涵有哪些？个人认为应是党领导下的宪政宪治，民主人权，廉洁效率，司法公正的司法精神和司法观念，以及在其指导下建立的、司法程序和司法过程。中国的政治制度体系可以概括为我党执政、人民主政、政府行政、民主参政、司法公正的五位一体制度体系，具有鲜明的人民性特征。十六届五中全会精神对民主法制建设的着力点放在了法治政府和依法行政上，这是对市场经济现代法治内在规律的高度准确把握，反映了党的与时俱进和英明伟大。因为法的本质是治官治权而不是治山治水治电治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。因此，现代司法理念是以法治权、治官，明晰公平竞争的经济社会发展规则，明确市场经济的各类主体，依法打击犯罪保平安，制止制裁违规维秩序，把社会各种力量纳入有序；是依法支持监督依法行政，而不是使司法沦为工具。我国著名经济学家吴敬琏老先生说：建立市场经济，或法治社会，本身是一个社会治理问题。这就要求我们对社会矛盾状况有一个清醒的认识，找到化解矛盾所需要的制度安排。适应社会利益多元化的要求，以科学合理的法律制度安排，让各种利益群体公开充分表达自己的诉求，党和政府、司法机关处于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基础上依序、理性得到化解。这就需要防止政府部门有自己的利益从而成为某种利益的代表，使党和政府直至司法机关陷于利益的纠纷中。理解了这一点，党领导下的宪政体制，审判机关依法独立审判，公正裁判司法的司法理念就成了常识而不是难懂的理论了。
5、要正确处理好法律效果与社会效果相统一的问题
第一，从司法角度讲，所谓“效果”是指法律功能的实现。正如我们讲审判效率指的是正效率一样，所谓效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法权益和维护社会秩序的双重功能，人民法院一方面通过公正司法使当事人的合法权益得到维护，使法律的权利保障功能得以实现，也就是使审判工作的法律效果得以体现；另一方面通过解决纠纷，维护社会秩序，促进社会发展，则是审判工作社会效果的体现。一般来说，当社会关系比较稳定、社会主流价值观念趋于一致时，法律所具有的双重功能处于高度重合的关系，司法实践中也比较容易实现两者的有机统一。如上世纪五十、六十年代，姑且不论当时法制如何不健全，“文革”中又被砸烂，但因当时的政治，社会价值被强行统一，你怎么判，都不会出现两个效果的矛盾。相反，在社会转型期，国家政治体制、经济体制等各个方面都具有“新旧并存”的特点，社会关系极不稳定，人们的价值观念日趋多元，在这种情况下，法律的权利保障功能与社会秩序的维护功能就经常会出现矛盾和冲突，最典型的表现就是有的案件，从认定事实到适用法律并不存在明显的问题，但社会认可程度不高，有关方面意见较大。因此，要跳出法院来思考法院，跳出案件研究案件，自觉从整体上全面追求法律效果与社会效果的高度统一。
第二、强调法律效果与社会效果的统一并不违背法治原则。法治的目标，就是最大限度地实现社会公正。而所谓公正，按照亚里士多德的经典解释，就是不偏不倚，使每个人“各得其所”。翻译成中文，其实就是中国古代思想家孔子所说的“中庸之道”。所谓“中庸”通俗讲就是“去其两头取其中”。对民事纠纷的调处，非得分清是非责任是调解不了的，只有促成妥协，才能和稀泥，达成利益上各自能接受的一致，当然要当事人自愿，注意方法，不能强迫、强制。人民法院通过审判工作，在公民个人权利与社会公共利益之间进行平衡，这是最高意义上的“中庸之道”，是最大限度地实现社会公正，体现法治精神。这也是法院庭前调解，诉讼调解、执行和解的思维理论基础。 第三、从更广阔的时空背景来看，法律所具有的双重功能之间的矛盾和冲突，是自从法律产生以来就已存在的一个普遍现象。古今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出现过“实证主义”与“实用主义”、“概念法学”与“现实法学”的争论，其实质就是法律效果与社会效果之争。前者强调法律效果，认为法官的职责是“执法”而不是“造法”，法律适用就是运用三段论进行严格的逻辑推理，其目的是要限制法官的司法权，防止法官借口维护公共秩序而侵犯公民依法享有的权利；后者则是强调社会效果，认为法官的职责是要维护社会正义，因此法律适用中应当把案件事实、法律规定、公共政策与社会正义理念结合起来，通过能动司法，使双方的利益得到平衡，使法律适应社会发展的现实需要。由此，我们可以得出两点结论：（1）衡量法律效果的标准是一个逻辑标准，具体是看法官作出的判决事实是否清楚，选用的法律是否正确，法律推理是否符合逻辑规则。而衡量社会效果的标准则是一个功利性的标准，主要是看法院判决作出后，当事双方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案结事了”，法律秩序的裂痕是否恢复到正常状态，社会各方面是否认可法院的生效裁判。（2）法律效果与社会效果，在司法实践中具体表现为“严格法条主义”与“自由裁量主义”的矛盾和冲突，法官如何运用好自由裁量权，是实现法律效果与社会效果有机统一的关键。换言之，严格法条主义根植于大陆法系的司法传统，为防止法官素质不高、自由裁量度太大，法律要严密。法官判案适用法律就如同在自动售货机上买东西，把案子当硬币投入法条的售货机中，掉下来的就是一个完整的判决。自由裁量主义是英美法系的典型思维、寄望于法官的内心自省、法官的责任，学识智慧和法官的正直。假设好法官、资深法官判出好案子。在国民综合素质较高，法治氛围浓厚，司法权威较高的地方、两者的冲突不大，尽管一个案子判下来社会效果不好，但大家议论一阵子就过去了，如美国著名的辛普森杀妻案。刑事宣告无罪，民事又判赔2500万美元。这样的案子在其他国家是绝对不敢这样判的。在法治传统不深的地方，二者的冲突是不可避免，处理不好会直接否定法律权威，产生反社会、反法治的社会效果，故本土文化中的中庸之道，对民事司法审判是必要的。第四、要实现法律效果与社会效果的统一，法官必须实现五个转变和一个加强。“五个转变”：一是在认定事实过程中，法官要善于实现从“职业人”向“理性人”转变。法院判决的对象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。判决只有被普通公众所接受，才能获得正当性。这就要求法官在认定案件事实时，不能仅从法律职业的角度去获得内心确信，还要以一个理智正常的普通人的角度，来观察判断问题，才能得出贴近百姓生活的判决结论，才能被当事人所接受。二是在解释法律的过程中，要善于实现从“审判者”向“被审判者”的转变。著名学者、北京大学张明楷教授指出，当法官运用文义解释和论理解释的方法获得一个结论后，如果从普通人的角度不会感到吃惊，就说明该解释是合理的，否则就是不合理的。也就是说，法官不能老是站在审判者的角度看问题，而应该经常作一些换位思考，从当事人的角度来检视自己的结论是否正当。三是要实现从“审理案件”到“解决纠纷”的转变。任何案件从的角度看，都是现实发生的利益纷争。对于受过法律专业训练的法官来说，审结一个案件并不难，但要有效消解当事双方的利益冲突，真正做到“案结事了”，却需要充分运用法官的智慧。法官面对一个案件时，不能把它仅仅看成一个法律问题和事实问题，而要把它看成一个实实在在的纠纷；不仅要看到眼前的当事人，还要看到每一个当事人的背后还站着无数个潜在的利益主体。只有这样，才能透过冰冷的卷宗看到其后的民生、民权、民主问题，从而找到妥善的解决办法。四是要实现从单纯的“法律思维”到“法律思维与政治思维相结合”的转变。在社会转型时期，许多纠纷都不是纯粹的法律纠纷，一定意义上可以说是一种政治事件，如国有企业破产案件就有不少属于经济体制转轨所形成的“结构性破产”，准确地说，是国家将体制转轨的代价转移给企业职工来承担。对这类案件，只有将法律与政策结合起来才能妥善地予以解决。同时，社会转型期的法院也不仅仅是一个审判机关，法院除了具有运用审判手段解决案件的司法功能外，还肩负着社会管理的政治功能。因此，无论是从案件性质还是从法院功能的角度出发，都要求法官必须将法律思维与政治思维结合起来，不仅要善于从“案件之中”来研究案件，而且还要善于从“案件之外”和“案件之上”多角度、多方面地分析思考问题，决不能就案办案、机械司法。五是要实现从“重判轻调”到“调判结合”的转变。我们正处在一个变动不居的时代，利益主体和价值观念的多元化，人们对法院判决有各种各样的看法不仅是正常的，而且是必然的。基于这一严酷的现实，调解结案就是法院和法官的最佳选择。实践证明，诉讼调解在人民法院民商事审判中有较大的发展空间。 所谓“一个加强”，就是要加强裁判文书的说理性。著名法学家华伦滋曾经指出：“判决理由是区分司法擅断与司法民主的分水岭；如果判决可以不给理由，所谓权利保障和上诉审查都将变得毫无意义。”判决说理是程序“吸收不满”功能的必然要求，也是程序具有“作茧自缚效应”的前提和基础。如果法官不在判决书中对当事双方的争议一一作出回应，那么，审判程序不仅不能吸收不满，反而会将不满集中到法官身上，使法官和法院成为诉讼双方攻击的对象。判决说理的实质在于说服当事人和社会公众，使当事人服从法律，养成守法的习惯。因此，判决说理的关键，就是要将法理与情理结合起来，做到以理服人、以情感人，增强司法裁判的亲和力。正如古人所说：“法乎于情。”真正的法理和情理是相通 的，否则法律就会寸步难行。但要使两者有机结合，法官不仅要精通法律，还要有丰富的社会经验和非凡的洞察力。所以说，审判是一门艺术，判决说理是法官智慧的集中体现。在这方面，英国贵族法官丹宁勋爵写的《法律的训诫》和《法律的正当程序》，其中所引用的判词十分精彩，可以说是情理交融的典范。
综上所述，贯彻党的十六届五中全会精神，以科学的发展观指导人民法院工作，建设和谐稳定、民主法制的公平正义社会，是宪法和法律赋予人民法院的职责与任务，当中刑事审判的核心是惩治犯罪，实现司法对人权的保护，严肃执法非常必要和重要。民事审判中制裁违规，示范规则是必要的，但在民法规范不完整、不系统，要靠政策条文来指导补充的社会转型时期，民事审判的难点在于许多案件的处理无法可依，单靠不停修改的法律无法囊括复杂的社会经济事务，仅考虑法律效果的司法追求得不到社会的认可。从本土的文化传统看，中国传统文化中的道义精神，最后总是在武侠复仇，好汉结拜，急公好义中得到弘扬。其实这种精神恰恰促成了法律规范、法制意识的缺失，以致于在我们的本土文化中，法治意识一直是稀薄的。由于法律精神的缺失，法治传统的缺失，公众甚至相当文化层次的公民往往以情理来理解法理，却不能理解和接受法理是不能掺杂情理因素的。法律追求的是千万个具体案例后抽象的社会价值的公正，情理则是以身边的个案来判断司法审判是否公正。这就要求我们只能立足于情理为大的国情，以及法律文化和法律传统缺乏的现实，通过法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正价值追求，用深入浅出的语言，转换表达为公众可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加审判工作的接受度，从而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社会效果得到最大程度的统一。使司法工作的专业性，封闭性与社会公众的普通性、直观性得到通畅的、通俗的交流，从而得到必要
下一页