优秀心得体会范文：新会计准则的学习心得体会。
一念成佛，一念成魔，每个人都有不一样的想法，基于自己的思考和感悟，我们一般通过心得体会的方式把它呈现出来。在日常的生活中，说到心得体会，大家肯定都不陌生吧，心得体会可以总结出具体的经验和想法。关于好的心得体会要怎么样去写呢？以下是小编为大家整理的“优秀心得体会范文：新会计准则的学习心得体会 ”,仅供参考，大家一起来看看吧。
《优秀心得体会范文：新会计准则的学习心得体会》是一篇好的范文，觉得有用就收藏了，这里给大家转摘到小编。
一、整体印象读完基本，我有以下三点整体印象：
(一)向国际准则靠拢。准则共11章，第一章总则明确基本准则的法律地位，以及会计目标、会计假设、会计要素、会计记帐方法。在该部分，权责发生制位列会计假设之中，显然是受国际会计准则编报框架的影响(当然原基本准则也有)。在fasb等制定的框架中，权责发生制并不在会计假设之列(究竟处于什么地位比较模糊)。该部分“按照交易或事项的经济特征确定会计要素”的观点也是取材于国际会计准则编报框架。第二章会计信息质量要求的大部分也与国际会计准则一致，将“实质重于形式”明确列为原则之一，即显然受国际会计准则影响。第三章资产、第四章负债和第九章会计关于会计要素的定义、确认和计量，受国际会计准则影响较大。比如，将资产定义为资源，资产的确认的可计量标准将“成本”可计量和“价值”可计量列为可选标准，都明显借鉴了国际会计准则。国际会计准则是折中产物，其具有较强的操作性(比如前述可计量标准的选择)，这是借鉴它的好处。但与fasb等制定的概念框架相比，国家会计准则的会计理论水平就稍显不足，前瞻性相对差一些，这是借鉴它的坏处。
(二)根据现代会计环境进行调整。一是原准则提出“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求”，新准则完全抹去了这种“计划经济时代的遗迹”，政府成了与其他市场主体平等的“信息使用者”，排序还靠后。二是结合了会计发展的大趋势，引入了公允价值。
(三)增强基本准则的“基础性”，并尝试增强其可操作性。这是新基本准则留给我最强烈的印象。前者表现为三、四、五、六、七、八关于会计要素的规范，剔除了原准则对“具体要素项目”的内容，只描述基本要素本身。第十章对会计计量进行了一般性规范。后者突出表现在准则制定者尝试对一些概念进行了定义，包括：对资产定义中的“过去的交易或事项”、“拥有”、“控制”、“预期带来的经济利益”等概念的解释;对负债定义中的“现时义务”的解释;立足会计主体角度对所有者权益的定义，对利得与损失的定义;在费用部分对成本、费用、支出的区分等。不过，之所以称后者为“尝试”，在于依我之见，其结果很不成功，留待下面评述。
二、具体章节评述
(一)关于第一章总则
1.关于持续经营假设。我认为第六条关于会计主体存续状态(持续经营)的假设是不完整的。企业会计准则规范一切会计活动，基本准则规范一切具体准则。除了持续经营会计，还有清算会计、中止经营会计，这些会计也应是会计准则规范的范畴。所以，我认为基本准则将会计假设直接限定为“持续经营”这一种情况是不完整的。该条款应补充这类内容：企业处在非持续经营状态，应变更会计确认、计量和报告前提。相应地，根据该条款，应修改第九章会计计量等章节的内容，增加清算价值等计量属性。将来的具体准则则相应应将企业终止经营会计纳入规范。
2.关于会计要素。第十条提出应当“按照交易或事项的经济特征确定会计要素”，其中“经济特征”是模糊的。我个人的观点是会计要素是会计对交易或事项的构成要素的抽象，而非其经济特征的抽象。其中资产是交易或事项中的价值物或权利，而负债或所有者权益则是义务(企业本身就是股东之间的一项长期交易安排)。
(二)关于第二章会计信息质量要求
第十六条关于经济实质与法律形式的描述存在概念不清的问题。首先，“经济实质“的对应概念是”“经济形式”，“法律形式”的对应概念是“法律实质”，将“经济实质”与“法律形式”并列，容易造成混乱(法律形式反映法律实质，会计应该反映法律实质);其次，我个人认为这一条款近似于哲学，而且该条款的主旨已体现在第十二条“如实反映”的意蕴中(后者实际上也是哲学式的规范，属于难以检验的、形而上的终极理念)。
(三)关于第三章资产
1.关于资产的概念。第二十条的资产定义包含了一些缺陷。首先，定义一般不宜循环定义，但该条款关于“拥有或控制”的定义是循环定义。“拥有”可能是指所有权，大家容易理解。对容易引起歧义的是“控制”概念，准则制定者却只给出了循环式解说。在关联交易、投资等准则中会大量使用控制概念，我觉得准则制定者在基本准则中，应该给控制一个严肃的定义(我对该概念有过专题研究，相关文章可参看我的个人空间)。其次，拥有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括拥有。所以我觉得“拥有”显得多余。第三，该条款关于“过去的交易或事项”的说明是不成功的，我觉得更好的方式应该是有反向的、对“未来交易或事项”的排除。比如，关于购买，我认为其包括订立合同、交换财物等一系列活动;而在会计理论研究中，另有许多会计学者所谓的交易就是指交换财物的活动，而将订立合同的情形视同为未来交易;该条款究竟持何种认识，传导得不清楚。
2.关于资产的确认。第二十二条资产的确认也有一些瑕疵。其中第一个确认标准是“概率标准”。在资产的定义中有“预期”这种表述，其实也是说有一定“概率”，但概率值不确定。“很可能”条件是确认门槛，琐定了概率值，我觉得应该对“很可能”进行明确诠释(何种概率值算是很可能)。第二个标准是“可计量标准”。会计中普遍使用这几个术语：经济利益、价值、现金及现金等价物，但价值与其他两个术语的关系，却很少描述。如果价值就是经济利益，这一条款为什么不将价值用“经济利益”概念替换，而要引入一个新术语呢?(即象负债的确认条件那样)!
《优秀心得体会范文：新会计准则的学习心得体会》是篇好，讲的是关于会计、准则、概念、关于、计量、交易、定义、基本等方面的内容，希望大家能有所收获。
f132.CoM更多心得体会编辑推荐
新会计准则的学习心得体会
一、整体印象
读完基本准则，我有以下三点整体印象：
(一)向国际会计准则靠拢。准则共11章，第一章总则明确基本准则的法律地位，以及会计目标、会计假设、会计要素、会计记帐方法。在该部分，权责发生制位列会计假设之中，显然是受国际会计准则编报框架的影响(当然原基本准则也有)。在fasb等制定的概念框架中，权责发生制并不在会计假设之列(究竟处于什么地位比较模糊)。该部分关于“按照交易或事项的经济特征确定会计要素”的观点也是取材于国际会计准则编报框架。第二章会计信息质量要求的大部分也与国际会计准则一致，将“实质重于形式”明确列为原则之一，即显然受国际会计准则影响。第三章资产、第四章负债和第九章会计计量关于会计要素的定义、确认和计量，受国际会计准则影响较大。比如，将资产定义为资源，资产的确认的可计量标准将“成本”可计量和“价值”可计量列为可选标准，都明显借鉴了国际会计准则。国际会计准则是折中产物，其具有较强的操作性(比如前述可计量标准的选择)，这是借鉴它的好处。但与fasb等制定的概念框架相比，国家会计准则的会计理论水平就稍显不足，前瞻性相对差一些，这是借鉴它的坏处。
(二)根据现代会计环境进行调整。一是原准则提出“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求”，新准则完全抹去了这种“计划经济时代的遗迹”，政府成了与其他市场主体平等的“信息使用者”，排序还靠后。二是结合了会计发展的大趋势，引入了公允价值。
(三)增强基本准则的“基础性”，并尝试增强其可操作性。这是新基本准则留给我最强烈的印象。前者表现为三、四、五、六、七、八关于会计要素的规范，剔除了原准则对“具体要素项目”的内容，只描述基本要素本身。第十章对会计计量进行了一般性规范。后者突出表现在准则制定者尝试对一些概念进行了定义，包括：对资产定义中的“过去的交易或事项”、“拥有”、“控制”、“预期带来的经济利益”等概念的解释;对负债定义中的“现时义务”的解释;立足会计主体角度对所有者权益的定义，对利得与损失的定义;在费用部分对成本、费用、支出的区分等。不过，之所以称后者为“尝试”，在于依我之见，其结果很不成功，留待下面评述。
二、具体章节评述
(一)关于第一章总则
1.关于持续经营假设。我认为第六条关于会计主体存续状态(持续经营)的假设是不完整的。企业会计准则规范一切会计活动，基本准则规范一切具体准则。除了持续经营会计，还有清算会计、中止经营会计，这些会计也应是会计准则规范的范畴。所以，我认为基本准则将会计假设直接限定为“持续经营”这一种情况是不完整的。该条款应补充这类内容：企业处在非持续经营状态，应变更会计确认、计量和报告前提。相应地，根据该条款，应修改第九章会计计量等章节的内容，增加清算价值等计量属性。将来的具体准则则相应应将企业终止经营会计纳入规范。
2.关于会计要素。第十条提出应当“按照交易或事项的经济特征确定会计要素”，其中“经济特征”是模糊的。我个人的观点是会计要素是会计对交易或事项的构成要素的抽象，而非其经济特征的抽象。其中资产是交易或事项中的价值物或权利，而负债或所有者权益则是义务(企业本身就是股东之间的一项长期交易安排)。
(二)关于第二章会计信息质量要求
第十六条关于经济实质与法律形式的描述存在概念不清的问题。首先，“经济实质“的对应概念是”“经济形式”，“法律形式”的对应概念是“法律实质”，将“经济实质”与“法律形式”并列，容易造成混乱(法律形式反映法律实质，会计应该反映法律实质);其次，我个人认为这一条款近似于哲学，而且该条款的主旨已体现在第十二条“如实反映”的意蕴中(后者实际上也是哲学式的规范，属于难以检验的、形而上的终极理念)。
(三)关于第三章资产
1.关于资产的概念。第二十条的资产定义包含了一些缺陷。首先，定义一般不宜循环定义，但该条款关于“拥有或控制”的定义是循环定义。“拥有”可能是指所有权，大家容易理解。对容易引起歧义的是“控制”概念，准则制定者却只给出了循环式解说。在关联交易、投资等准则中会大量使用控制概念，我觉得准则制定者在基本准则中，应该给控制一个严肃的定义(我对该概念有过专题研究，相关文章可参看我的个人空间)。其次，拥有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括拥有。所以我觉得“拥有”显得多余。第三，该条款关于“过去的交易或事项”的说明是不成功的，我觉得更好的方式应该是有反向的、对“未来交易或事项”的排除。比如，关于购买，我认为其包括订立合同、交换财物等一系列活动;而在会计理论研究中，另有许多会计学者所谓的交易就是指交换财物的活动，而将订立合同的情形视同为未来交易;该条款究竟持何种认识，传导得不清楚。
2.关于资产的确认。第二十二条资产的确认也有一些瑕疵。其中第一个确认标准是“概率标准”。在资产的定义中有“预期”这种表述，其实也是说有一定“概率”，但概率值不确定。“很可能”条件是确认门槛，琐定了概率值，我觉得应该对“很可能”进行明确诠释(何种概率值算是很可能)。第二个标准是“可计量标准”。会计中普遍使用这几个术语：经济利益、价值、现金及现金等价物，但价值与其他两个术语的关系，却很少描述。如果价值就是经济利益，这一条款为什么不将价值用“经济利益”概念替换，而要引入一个新术语呢?(即象负债的确认条件那样)!
(四)关于第五章所有者权益
在各要素的规范中，问题最多的就是关于所有者权益的规范。表现在：
1.关于所有者权益的定义。第二十六条所有者权益的定义“那是相当的不成功”。首先，大家可能未必注意到这样一点：资产和负债的定义是立足于“交易或事项”，而所有者权益的定义是立足于“企业”或“会计主体”。也就是说前者是基于单项交易或事项，而后者是基于企业整体。其次，这个定义建立在一个计算公式的基础上，其是一个“量”的描述，而非性质的描述。这两个方面导致的问题是：依据该定义是无法识别单项交易所产生的所有者权益的。比如，投资者向企业投入现金100万元，在这项交易中，我们是可以依据资产的定义将现金确认为资产的，但我们没办法依据所有者权益的该定义将投入资本确认为所有者权益。另外，收入、费用本质上是所有者权益的增加或减少(即属于所有者权益)，我们在确认它们时也无法依据该定义。我个人认为，所有者权益的定义基础应该与资产与负债保持一致，比如可以这样表述：所有者权益是过去的交易或事项形成、预期归企业股东享有的经济利益。
2.关于利得和损失的定义。第二十七条关于利得和损失的定义也是“相当不成功的”。首先，会计要素都是交易或事项的结果，对要素及要素项目的定义应该立足于交易或事项，即应明确利得和损失是哪种交易或事项产生的结果。“非日常活动所形成”这类表述指向是不清楚的，比如资产价格变化(如企业持有的股票)，是日常活动呢，还是非日常活动?我看它既不是日常活动也不是“非日常活动”，它根本就不是企业的“活动”，而只是外部原因导致的“事项”(这种事项是经常发生的)。其次，“会导致所有者权益增加”，这里涉及“所有者权益”概念;诚如前述，依据第二十六条对所有者权益的定义，在单项交易中无法识别所有者权益，相应地，也就难以在单项交易中识别利得和损失。
第二十七条和第三十八条关于利得与损失是计入损益，还是计入所有者权益的区分纯粹是废话。在第二十七条定义“直接计入所有者权益的利得”时，其表述是“不应计入当期损益”的利得，而在第三十八条定义“直接计入当期利润的利得”时，其表述是“应计入当期损益”的利得。依据这两个划分，我们实在无法区分清楚哪种利得应该直接计入损益，哪种利得应该直接计入所有者权利。关于损失的规定也存在这样的问题。
3.关于所有者权益的计量。第二十八条提出“所有者权益的金额取决于资产和负债的计量”。这个观点显然建立在第二十六关于所有者权益的定义的基础上。立足于创造所有者权益的单项交易来看，我认为这个观点是错误的。会计实践活动告诉我们，所有者权益并不是在总资产、总负债都计量出来后才得出其计量值，而是在每项交易中得出其计量值，而且其计量并不由资产和负债计量共同决定。
比如，股东投入现金的交易活动，产生了“实收资本”这项所有者权益，但其计量并不取决于任何负债。又比如，在债转股交易中，产生的所有者权益的计量也不取决于资产的计量。另外，哪些产生收入或费用的交易，收入与费用计量(即所有者权益增减变动的计量)也未必由资产与负债的计量共同决定。
(五)关于第六章收入
1.关于收入的定义。第三十条对收入的定义存在以下问题：第一，如上所述，“日常活动”不宜作为定义基础，而应回到与资产与负债定义的相同基础上：哪种交易或事项的结果产生收入。第二，既然资产和负债的定义使用了“预期”这种不确定性的表述，收入定义中的“会导致所有者权益增加”这种肯定表述就不适当，应该改为“预期会导致所有者权益增加”。第三，收入被定义为“总流入”是不适当的。“总流入”定义的是“总收入”，而非“收入”。依据这种定义法，同样是无法识别单项交易或事项产生的收入的。在这一点上，我国准则制定者应该借鉴国际会计准则的“收益”定义，后者就是立足于单项交易或事项的。
2.关于收入的计量。第三十一条关于收入的确认存在的问题是：其可计量标准与第二十一条资产确认的可计量标准协调性需增强。资产确认的可计量标准是资源的“成本”或“价值”可计量，而收入确认的可计量标准是“经济利益的流入额能够可靠计量”。如前所述，“经济利益”通常可等同于“价值”概念，据此理解则两条款有冲突嫌疑。后者宜改为：经济利益的流入额或取得资产的成本能够可靠计量。
(六)关于第七章费用
费用的定义及确认存在与收入章节相似的问题。除此之外，第三十五条关于成本、费用、支出的规范存在内在矛盾：
1.关于费用与成本。第三十三条已明确将费用定义为计入损益的项目，但第三十五条又提出“提供劳务等发生的可归属于产品成本、劳务成本等的费用，应当在确认产生销售收入、劳务收入等时，将已销售产品、已提供劳务的成本等计入当期损益”。这里引述内容中所使用的“费用”，又是可不计入损益的(作为存货资产反映)。费用概念在这里显然是混乱的。引述内容中的“费用”一词应该用“成本”一词替换才合适。
2.关于支出与费用。第三十五条的第二款“企业发生的支出不产生经济利益的，或者即使能够产生经济利益但不符合或者不再符合资产确认条件的，应当在发生时确认为费用，计入当期损益”，也存在一点瑕疵，主要问题存在于“或者”之后的内容中。资产确认主要有两个条件(除符合资产定义之外)：概率标准和可计量标准。一般地，如果一项支出“能够产生经济利益”，那说明其符合资产确认的“经济利益很可能流入”这个条件(概率标准);既然有支出，通常说明其符合资产确认的“成本或价值可计量”这个条件(可计量标准);既然如此，这里所谓的“不符合或不再符合资产确认条件”通常是不可能发生的事件。
3.关于费用与负债。第三十五条第三款“企业发生的交易或事项导致其承担了一项负债而又不确认为一项资产，应当在发生时确认为费用，计入当期损益”，存在不严谨的问题。在债务置换交易(一项债务换另一项债务)或在利润分配事项中，导致企业承担了一项负债，而且也不确认一项资产，但是否应当在发生时确认为费用呢?显然不能。我觉得严谨的表述应是：企业发生的交易或事项导致其承担了一项新增负债而又不减少原有负债、或不直接减少所有者权益、不增加经济利益，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。
(七)关于第九章会计计量
基本准则引入公允价值是适当的，但其不宜将其简单地与其他四种计量属性简单拼凑在一块。为什么呢?因为公允价值实际上一个“价值体系”，其有许多表现形式，其中现值计量就是公允价值的表现形式之一。基本准则将公允价值与现值并列是不适当的。
上述一些问题，有些内容可能吹毛求疵了，有些可能是我的理解有错误，但有些确实是重大缺陷。这些缺陷不弥补，可能贻笑大方。我国当代的许多会计学者喜欢“玩实证”，喜欢“玩新奇”，而我国会计基础理论研究却缺乏深耕，研究水平十分浅薄，这使得我国会计准则在自己的思考方面捉襟见肘。不改变这种现状，我国会计准则的制定就只能跟在别人后边撵或者至于“人类一思考，上帝就发笑”的尴尬境地。
新会计准则学习心得
[题记：新准则出台很久了，早就预谋学习，却苦无静心的时间。终于学完了基本准则，有些心得与供大家讨论。计划学完一个准则，写一篇心得。是为第一篇。]
一、整体印象
读完基本准则，我有以下三点整体印象：
(一)向国际会计准则靠拢。准则共11章，第一章总则明确基本准则的法律地位，以及会计目标、会计假设、会计要素、会计记帐方法。在该部分，权责发生制位列会计假设之中，显然是受国际会计准则编报框架的影响(当然原基本准则也有)。在FASB等制定的概念框架中，权责发生制并不在会计假设之列(究竟处于什么地位比较模糊)。该部分关于按照交易或事项的经济特征确定会计要素的观点也是取材于国际会计准则编报框架。第二章会计信息质量要求的大部分也与国际会计准则一致，将实质重于形式明确列为原则之一，即显然受国际会计准则影响。第三章资产、第四章负债和第九章会计计量关于会计要素的定义、确认和计量，受国际会计准则影响较大。比如，将资产定义为资源，资产的确认的可计量标准将成本可计量和价值可计量列为可选标准，都明显借鉴了国际会计准则。国际会计准则是折中产物，其具有较强的操作性(比如前述可计量标准的选择)，这是借鉴它的好处。但与FASB等制定的概念框架相比，国家会计准则的会计理论水平就稍显不足，前瞻性相对差一些，这是借鉴它的坏处。
(二)根据现代会计环境进行调整。一是原准则提出会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，新准则完全抹去了这种计划经济时代的遗迹，政府成了与其他市场主体平等的信息使用者，排序还靠后。二是结合了会计发展的大趋势，引入了公允价值。
(三)增强基本准则的基础性，并尝试增强其可操作性。这是新基本准则留给我最强烈的印象。前者表现为三、四、五、六、七、八关于会计要素的规范，剔除了原准则对具体要素项目的内容，只描述基本要素本身。第十章对会计计量进行了一般性规范。后者突出表现在准则制定者尝试对一些概念进行了定义，包括：对资产定义中的过去的交易或事项、拥有、控制、预期带来的经济利益等概念的解释;对负债定义中的现时义务的解释;立足会计主体角度对所有者权益的定义，对利得与损失的定义;在费用部分对成本、费用、支出的区分等。不过，之所以称后者为尝试，在于依我之见，其结果很不成功，留待下面评述。
二、具体章节评述
(一)关于第一章总则
1.关于持续经营假设。我认为第六条关于会计主体存续状态(持续经营)的假设是不完整的。企业会计准则规范一切会计活动，基本准则规范一切具体准则。除了持续经营会计，还有清算会计、中止经营会计，这些会计也应是会计准则规范的范畴。所以，我认为基本准则将会计假设直接限定为持续经营这一种情况是不完整的。该条款应补充这类内容：企业处在非持续经营状态，应变更会计确认、计量和报告前提。相应地，根据该条款，应修改第九章会计计量等章节的内容，增加清算价值等计量属性。将来的具体准则则相应应将企业终止经营会计纳入规范。
2.关于会计要素。第十条提出应当按照交易或事项的经济特征确定会计要素，其中经济特征是模糊的。我个人的观点是会计要素是会计对交易或事项的构成要素的抽象，而非其经济特征的抽象。其中资产是交易或事项中的价值物或权利，而负债或所有者权益则是义务(企业本身就是股东之间的一项长期交易安排)。
(二)关于第二章会计信息质量要求
第十六条关于经济实质与法律形式的描述存在概念不清的问题。首先，经济实质的对应概念是经济形式，法律形式的对应概念是法律实质，将经济实质与法律形式并列，容易造成混乱(法律形式反映法律实质，会计应该反映法律实质);其次，我个人认为这一条款近似于哲学，而且该条款的主旨已体现在第十二条如实反映的意蕴中(后者实际上也是哲学式的规范，属于难以检验的、形而上的终极理念)。
(三)关于第三章资产
1.关于资产的概念。第二十条的资产定义包含了一些缺陷。首先，定义一般不宜循环定义，但该条款关于拥有或控制的定义是循环定义。拥有可能是指所有权，大家容易理解。对容易引起歧义的是控制概念，准则制定者却只给出了循环式解说。在关联交易、投资等准则中会大量使用控制概念，我觉得准则制定者在基本准则中，应该给控制一个严肃的定义(我对该概念有过专题研究，相关文章可参看我的个人空间)。其次，拥有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括拥有。所以我觉得拥有显得多余。第三，该条款关于过去的交易或事项的说明是不成功的，我觉得更好的方式应该是有反向的、对未来交易或事项的排除。比如，关于购买，我认为其包括订立合同、交换财物等一系列活动;而在会计理论研究中，另有许多会计学者所谓的交易就是指交换财物的活动，而将订立合同的情形视同为未来交易;该条款究竟持何种认识，传导得不清楚。
2.关于资产的确认。第二十二条资产的确认也有一些瑕疵。其中第一个确认标准是概率标准。在资产的定义中有预期这种表述，其实也是说有一定概率，但概率值不确定。很可能条件是确认门槛，琐定了概率值，我觉得应该对很可能进行明确诠释(何种概率值算是很可能)。第二个标准是可计量标准。会计中普遍使用这几个术语：经济利益、价值、现金及现金等价物，但价值与其他两个术语的关系，却很少描述。如果价值就是经济利益，这一条款为什么不将价值用经济利益概念替换，而要引入一个新术语呢?(即象负债的确认条件那样)!
(四)关于第五章所有者权益
在各要素的规范中，问题最多的就是关于所有者权益的规范。表现在：
1.关于所有者权益的定义。第二十六条所有者权益的定义那是相当的不成功。首先，大家可能未必注意到这样一点：资产和负债的定义是立足于交易或事项，而所有者权益的定义是立足于企业或会计主体。也就是说前者是基于单项交易或事项，而后者是基于企业整体。其次，这个定义建立在一个计算公式的基础上，其是一个量的描述，而非性质的描述。这两个方面导致的问题是：依据该定义是无法识别单项交易所产生的所有者权益的。比如，投资者向企业投入现金100万元，在这项交易中，我们是可以依据资产的定义将现金确认为资产的，但我们没办法依据所有者权益的该定义将投入资本确认为所有者权益。另外，收入、费用本质上是所有者权益的增加或减少(即属于所有者权益)，我们在确认它们时也无法依据该定义。我个人认为，所有者权益的定义基础应该与资产与负债保持一致，比如可以这样表述：所有者权益是过去的交易或事项形成、预期归企业股东享有的经济利益。
2.关于利得和损失的定义。第二十七条关于利得和损失的定义也是相当不成功的。首先，会计要素都是交易或事项的结果，对要素及要素项目的定义应该立足于交易或事项，即应明确利得和损失是哪种交易或事项产生的结果。非日常活动所形成这类表述指向是不清楚的，比如资产价格变化(如企业持有的股票)，是日常活动呢，还是非日常活动?我看它既不是日常活动也不是非日常活动，它根本就不是企业的活动，而只是外部原因导致的事项(这种事项是经常发生的)。其次，会导致所有者权益增加，这里涉及所有者权益概念;诚如前述，依据第二十六条对所有者权益的定义，在单项交易中无法识别所有者权益，相应地，也就难以在单项交易中识别利得和损失。
第二十七条和第三十八条关于利得与损失是计入损益，还是计入所有者权益的区分纯粹是废话。在第二十七条定义直接计入所有者权益的利得时，其表述是不应计入当期损益的利得，而在第三十八条定义直接计入当期利润的利得时，其表述是应计入当期损益的利得。依据这两个划分，我们实在无法区分清楚哪种利得应该直接计入损益，哪种利得应该直接计入所有者权利。关于损失的规定也存在这样的问题。
3.关于所有者权益的计量。第二十八条提出所有者权益的金额取决于资产和负债的计量。这个观点显然建立在第二十六关于所有者权益的定义的基础上。立足于创造所有者权益的单项交易来看，我认为这个观点是错误的。会计实践活动告诉我们，所有者权益并不是在总资产、总负债都计量出来后才得出其计量值，而是在每项交易中得出其计量值，而且其计量并不由资产和负债计量共同决定。
比如，股东投入现金的交易活动，产生了实收资本这项所有者权益，但其计量并不取决于任何负债。又比如，在债转股交易中，产生的所有者权益的计量也不取决于资产的计量。另外，哪些产生收入或费用的交易，收入与费用计量(即所有者权益增减变动的计量)也未必由资产与负债的计量共同决定。
(五)关于第六章收入
1.关于收入的定义。第三十条对收入的定义存在以下问题：第一，如上所述，日常活动不宜作为定义基础，而应回到与资产与负债定义的相同基础上：哪种交易或事项的结果产生收入。第二，既然资产和负债的定义使用了预期这种不确定性的表述，收入定义中的会导致所有者权益增加这种肯定表述就不适当，应该改为预期会导致所有者权益增加。第三，收入被定义为总流入是不适当的。总流入定义的是总收入，而非收入。依据这种定义法，同样是无法识别单项交易或事项产生的收入的。在这一点上，我国准则制定者应该借鉴国际会计准则的收益定义，后者就是立足于单项交易或事项的。
2.关于收入的计量。第三十一条关于收入的确认存在的问题是：其可计量标准与第二十一条资产确认的可计量标准协调性需增强。资产确认的可计量标准是资源的成本或价值可计量，而收入确认的可计量标准是经济利益的流入额能够可靠计量。如前所述，经济利益通常可等同于价值概念，据此理解则两条款有冲突嫌疑。后者宜改为：经济利益的流入额或取得资产的成本能够可靠计量。
(六)关于第七章费用
费用的定义及确认存在与收入章节相似的问题。应当在发生时确认为费用，计入当期损益，存在不严谨的问题。在债务置换交易(一项债务换另一项债务)或在利润分配事项中，导致企业承担了一项负债，而且也不确认一项资产，但是否应当在发生时确认为费用呢?显然不能。我觉得严谨的表述应是：企业发生的交易或事项导致其承担了一项新增负债而又不减少原有负债、或不直接减少所有者权益、不增加经济利益，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。
(七)关于第九章会计计量
基本准则引入公允价值是适当的，但其不宜将其简单地与其他四种计量属性简单拼凑在一块。为什么呢?因为公允价值实际上一个价值体系，其有许多表现形式，其中现值计量就是公允价值的表现形式之一。基本准则将公允价值与现值并列是不适当的。
上述一些问题，有些内容可能吹毛求疵了，有些可能是我的理解有错误，但有些确实是重大缺陷。这些缺陷不弥补，可能贻笑大方。我国当代的许多会计学者喜欢玩实证，喜欢玩新奇，而我国会计基础理论研究却缺乏深耕，研究水平十分浅薄，这使得我国会计准则在自己的思考方面捉襟见肘。不改变这种现状，我国会计准则的制定就只能跟在别人后边撵或者至于人类一思考，上帝就发笑的尴尬境地。
吴江涛
关于《企业会计准则》的学习心得体会
在与同事们学习新《企业会计准则》讨论时，我提出了如下的思路，对新会计准则进行另类的思考。
一、产品名称：《财务报告》;
二、产品标准：《企业会计准则》、《企业会计制度》、《企业财务通则》;
三、生产流程：会计核算体系;
四、生产工艺：会计政策;
五、质检部门：会计师事务所;
六、使用对象：投资者、股东和债权人。
财务部门的组织架构，中型企业的设置为：财务管理、会计核算和资金管理，也可以单设一名税务经理。一般由会计核算部编制《财务报告》。
先看看生产流程，每个企业都有独自的生产经营特点和管理理念，即使相同的行业，各企业的会计核算体系的侧重点也不相同。所以，每个企业都要建立与自身相适应的完整的会计核算体系，这套体系必须贯穿整个经营活动过程中。
会计政策是企业根据国家的财政和税务政策，结合自身的核算特点，制定的在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法。会计政策的选择，可以进行税收筹划，也可以改善财务指标。
在整个生产过程中，从企业内部看，业务部门就是主要原材料供应商，其他部门则是辅助材料配套供应商。从财务部门内部看，财务管理、资金管理和税务经理是生产流程的上游环节，而会计核算是加工生产环节。
从会计人员的职位看，处于生产流程中的，是技术工人和生产主管。设计生产流程和工艺的是财务经理。 当企业向外提供《财务报告》时，是否符合国家标准，则由注册会计师根据独立审计准则的要求，在实施了必要的审计程序后出具审计报告。审计报告意见分四类：无保留意见、保留意见、否定意见和无法(拒绝)表示意见。 这份质检报告直接影响投资者的投资意向，股东对企业经营的满意度，债权人对企业的信用评估。
也是直接影响上市公司股票价格的重要因素之一。 综上所述，当《会计报告》这个产品有生产的标准、生产的流程和工艺、有专门的质检部门，它是可以通过oem生产的。所以，一些大的跨国公司，把会计核算外包给专门的会计师事务进行帐务处理，并编制会计报告。而公司财务部门主要工作集中在财务管理、资金管理和税务筹划上!
学习新会计准则的个人心得
一、整体印象
读完基本准则，我有以下三点整体印象：
（一）向国际会计准则靠拢。准则共11章，第一章总则明确基本准则的法律地位，以及会计目标、会计假设、会计要素、会计记帐方法。在该部分，权责发生制位列会计假设之中，显然是受国际会计准则编报框架的影响（当然原基本准则也有）。在fasb等制定的概念框架中，权责发生制并不在会计假设之列（究竟处于什么地位比较模糊）。该部分关于按照交易或事项的经济特征确定会计要素的观点也是取材于国际会计准则编报框架。第二章会计信息质量要求的大部分也与国际会计准则一致，将实质重于形式明确列为原则之一，即显然受国际会计准则影响。第三章资产、第四章负债和第九章会计计量关于会计要素的定义、确认和计量，受国际会计准则影响较大。比如，将资产定义为资源，资产的确认的可计量标准将成本可计量和价值可计量列为可选标准，都明显借鉴了国际会计准则。国际会计准则是折中产物，其具有较强的操作性（比如前述可计量标准的选择），这是借鉴它的好处。但与fasb等制定的概念框架相比，国家会计准则的会计理论水平就稍显不足，前瞻性相对差一些，这是借鉴它的坏处。
（二）根据现代会计环境进行调整。一是原准则提出会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，新准则完全抹去了这种计划经济时代的遗迹，政府成了与其他市场主体平等的信息使用者，排序还靠后。二是结合了会计发展的大趋势，引入了公允价值。
（三）增强基本准则的基础性，并尝试增强其可操作性。这是新基本准则留给我最强烈的印象。前者表现为三、四、五、六、七、八关于会计要素的规范，剔除了原准则对具体要素项目的内容，只描述基本要素本身。第十章对会计计量进行了一般性规范。后者突出表现在准则制定者尝试对一些概念进行了定义，包括：对资产定义中的过去的交易或事项、拥有、控制、预期带来的经济利益等概念的解释；对负债定义中的现时义务的解释；立足会计主体角度对所有者权益的定义，对利得与损失的定义；在费用部分对成本、费用、支出的区分等。不过，之所以称后者为尝试，在于依我之见，其结果很不成功，留待下面评述。
二、具体章节评述
（一）关于第一章总则
1．关于持续经营假设。我认为第六条关于会计主体存续状态（持续经营）的假设是不完整的。企业会计准则规范一切会计活动，基本准则规范一切具体准则。除了持续经营会计，还有清算会计、中止经营会计，这些会计也应是会计准则规范的范畴。所以，我认为基本准则将会计假设直接限定为持续经营这一种情况是不完整的。该条款应补充这类内容：企业处在非持续经营状态，应变更会计确认、计量和报告前提。相应地，根据该条款，应修改第九章会计计量等章节的内容，增加清算价值等计量属性。将来的具体准则则相应应将企业终止经营会计纳入规范。2．关于会计要素。第十条提出应当按照交易或事项的经济特征确定会计要素，其中经济特征是模糊的。我个人的观点是会计要素是会计对交易或事项的构成要素的抽象，而非其经济特征的抽象。其中资产是交易或事项中的价值物或权利，而负债或所有者权益则是义务（企业本身就是股东之间的一项长期交易安排）。
《廉政准则》学习心得体会
《廉政准则》学习心得体会
《廉政准则》学习心得体会2月23日，中央召开贯彻实施《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》电视电话会，中央政治局常委、中央纪委书记贺国强出席并作重要讲话，全国上下迅速掀起学习贯彻《廉政准则》的热潮。但到底如何贯彻落实，笔者以为，党员领导干部必须常怀“三颗心”，方能使头脑清醒，言行一致，使《准则》成为自己的人生指南。
一是对《准则》要常怀敬畏心。《廉政准则》是规范党员领导干部的重要基础性法规，其中的8个方面“禁止”和52个“不准”，涵盖了行政权力行使中极易滋生腐败的各个领域，包括党员领导干部私自从事营利性活动的问题、违规干预和插手市场经济活动问题、浪费挥霍等干部作风问题，可以说，《准则》明确了哪里是“不能入”的禁区，哪些是不能触的“高压线”。如果党员领导干部财迷心窍、官迷心窍、色迷心窍，走入禁区，触动“高压线”，就必然受到党纪国法的严厉惩罚，轻则名誉受损，重则身败名裂、断送前程、祸及家人。因此，每位党员领导干部必须对《准则》心存敬畏，抓好《准则》的宣传学习，把《准则》熟记于心，全面、透彻、深入地领会其精神实质，筑牢拒腐防变的思想防线。此外，还必须将形成的理念用于实践，做到知行合一，在工作、生活和社会交往中自觉践行，廉洁从政，真正做为民、务实、清廉的党员领导干部。
二是对权力要常怀“平常心”。《廉政准则》( ）约束的主要对象是党员领导干部，规范的主要是领导干部的从政行为。一言蔽之，就是对权力的约束和规范，要让权力在阳光下运行。领导干部要规范、正确行使自己手中的权力，就必须用一颗“平常心”看待自己手中的权力。要清醒认识到“做官一张纸，做人一辈子”，权力来自人民，权力是用来为人民服务这些基本道理。同时，更要清楚认识到权力是柄双刃剑。正确地行使权力，则群众喜，事业兴，己光荣；错误地行使权力，甚至滥用权力，则群众怨，事业损，声名败，甚至成为人民的罪人。清人申居郧说得好：“做官时，要往前日想一想：我原不是官；又要往后想一想：我不能常有此官。寻取真我，方有着落。”每一个领导干部只有常怀这种“平常心”，牢固树立掌权为民的思想，始终以人民群众的利益为出发点，自觉站在人民群众的立场上认识和处理问题，才能自觉当好人民的“公仆”，全心全意为人民的利益而努力工作。
三是对诱惑要常怀“明白心”。作为领导干部，经常要面对形形色色的诱惑，如果不能头脑清醒，保持一颗“明白心”，就会为物欲所惑，为名利所困。当诱惑渐欲迷人眼，就要炼得一双火眼金睛，识破诱惑背后的陷阱。要明白世上没有免费的午餐，诱惑向权力献媚，目的就是想俘虏权力。江泽民同志也曾用古训告诫领导干部：“大厦千间，夜眠七尺；珍馐百味，无非三餐”。领导干部如果不能正确地对待诱惑，唯利是图、见利忘义、利令智昏，势必走上以权谋私的邪路，最终误党、伤国、损民、害己。所以，作为领导干部，要经常用《准则》为自己的行为敲警钟。管住自己的脑，不该想的不要想；管住自己的眼，不该看的不要看；管住自己的嘴，不该吃的不要吃；管住自己的手，不该拿的不要拿；管住自己的腿，不该去的不要去。要像古人那样“一日三省吾身”，自重、自省、自尊、自励，正确对待个人利益，自觉防止私欲膨胀；要把群众利益放在首位，时刻关心群众的疾苦冷暖，真正做到情为民所系，权为民所用，利为民所谋。这样才能做到“绝非分之想，拒非分之物”,不为物欲所惑，成为一个堂堂正正，廉洁奉公的人民公仆。